Трафик разных приложений

В последнее время все отчетливее прослеживается тенденция введения в при­ложения услуг телефонии, групповой работы над документами, обработки со­общений, видео и т. д. Эта тенденция определяет требования к сетевой магистрали, которая, комбинируя ЛВС-, MAN- и WAN-магистрали, должна иметь многосервисную основу и передавать любые типы трафика с требуе­мым качеством.

Можно условно разделить трафик на три категории, отличающиеся друг от друга требованиями к задержке при передаче:

q Трафик реального времени. К этой категории относятся трафик с аудио-и видеоинформацией, не допускающий задержки при передаче. Задержка обычно не превышает 0,1 с, включая время на обработку на конечной станции. Кроме того, задержка должна иметь небольшие колебания во времени (эффект «дрожания» должен быть сведен к нулю). Следует отме­тить, что при сжатии информации трафик данной категории становится очень чувствительным к ошибкам при передаче. При этом из-за требова­ния малой задержки возникающие ошибки не могут быть исправлены с помощью повторной посылки;

q Трафик транзакций. Эта категория требует задержки до 1 с. Увеличение этого предельного значения заставляет пользователей прерывать свою ра­боту и ждать ответа, потому что только после получения ответа они могут продолжить отправлять свои данные. Поэтому большие задержки приво­дят к уменьшению производительности труда. Кроме того, разброс в значениях задержки приводит к дискомфорту в работе. В некоторых случаях превышение допустимого времени задержки приведет к сбою рабочей сессии и пользовательским приложениям потребуется начать ее вновь;

q Трафик данных. Эта категория трафика может работать практически с любой задержкой, вплоть до нескольких секунд. Особенностью такого трафика является повышенная чувствительность к доступной пропускной способности, но не к задержкам. Увеличение пропускной способности влечет за собой уменьшение времени передачи. Приложения, передающие большие объемы данных, разработаны, в основном, так, что захватывают всю доступную полосу пропускания сети. Редкими исключениями явля­ются приложения потокового видео. Для них важны и пропускная способ­ность и минимизация времени задержки.

Внутри каждой рассмотренной категории трафики классифицируются по присвоенным им приоритетам. Трафик, имеющий более высокий приоритет, по­лучает предпочтение при обработке. Примером приоритетного трафика может быть транзакция с заказом.

Введение приоритетов неизбежно при недостаточности ресурсов сети. При­оритеты могут использоваться для выделения групп, прикладных программ и отдельных пользователей в группах.

Передача аудио- и видеоинформации чувствительна к изменению задержки или, иными словами, к дрожанию. Например, превышение допустимого порога дрожания может привести к достаточно ощутимым искажениям изображений, необходимости дублирования видеокадров и т. д. Передача звука также чувстви­тельна к дрожанию, так как человеку трудно воспринимать неожиданные паузы в речи абонента.

Проведенные исследования показали, что в случае передачи низкокачествен­ной аудиоинформации по сети, максимальная задержка сигнала должна на­ходиться в пределах от 100 до 150 мс. В случае передачи изображений этот параметр не должен превышать 30 мс. Таблица 3.3 определяет диапазон прием­лемых задержек при передаче аудиоинформации.

Таблица 3.3. Воздействие задержек на восприятие голосового сигнала

Задержка	Эффект для пользователя
>600 мс	Взаимодействие невозможно
600 мс	Взаимодействие затруднено
250 мс	Искажение речевого потока. Необходима адаптация к каналу связи
100 мс	Задержки практически незаметны
50 мс	Передача без искажений

Кроме того, так как потоки аудио- и видеоинформации следуют через различные устройства, которые обрабатывают трафик с учетом эффекта дрожа­ния на основе разных алгоритмов, может быть быстро потеряна синхронизация между изображением и голосом (как это бывает в плохих фильмах). С эффектом дрожания можно бороться, применяя буферную память на принимающей сторо­не. Но следует помнить, что объем буфера может достигать значительных раз­меров, а это приводит как к удорожанию аппаратуры, так и к обратному эффекту — увеличению задержки за счет накладных расходов при обработке информации в большом буфере.

Качество обслуживания «на самоокупаемости»

Если в сети деятельность пользователей не контролируется административно, все они могут захотеть использовать наивысший уровень качества обслужива­ния, что приведет к чрезмерной нагрузке на сеть и к возникновению перегрузок. Поэтому чрезвычайно важно распределить доступные сервисы между пользова­телями. Одним из подходов к контролю использования качества обслуживания является введение оплаты предоставляемого качества обслуживания или другие «рыночные» методы,

В этом случае каждый пользователь должен будет заплатить за предостав­ляемый ему уровень обслуживания. Тариф может привязываться либо к поль­зователю, либо к рабочему месту. Выработка соглашения «администрация сети/пользователи сети» позволит более гибко использовать и управлять сущест­вующими сетевыми ресурсами организации. Такая схема позволит гаранти­ровать, что пользователи получат именно то, за что они заплатили. Эта схема может применяться, например, в бизнес-центрах с единой сетевой структурой — каждый арендатор заказывает определенный уровень обслуживания в зависи­мости от своих требований и возможностей.

Совсем недавно появилось так называемое соглашение об уровне сервиса SLA (Service Level Agreement), которое сразу же вызвало активный интерес у пользователей. SLA позволяет гарантировать, что на затраченные средства вам представлены соответствующие услуги. SLA позволяет удостовериться в выпол­нении провайдером телекоммуникационных услуг своих обязательств. Кроме функций «тарифного» контроля, SLA начинает выступать в роли стимулятора развития сетевой индустрии, поощряя провайдера искать более экономичные и выгодные решения.

Дата добавления: 2015-07-13