Введение. Тема моей курсовой работы «Теория разделения властей» выбрана мной не случайно

Тема моей курсовой работы «Теория разделения властей» выбрана мной не случайно. Дело в том, что данная проблема, затрагивает самые насущные интересы и потребности каждого гражданина нашей страны. Действительно, все мы заинтересованы в стабилизации политической жизни, в укреплении законности, в нормальной человеческой жизни. Нет никаких сомнений в том, что только государство, поставленное на службу человеку и следующее неуклонно этому курсу, может быть пользоваться поддержкой широких масс. Вполне естественно возникает вопрос: как построить такое государство, как должен быть организован и на каких принципах должен функционировать государственный механизм? Сегодня, кажется, все признают, что легитимное государство должно быть демократическим, светским, социальным и правовым. Главная и высшая ценность этого государства - человек, его неотъемлемые права и свободы. Весь мировой опыт показывает и подтверждает, что там, отсутствует свобода, где царствует диктатура и произвол, неизбежны упадок общества и нравов, ухудшение условий жизни, а в конечном итоге - всенародное возмущение, которое в свою очередь может легко перерасти в революцию. В истории нет ни одного примера, который бы свидетельствовал о том, что тоталитарный строй обеспечивает стабильное процветание, расцвет личности и общества, отправление власти в интересах народа. Как же оградить эту свободу, предотвратить узурпацию власти и неизбежно следующее за ней произвол, расправы и репрессии? Каким путем можно оградить человека от подавления его всесильной машиной государства?

Один из способов решения этой вековой проблемы состоит в таком построении механизма государственно власти, который сам по себе препятствовал бы ее узурпации и использованию во вред человека. Для того чтобы эта власть служила людям, она должна быть им подконтрольна. Управляемые должны сами и самостоятельно решать судьбу управляющих. Этому может служить и служит назначение властей самим народом посредством всеобщих выборов. Но для того, чтобы эти выборы были действенны, они должны быть свободны. Речь идет не просто о демократической процедуре голосования и определения результатов, что, конечно, само по себе тоже очень важно. Но еще важнее, чтобы был свободен тот, кто своим волеизъявлением решает судьбу власти. Но ведь известно, что власть всегда стремиться к саморасширению и усилению своего присутствия. Значит, нужен дополнительный механизм ограждения свободы и сдерживания авторитарных поползновений со стороны власти. Именно такой механизм и предлагает концепция разделения властей. Речь идет не о том, чтобы разделить единую власть между различными общественными силами или социальными группами, а лишь исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа.

Цель моей работы ознакомиться с происхождением теории разделения властей, изучить работы ученых которые внесли наибольший вклад в разработку теоретических основ данной концепции. Отследить что же именно из работ созданных великими учеными прошлых столетий сохранилось в современном понимании данной теории. Основной целью работы перед собой я ставлю изучения теории разделения властей применительно к Российской действительности, узнать отношения к разделения властей на долгом периоде от СССР до современной Российской Федерации и просмотреть все этапы внедрения принципа разделения властей в механизм функцианирования нашего государства.

Глава 1. Теория разделения властей в работах Джона Локка и Шарля Луи Монтескье

Разделение властей исторически известно давно его использовали древние греки чтобы государственный строй от изменений, избежать узурпации власти и злоупотребления ею. В Афинах государственная власть делилась на законодательную,исполнительную и судебную, такое устройство власти обосновывали древние мыслители Аристотель, Эпикур и Полидий. Но большая и наиболее весомая заслуга в теоретической разработке принципа разделения властей принадлежит английскому философу материалисту Джону Локку (1632-1704) и французского просветителя, философа и правоведа Шарлю Луи Монтескье де Секондант (1689-1755). Данное учение стало быстро развиваться в период разложения феодальных отношений.

1.1 Взгляды на теория разделения властей Джона Локка в его труде " Два трактата о правлении"

Так как Джон Локк первым изложил свои мысли по поводу разделения властей в государстве рассмотрение данного вопроса я хотел бы начать именно с его работы " Два трактата о правлении "

Данная работа вышла в свет в 1689 г. спустя год после второй английской революции, оригинальное название произведения " Two treatises on government ". Прежде чем приступить к рассмотрению Английской теории разделения властей в интерпретации Локка следует осознавать что для понимания роли и назначения данной концепции очень важна констатация не только объективно существовавших факторов для возникновения теории, но и субъективные взгляды ее основателя. Объективные факторы (реально существующие условия и предпосылки) без сомнения играют доминирующую роль в развитии концепции, но и далеко не второстепенное значение имеют субъективные факторы, это политическо-правовые взгляды самого Локка. Локк является сторонником естественного права и идеологом социального компромисса и защитником идей либерализма. В разделении властей Локк видел способ решения ряда социально-политических задач и для достижения определенных целей сложившихся в его мировоззрении. Локк считал, что " только такой, а не какой бы то ни было иной институт,как государство-носитель публично власти способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни", добиться " Главной и великой цели "- сохранение собственности, ради которой люди объединяются в политическое сообщество. Успешное достижении этой цели согласно мнения Локка, требует четкого разделения публично-правовых полномочий в государстве на уоровновешивающих друг друга составных частей и наделение этих частей "сдерживающими полномочиями по отношению к друг другу. Локк активно выступал против безграничной власти и абсолютной монархии последняя писал он- " не совместима с гражданским общество и не может быть формой гражданского правления. Локк различал три " ветви " власти " законодательную, исполнительную и федеративную. Судебную власть он не выделял в качестве самостоятельной ветви власти, а включал ее в состав исполнительной.

Законодательная власть — это та власть, которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов.(Д. Локк, Два трактата о правлении 1689 г глава 11 стр 94) Эту ветвь власти Локк признавал верховной. Нельзя поручить лицу издавать закону если ему также принадлежит право исполнять их, ведь в случае сосредоточения этих двух полномочий в руках одного лица или группы лиц в связи с человеческой природой, рвением к власти и могуществу может появиться соблазн избавить себя от выполнения законов которые сам же и создал либо начать применят законы для получения личного блага и создавать их с учетом своих и только своих интересов, "тем самым их интересы становятся отличными от интересов всего сообщества, противоречащими целям общества и правления". Поэтому законодательную власть поручать собранию множества лиц выражающих волю и интересы народа. Локк отводит законодательную власть в ведение парламента, он не находил смысла в постоянном функционировании законодательных органов так как законы которые должны постоянно соблюдаться могут быть созданы в короткое время.

Изданные в государстве законы должны постоянно исполняться. Поэтому в государстве безусловно должна существовать власть которая будет постоянно следить за исполнением законов. Это право Локк отводил Исполнительной власти. Поскольку судебную власть Локк не выделял в качестве самостоятельной ветви, исполнительной так же давалось право вершить правосудие в случаях неисполнения законов действующих в государстве. Хоть Локк и был противником монархии все же отводил право осуществления исполнительной власти именно монарху, так как отстранить от управления главу государства невозможно и не приемлемо, а сосредоточение в руках монарха лишь одной ветви власти подверженной сдерживанию и контролю со стороны других родов властей не дает ему возможности поддаваться тирании и деспотии.

В ведение Федеративной власти Локк отводил регулирование сферы внешней политики, отношений с иностранными государствами, право объявления войн и заключения мира, право участвовать в коалициях и союзах. В работе Локка не указывается какому органу автор отводит Федеративную власть но в тексте работы есть следующие строки "Эти две власти, исполнительная и федеративная, хотя они в действительности отличаются друг от друга, так как одна из них включает в себя исполнение муниципальных законов общества внутри его самого по отношению ко всему, что является его частями, другая же включает в себя руководство внешними безопасностью и интересами общества в отношениях со всеми теми, от кого оно может получить выгоду или потерпеть ущерб, все же эти два вида власти почти всегда объединены"(Д. Локк, «Два трактата о правлении» 1689 г глава 12 стр 96), а исполнительную власть Локк как известно отводил монарху исходя из этого я полагаю что и федеративная ветвь власти должная находиться либо в руках монарха либо в руках кабинета министров. Такова теория разделения в понимании Джона Локка, разработанная им исключительно для Английского государства и служащей для достижения высших целей и общего блага.

1.2 Взгляды на теория разделения властей Шарля Монтескье в его фундаментальной работе " О духе законов"

Позднее теория разделения властей получила законченный и аргументированный вид в работах Шарля Луи Монтескье - " Персидские письма" и в основном его произведении на примере которого я и буду рассматривать его концепцию разделения властей- " О духе законов" (1748) В шестой главе одиннадцатой книги этого произведения, которая называется "О государственном устройстве Англии", Монтескье так же как и Локк на примере, Англии излагает свои мысли по поводу теории разделении властей. В своей работе Монтескье настолько точно и ясно выражает свои мысли, что для лучшего понимания его концепции я буду пользоваться именного его определениями так как хоть им и более 250 лет они вполне понятны для понимания современного читателя и для меня в частности.

"В каждом государстве"- говорил Монтескье-" есть 3 рода власти: власть законодательная власть исполнительная по предметам, входящим в область права международного и власть исполнительная по предметам относящихся к области права гражданского." Монтескье главной ценностью видел свободу, но в отличие от взглядов Локка свобода в понимании Монтескье " устанавливается только законами и даже законами основными". Для того чтобы гражданин государства чувствовал свободу необходимо такое правление, при котором один гражданин не будет бояться другого гражданина. Поэтому нельзя чтобы законодательная и исполнительная власти были сосредоточенны в руках одного человека или определенной группы лиц, так как гражданин станет бояться того что субъект держащий две эти ветви власти в своих руках станет " создавать тиранические законы для того чтобы так же тиранически применять их", а если законодательная власть будет соединена с судебной властью так же не избежать произвола " ибо судья будет законодатель". В пример того какие последствия могут быть у сосредоточения всех видов власти в одних руках Монтескье приводит Турцию, где вся власть сосредоточена в руках у султана и вокруг царствует " ужасающий деспотизм". Как же Монтескье видел функционирование всех ветвей властей?

Начнем с законодательной. В связи с тем, что каждый человек чья душа признавалась свободной должен управлять сам собой, законодательная власть должна принадлежать народу. Но это не всегда возможно и целесообразно. Так как в больших государствах собрать все население просто не возможно, а в маленьких доставляет много хлопот и далеко не каждый гражданин государства имеет должно понимание государственных проблем для того чтобы творить законы обязательный для всех граждан. Поэтому, считал Монтескье, что люди должны делать через своих представителей то, что не могут сделать сами. Эти представители не должны избираться из всего населения так как люди лучше разбираются в проблемах своих соседей, своего города и района чем в проблемах населения всего государства. Жители каждого города должны избирать себе представителя в законодательное собрание. В своем округе голосовать имеют право все граждане за исключением тех " положение которых так низко,что на них смотрят как на людей не способных иметь свою волю". То есть Монтескье имел ввиду что правом делегировать своего представителя в законодательное собрание и тем самым хоть и косвенно,но участвовать в законотворчестве имеют право только люди обладающие интеллектом и собственной волей. Значит при выборах эти люди буду руководствоваться лишь своим мнением и не ни чьим другим и решения их будут обдуманны, на мой взгляд это было бы шагом к тому чтобы в ходе голосования не допустить включения в состав законодательного собрания граждан не достойных этого.

Во всяком государстве есть люди которые имеют более высокий социальный статус и пользуются по отношению к другим некоторыми привилегиями. Монтескье считал что и участие в законодательстве этих людей должно быть в соответствии со всем другими их привилегиями. Это возможно только в том случае, если для них будет собранно отдельно собрание с отдельными заседаниями, обладающие правом вето на решения принятые собранием простых граждан, ровно так же собрание простых граждан должно будет обладать правом вето на решения принятые собрание привилегированных, для того чтобы избежать произвола по отношению друг к другу и находиться в состоянии равновесия. В таком строении законодательной власти проглядывается структура нынешнего парламента Англии (не стоит забывать что данную концепцию Монтескье развивает рассматривая государственное устройство именно Англии). Английский парламент имеет двойственную структуру и состоит из двух палат. Верхняя палата состоит как раз из привилегированных граждан из знатных родов и называется "Палата лордов" нижняя палата состоящая из простых граждан называется "Палата общин". По мнению Монтескье должности в собрании привилегированных должны быть наследственными. Он не видел смысла в постоянном сборе законодательного собрания, тому было 2 причины. Во-первых "это было бы не удобно для исполнителя который в таком случае должен будет заботиться не о том чтобы исполнять а лишь о том чтобы защищать свои прерогативы и свое право на исполнительную деятельность".Во-вторых в случае если бы народ был не доволен действиями законодательного собрания он не безосновательно возлагал надежды на следующее законодательное собрание, а в случае если бы оно действовало постоянно и его решения не устраивало бы населения народ в таком случае находился бы в угнетении, это в лучшем случае в худшем население страны прибывало бы в ярости что могло бы привести к бунтам и восстаниям. Законодательное собрание не должно обладать правом созываться самостоятельно и не должно самостоятельно решать вопросы о своем роспуске так как в таком случае оно могло и не распускать себя вовсе и превратиться в постоянно действующим органом, что может привести к деспотизму. Итак основная функция законодательной власти издавать законы которые будут являться нормой поведения в государстве, но есть существенно исключение в следствии которого Монтескье считает необходимым вверить в руки палаты благородных судебные полномочия. В случае когда знатный человек подлежит суду он должен быть судим палатой благородных законодательного собрания так как Монтескье считал что"нужно даже чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, его ровнями чтобы он не мог вообразить себе что попал в руки людей склонных притеснять его". Это было нужно потому что люди знатного сословия всегда испытывали и будут испытывать по отношению к себе чувство зависти со стороны остальных и если доверить обычному суду нации то знатный человек находился бы в большой опасности быть подверженным предвзятому суду. Так же законодательная власть может контролировать исполнительную путем указания того как должны быть применены изданные ими законы.Это основные черты законодательного собрания в моем понимании исходя из изложенного Монтескье в своей работе.

В отличие от законодательной власти успех Исполнительной Монтескье видел в сосредоточении ее в руках одного лица - монарха. Это Монтескье объяснил тем что исполнительная власть почти всегда нуждается в быстром действии это лучше должно получаться у одного человека наделенного полномочиями нежели чем у группы лиц. В любой ветви власти может появиться группа людей которые могут захотеть увеличить свои полномочия тем самым ущемив полномочия других властей, поэтому исполнительная власть должна участвовать в законодательстве посредством отмены решений из-за которых она могла бы лишиться своих прерогатив, но исполнительная власть не может участвовать в обсуждении дел власти законодательной. Но основной функцией исполнительной власти Монтескье называл исполнение законов, ведение всех государственных, хоть и косвенное, но руководство армией и вопросы связанные с взаимоотношениями и иностранными государствами, а это объявление войны и мира, заключение союзов и вступление в различные коалиции.

Монтескье говорил что " Из трех властей...судебная в известном смысле как бы совсем и не власть", он полагал что это больше гарантия, чем политическая власть. И все же он считал что судебная власть не может быть соединена ни с властью законодательной, ни с властью исполнительной, поскольку если судебная власть соединена с законодательной властью"... то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола: ибо судья будет законодатель. Если она соединена с исполнительной властью то судья получает возможность стать угнетателем." Судебная власть, как считал Монтескье, не должна находиться в руках постоянно действующего органа. Она должна быть отведена в руки лицам которые в "известные временна года" в соответствии с законом берутся из народа для образования суда, срок действия которого должен определяться требованиями необходимости. Состав суда не должен быть неизменным, но неизменны должны быть его решения так как они не более чем точные применения текста закона. Таким образом судебная власть не связанная с определенной профессией становиться как бы невидимой и люди станут страшиться уже ни какого-либо судьи и возможности произвола с его стороны, а лишь справедливого суда. Так же Монтескье видел необходимым чтобы судьи были одного общественного положения что и подсудимый, для того "чтобы он не мог вообразить себе, что попал в руки людей склонных притеснять его" (об этом я уже упоминал когда рассматривал исключительное право верхней палаты законодательного собрания на судебные полномочия).

Такова точка зрения на эту проблему Шарля Монтескье, и хотя Джон Локк очень подробно рассмотрел этот вопрос именно Монтескье четко показал механизмы взаимного контроля всех ветвей власти, показал их функции и четкое разграничение полномочий, поэтому он по праву считается основоположником теории разделения властей. Его взгляды лежать в основе классической концепции разделения властей и получили закрепление во многих конституционных актах действующих по сей день.

Глава 2. Взгляды на теорию разделения властей в социалистическом государстве К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина.

В основу советской концепции государственной власти были положены взгляды Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Владимира Ильича Ленина. Маркс и Энгельс считали что государство должно быть «работающей корпорацией, в одно и тоже время и законодательствующей и исполняющей законы...»(В.И. Ленин полное собрание сочинений издание 5 том 33 страница 45) Теория и практика государственного строительства в СССР и Советской России отвергала теорию разделения властей как неприемлемую и буржуазную. Поэтому первые конституционные акты Советской России провозгласили единство государственной власти и принадлежность ее представительным органам. С тех пор и в течение последующих десятилетий Советы, как представительные органы государственной власти, признавались органами, возглавляющими всю систему государственных органов. Вместе с тем, в систему государственных органов входили также органы государственного управления, органы суда и прокуратуры с различной компетенцией, что при проведении в жизнь принципа единства государственной власти свидетельствовало об особом разделении труда между государственными органами. Представительные органы были законодательными, правительство и органы, входившие в его систему, исполнительными органами. Такая система закреплялась Конституциями СССР 1936 и 1977гг., а также Конституциями РСФСР 1937 и 1978гг. Никакого разделения властей, только полновластие Советов. Коммунистическая партия, "руководящая и направляющая сила советского общества, ядро его политической системы, государственных и общественных организаций", путём безальтернативных выборов проводила своих представителей в Советы, а через Советы - и в другие государственные органы. Партийные организации не просто вмешивались в деятельность государственных органов, а руководили ими. Верховным органом власти стал Съезд Советов СССР. в период между съездами - двухпалатный Центральный Исполнительный комитет СССР. ЦИК работал в сессионном порядке, а в период между сессиями высшим законодательным, исполнительным и распорядительным органом был Президиум ЦИК. Совнарком СССР как исполнительный и распорядительный орган ЦИК был наделен правом издавать постановления и распоряжения, которые однако могли приостанавливаться и отменяться ЦИК СССР и его Президиумом. Профессиональное разделение труда вызывает необходимость в обмене результатами производства и координации совместной деятельности людей, труд которых все более приобретает общественную форму.(К. Маркс., Ф. Энгельс Соч., 2-е изд., т. 23 с 371-372, 378.)

Глава 3. Реализация принципа разделения властей в современном Российском государстве

Как показывает многолетний опыт зарубежных стран, разделение властей, без которого невозможно осуществление власти в демократическом государстве, является необходимым условием для построения правового и гражданского общества. Как я уже говорил в Советском Союзе теория разделения властей отвергалась. Советские правоведы вслед за Марксом и Энгельсом расценивали разделение властей как «разделение труда примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля. Подобно всем другим вечным, священным и неприкосновенным принципам, и этот принцип применяется лишь в той мере в какой он соответствует существующим отношениям» (Маркс К., Энгельс Ф. Соя., 2-е изд., т. 5,

с. 203)В середине 80-х годов XX века Россия вступила в период реформ, которые, коснулись всех сфер жизни общества. Изменились многие принципы жизни общества, появились новые идеологические основы функционирования, устройства, развития государства, одной из базовых концепций построения нового государства стала теория разделения властей.

В первые в России принцип разделения властей стал рассматриваться в декларации «О государственном суверенитете РСФСР» 13 абзац данной декларации гласит «Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР». Серьезным шагом к воплощению данного принципа в жизнь стал указ президента Российской Федерации «О поэтапной Конституционной реформе в Российской Федерации» и еще некоторые акты главы государства. Названными мной актами было прервано осуществление законодательной, распорядительной функции съездом народных депутатов и верховным советом. Окончательный итог закреплению в Российской Федерации подвела

Конституция РФ от 12 декабря 1993 принятая на всенародном референдуме.

Статья 10 новой конституции гласила «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Казалось бы, что разделение властей получило полное и однозначное признание, так оно и было, но только в отношении всей концепции в целом, но это означает отсутствия споров относительно в отношении отдельных ее аспектов и частей.Многочисленные споры, а точнее, стычки, возникали и по другим аспектам теории разделения властей. О них нет необходимости здесь говорить, поскольку зачастую они носили не принципиальный по отношению к теории разделения властей, а прикладной и, как правило были не глобальными, а локальными. Ни одна из спорящих сторон не подвергала сомнению те или иные положения теории разделения властей, не говоря уже о концепции в целом. Ни одна из них не оспаривала важность поддержания постоянного баланса, равновесия властей, в особенности законодательной и исполнительной властей. Но вместе с тем каждая из сторон стремилась истолковать различные аспекты теории разделения властей или возникающие время от времени коллизии лишь в свою пользу. Исполнительная власть трактовала «баланс» властей как фактическое доминирование ее над законодательной и судебной, В свою очередь, законодательная власть добивалась поддержания своего «верховного», конституционного статуса, необоснованно вторгаясь иногда при этом в сферу деятельности исполнительных органов государственной власти и Центрального банка РФ. Каждая из сторон при этом, нагнетая политические страсти, обвиняла другую в узурпации всей государственной власти. Каждая из них при этом, прикрываясь демократическими лозунгами и заботой о благе общества и народа, преследовала лишь свои собственные эгоистические цели и интересы, а точнее, цели и интересы стоящих за ними относительно небольших групп людей. Следует понимать, что процесс закрепления разделения властей в современной России происходил не сразу, а в три относительно самостоятельных периода становления и развития данного процесса.

Первый период хронологически очерчен рамками: апрель 1985г. – сентябрь 1993г. Характерным для него является не только формально-юридическое закрепление (в Конституции и других нормативно-правовых актах) принципа разделения властей, но и начало его реального воплощения в жизнь. Данный период отличался тем, как справедливо отмечалось в литературе, что шло «постоянное и активное изменение существующих государственной и правовой систем, политической системы общества в целом и не в последнюю очередь, хотя и весьма противоречивое и своеобразное, движение в сторону восприятия многих общепризнанных в мире признаков государственности, функционирующей на основе принципа разделения властей». В конце 80-х – начале 90-х гг. в отношении к принципу разделения властей наметился резкий поворот. И это заметно проявилось не только в теории, но и на практике. Закрепление в Конституции России в 1992г. положения о том, что «система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей» (ст. 3) свидетельствовало об официальном признании этой теории. Таким образом, применительно к государственно-правовой жизни реформируемой России в данный период принцип разделения властей не только признавался формально, теоретически, но и шаг за шагом стал воплощаться в реальную жизнь практически.

Второй период адаптации теории разделения властей к российской действительности охватывает промежуток времени с сентября 1993г. (с момента издания Указа от 21 сентября 1993г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ») и до декабря этого же года (включая день проведения референдума по проекту новой Конституции и выборов 12 декабря 1993г.) В этот период, как отмечали эксперты, «было покончено с неприкосновенностью граждан. Покончено не только с двоевластием, но и с троевластием, то есть с конституционным принципом разделения властей». Это выражалось в ликвидации деятельности всей системы органов законодательной власти и Конституционного Суда и установлении, как отмечали независимые эксперты, верховенства исполнительной власти, а точнее, единовластия президента. Одна ветвь – исполнительная власть – по сути подчиняла себе все остальные ветви власти, что радикально противоречило целям всех демократических преобразований, а так же противоречило положениям действующей Конституции. Указом Президента РФ от 21 сентября 1993г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» в целях «сохранения единства и целостности Российской Федерации, вывода страны из экономического и политического кризиса, обеспечения государственной и общественной безопасности Российской Федерации, восстановления авторитета государственной власти» было «прервано» осуществление «законодательной, распорядительной функций» Съездом народных депутатов и Верховным Советом страны. Этим же актом было «предложено» Конституционному Суду РФ «не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания». Издавая данный Указ, справедливо подчеркивает доктор юридических наук И.Г. Шаблинский, «президент открыто вышел за рамки Конституции и, более того, объявил некоторые ее важнейшие главы не имеющими юридической силы. Такие решения не могли не иметь шокирующего эффекта, особенно если учесть, что примерно с 1988г. российское общество переживало возрождение интереса к либеральным, классическим представлениям о праве и правовом государстве». Разделяя решение Конституционного Суда от 21 сентября 1993г. по этому вопросу, автор вполне обоснованно заключает, что согласно действовавшему в тот период законодательству президент не имел права ни на издание Указа № 1400, ни на издание других, последовавших за ним указов. Так же, в нарушение действующего законодательства Указом Президента РФ от 7 октября 1993г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» в развитие Указа от 21 сентября 1993г. была констатирована «невозможность деятельности» Конституционного Суда России «в неполном составе» и было предложено не созывать его заседания «до принятия новой Конституции Российской Федерации». Наряду с названными в этот период были приняты и другие акты – указы, ставящие своей целью полный демонтаж существовавшего до 21 сентября 1993г. механизма государственной власти и управления, а вместе с ним и окончательное выхолащивание принципа разделения властей. На основе и во исполнение этих и иных им подобных указов на территории России складывалась система своеобразной со-подчиненности исполнительной власти и всех других государственных властей.

С принятием 12 декабря 1993г. Конституции России в развитии, точнее, применении теории разделения властей в нашей стране начался новый, третий период, который продолжается вплоть до настоящего времени. Конституция РФ 1993г. не только декларировала принцип разделения властей, но и довольно четко закрепила за каждой из них круг относящихся к их ведению вопросов, их компетенцию.

Законодательная власть - это делегированная народом своим представителям государственная власть, реализуемая коллегиально путем издания законодательных актов, а также наблюдения и контроля за исполнительной властью, главным образом в финансовой сфере.Согласно ст.94 Конституции РФ таким представительным и законодательным органом Российской Федерации является Федеральное собрание. Федеральное собрание РФ имеет двойственную структуру и состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы(ст.95 конституции РФ). Двухпалатный состав парламента в России обусловлен ее федеративным устройством. Совет Федерации является органом представительства всех субъектов Российской Федерации, а Государственная Дума выражает интересы всех граждан РФ независимо от их места жительства, а также политических партий, имеющих всероссийский статус. Заседания палат проходят раздельно, палаты могут собираться совместно для заслушивания посланий Президента Российской Федерации, посланий Конституционного Суда Российской Федерации, выступлений руководителей иностранных государств(Ст.100 Конституции РФ). Совет Федерации является «верхней» палатой Федерального Собрания — парламента Российской Федерации. В Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Статья 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» гласит «Членом Совета Федерации может быть избран (назначен) гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, и достигший возраста 30 лет». Председатель Совета Федерации избирается тайным голосованием с использованием бюллетеней из числа членов Совета Федерации. К полномочия Совета Федерации относятся: утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации, утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения, утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения, назначение выборов Президента Российской Федерации, отрешение Президента Российской Федерации от должности, назначение на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, назначение на должность и освобождение от должности генерального прокурора Российской Федерации, назначение на должность и освобождение от должности заместителя Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов.(ст.102 Конституции РФ). В области законотворчества Совет Федерации занимает по отношению к Государственной Думе подчинённую роль. Любые законы сначала вносятся в Государственную Думу, и лишь после одобрения нижней палатой поступают на рассмотрение Совета Федерации.

«Низшей» палатой Федерального Собрания является Государственная Дума состоящая из 450 депутатов. Депутатом Государственной думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах (причём одно и то же лицо не может быть одновременно депутатом Государственной думы и членом Совета Федерации). Государственная Дума избирается сроком на пять лет.

Заключение

В современных условиях существования конституционного строя принцип разделения властей имеет особенно важное значение. Он нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной из властей над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе. Он предусматривает систему “сдержек и противовесов”, направленную на то, чтобы свести к минимуму возможные ошибки в управлении, односторонность подхода к решаемым вопросам. Благодаря функционированию системы разделения властей происходит рационализация и оптимизация деятельности государства, всех его структур и на этой основе повышение эффективности всего механизма управления государственными делами.

Разделение властей предполагает распределение властных полномочий между различными ветвями государственной власти, социальными группами, что служит целям развития демократии, законности, защите прав и свобод человека. Государственное воздействие на общественные процессы происходит в трех организационно-правовых формах, отличающихся порядком образования, составом, структурой, выполняемыми задачами, формами, методами деятельности, характером и видами издаваемых правовых актов: законодательная, исполнительная и судебная.

Теория разделения властей связана с принципами верховенства законов, незыблемости прав и свобод человека; четкой регламентированности деятельности государственных органов; общественного контроля за деятельностью государственного аппарата. Разделение властей является одним из важнейших гарантов сохранения общества права, государственной стабильности и социального благополучия. Все системы принципов и институтов разделения властей направлены на то, чтобы исключить злоупотребление властью, ограничить вмешательство властных структур в определенные сферы общественной жизни.

Разделение властей — не застывшее состояние обособленных государственных структур. Это работающий механизм, достигающий единства на основе сложного процесса согласования и специальных правовых процедур, предусмотренных и на случай конфликтных состояний.

К аспектам разделения властей существует множество подходов и точек зрения. Это вполне естественно, учитывая сложность, противоречивость и вместе с тем большую теоретическую и практическую значимость концепции разделения властей.

Хотелось бы также отметить, что в связи со сложностью, неоднозначностью, многоаспектностью проблемы разделения властей, большой политической и правовой значимостью данной концепции дискуссии ведутся практически по всем направлениям понимания и толкования теории разделения властей.

Несмотря на разнообразие взглядов на указанные проблемы, ученые, в большинстве своем, сходятся во мнении, что принцип разделения властей в наибольшей степени отвечает как задаче сохранения и укрепления демократических политических систем, так и потребностям прогрессивного развития общества в целом.

Поэтому на сегодняшний день концепция разделения властей прочно укоренилась в качестве основы государственного устройства в развитых странах западного сообщества.

А дебаты вокруг данной теории лишь подчеркивают ее значимость, актуальность и жизнеспособность, несмотря на то, что представление о разделении властей, как об идеальном принципе организации государственной власти уже развенчаны.

Литература

12. БережновА.в Г. Принцип разделения властей в контексте теории и практики советской и современной российской государственности // Разделение властей: история и современность / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1996 С. 320

13. http://www.council.gov.ru — Официальный сайт Совета Федерации

14. Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 305-СФ

Дата добавления: 2015-07-13