Тенге — вниз, тарифы — вверх: что дальше?

Коммунальный бизнес для кого?

Учебники и учебные пособия

19. Земельное право [Текст]: Учебник / В.Х. Улюкаев, В.Э. Чуркин, В.В. Нахратов и др. - М.: Частное право, 2010. - 344 с.

20. Боголюбов, С. А. Экологическое право [Текст]: Учебник / С.А. Боголюбов. – М.: Юрайт, 2011. - 482 с.

21. Пуряева А.Ю., Пуряев А.С. Лесное право [Текст]: Учебное пособие / А.Ю. Пуряева, А.С. Пуряев. - М.: Деловой двор, 2009. - 408 с.

(20.02.2014 Новая газета http://novgaz.com/index.php/2-news/1045-подражание-«рынку»)

Петр СВОИК, экономист, кандидат технических наук

(продолжение, начало смотри в № 5 (071) 01 – 15 марта 2014г.)

Действия правительственных ведомств разобщены. МООС занимается экологическим прожектерством. МИНТ энергетикой фактически не занимается. АРЕМ – чисто ситуативный орган, даже не пытающийся анализировать итоги собственной деятельности.

Так, разрабатываемый в его недрах последние два года пакет поправок в законодательство являет собой набор второстепенных и декоративных «улучшений».

Наконец, Министерство экономики, как бы отвечающее в правительстве за тарифную политику в целом и разрабатывающее нечто долгосрочно концептуальное, на самом деле если чем и отличается, то совершенным молчанием.

Разумеется, встает вопрос: что же делать?

Разобьем ответ на две части.

Первая часть – концептуальная.

Пора признать, что заимствованная «псевдолиберальная» политика в электроэнергетике и ЖКХ, перенесенная как бы из опыта развитых стран, в условиях Казахстана неосуществима и попросту вредна. Устройство якобы «рынка» в электроэнергетике, ставка на «частного инвестора» и государственно-частное партнерство, банальная приватизация главных электростанций Казахстана и распределительных сетей – приводят лишь к оттоку и без того остродефицитных ресурсов. При этом часть из них откачивается частными собственниками вполне законно, другая же – попросту расхищается, а третья – растворяется в элементарной бесхозяйственности.

Вторая часть – что можно и нужно сделать даже в рамках нынешней «либеральной» модели. Здесь ключевые слова – нормирование и аудирование.

Дело в том, что нынешнее тарифное «регулирование» электростанций и естественных монополий со стороны как МИНТ, так и АРЕМ имеет чисто «кабинетный» характер, превращающий его в фактически «саморегулирование» монополистов. То есть заявители сами себе «рисуют» как тарифные сметы, так и инвестиционные проекты. Причем еще до стадии разработки проектно-сметной документации. Соответственно, «рисуются» как результаты исполнения эксплуатационных смет, так и освоения инвестиций. Регулятору же остается все это принимать к сведению, поскольку ни кадровыми, ни квалификационными возможностями сверять всю такую «отчетность» с фактическим состоянием ни МИНТ, ни АРЕМ не располагают.

Однако имеется ключ к решению проблемы – внешнее профессиональное нормирование. Суть его в том, что и технологии, и экономика любого предприятия могут быть достаточно адекватно представлены всего несколькими (десять – пятнадцать) комплексными нормативами, по которым можно судить о реальной эффективности данного предприятия.

К примеру, для тепловых электростанций – это удельный расход топлива на полезный отпуск электрической и тепловой энергии, который, например, вкупе с расходом реагентов на водоподготовку, ремонтными нормами и нормами расходования запчастей и материалов достаточен для всей экономической картины.

Рассчитать эти показатели для специалистов несложно. Решение же состоит в том, чтобы нормирование передать в специализированную бизнес-среду – через создание национальной лаборатории с региональными подразделениями.

Соответственно, второе ключевое слово – аудирование. Оно должно осуществляться регулярно и так же специализированными бизнес - организациями. Причем аудит должен быть комплексным, но при этом охватывать не необъятное, а только исполнение утвержденных нормативов.

Что важно: аудит должен быть не разовым, а сопровождать деятельность предприятия в режиме реального времени.

Результаты таких аудитов должны быть представлены на ежегодных публичных слушаниях. Которые, в отличие от нынешнего формального и ни к чему не обязывающего формата, должны стать ключевым элементом тарифной политики. Слушания должны иметь, во-первых, обязывающий и, во-вторых, состязательный характер: аудитор представляет отчет с выводами и рекомендациями, предприятие-монополист – свои факты и резоны, представители потребителей – свои. А проводящий слушания регулятор – принимает решение о сохранении или корректировке тарифа.

В этой связи необходим еще один ныне отсутствующий в тарифном процессе институт – Организованный Потребитель.

В этом качестве должна выступать Национальная палата предпринимателей – поскольку именно ее закон уполномочил осуществлять полный охват бизнес-сообщества.
Ну и, наконец, на базе обеспеченной таким образом прозрачности тарифного процесса появляется возможность долгосрочного инвестирования в электроэнергетику и ЖКХ денежных ресурсов, и в первую очередь пенсионных накоплений, а также средств Национального фонда. Что убивает сразу «двух зайцев»: решает остро стоящую перед самими естественными монополиями проблему больших и «длинных» нетарифных инвестиций и, с другой стороны, обеспечивает эффективное хранение и приумножение «зависших» сейчас 3,6 трлн. тенге пенсионных накоплений.

Исполнимы ли все такие предложения?

Вполне.

Есть ли у них шанс на реализацию действующим правительством?

По всей видимости, нет. Поскольку проблема здесь вовсе не в тех или иных тарифных методологиях и процедурах. А в переосмыслении того самого, продиктованного извне «псевдолиберального» подхода, догмы которого являются неприкосновенными для действующей власти.

Впрочем, это уже вопрос политики, и вовсе не тарифной…

Петр СВОИК, экономист, кандидат технических наук

Дата добавления: 2015-07-13