Справи даному суду

Про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

У Х В А Л А

„____”______________200___р. ________

Суддя __________________ районного (міського, міськрайонного) суду _____________ області Пивоваров Д.Р.,

розглянувши позовну заяву Петрова Івана Миколайовича до Копилова Дмитра Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Петров І.М. звернувся до суду з позовною заявою до Копилова Д.І., в якій зазначає, що __________ 200___ р. скоїлася ДТП з вини відповідача. У результаті цієї пригоди його автомобілю ______________, який належить йому на праві власності, завдані технічні пошкодження, вартість ремонту якого з урахуванням втрати товарного вигляду становить ____ грн. Вказує, що зазначеними діями відповідача йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в ____ грн. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Петрова І. М. до Копилова Д. І. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання на________ 200___ р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ___________ 200__ р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Додаток 6

Справа № 2-2435/200__ р.

„____”______________200___р. ________

Суддя __________________ районного (міського, міськрайонного) суду_______________ області Ніконов В.Д.,

розглянувши позовну заяву Яресько Ніни Павлівни до Яреська Дмитра Миколайовича про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку поділу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Яресько Н.П. звернулася до __________________ районного (міського, міськрайонного) суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку поділу спільного майна подружжя, що знаходиться в с. Червоне ________________________ району ________________ області, який зареєстрований на ім’я відповідача, але нажитий ними за час шлюбу.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Житловий будинок, щодо якого виник спір про право власності в позовній заяві Яресько Н.П., знаходиться в ____________ районі _____________ області. У зв’язку з цим справа, яка стосується права власності на зазначений житловий будинок, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Приєднання Яресько Н.П. до позовної заяви письмової згоди відповідача про розгляд справи за місцем його проживання в м. ____________, де й вона проживає, не може бути підставою для відкриття провадження у справі, тому що виключна підсудність не може бути змінена згодою сторін, про що зазначено в ст. 112 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Яресько Ніни Павлівни про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку повернути позивачці, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до _________________________ через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Додаток 7

Справа № 2-4653/200 __ р.

Дата добавления: 2015-08-31