У справі про поновлення на роботі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

„____”______________200___р. _______

___________ районний суд м. ___________ у складі: судді Погрібняк П.Д., при секретарі Володько Р.В., розглянув-ши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кононова Петра Іларіоновича про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням ____________ районного суду м. _________ від „___” _________ 200 __ р., ухваленим у справі за позовом Кононова Петра Іларіоновича до Будівельного тресту „Р” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, позивач поновлений на роботі на посаді старшого інженера з технічної інформації тресту, на його користь стягнуто _____ грн заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У заяві Кононова П.І. ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не допустив рішення суду до обов’язкового негайного виконання, тому відповідач не бажає поновлювати його на роботі та виплатити середній заробіток за один місяць до розгляду справи в апеляційному порядку.

У судовому засіданні Кононов П.І. підтримав доводи заяви. Представник відповідача заяву не визнав, вказавши, що вони мають намір оскаржити рішення суду, яке, на їхню думку, є незаконним.

Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Стаття 367 ЦПК України передбачає випадки обов’язкового і факультативного негайного виконання рішення суду.

Так, згідно з пп. 2 і 4 ч. 1 ст. 367 суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць (п. 2), про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника (п. 4). Зазначені випадки зобов’язують суд в обов’язковому порядку допустити рішення до негайного виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 220, пп. 2 і 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення ____________ районного суду м. __________ від „___” _________ 200 __ р. у справі за позовом Кононова Петра Іларіоновича до Будівельного тресту „Р” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, позивач поновлений на роботі.

Рішення суду в частині поновлення Кононова Петра Іларіоновича на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до _____________________ через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Додаток 14

Судовій палаті у цивільних справах

Апеляційного суду ________області

Особа, яка подає скаргу, Іванов Василь Петрович,

проживаю в м. ______, вул. ________

№ 45 кв.4, контактний тел. ________

Особи, які беруть 1. Васильєв Леонід Тимофійович,

участь у справі, проживає в м. _________, вул. _______

№ 45 кв.4, телефону немає

2. Іванова Марина Тимофіїв проживає в м. _______, вул. _______

№ 45 кв. 4, телефону немає

3. __________ виконком м. __________

м.__________, вул. ____________, 4

телефон _________.

Дата добавления: 2015-08-31