V. Критерії та показники оцінювання курсової (дипломної) роботи

Оцінюючи курсову (дипломну роботу), комісія із захисту керується наступними критеріями та показниками якості її виконання: науковість та теоретична обґрунтованість змісту дослідження; оформлення роботи відповідно вимог; представлення (презентація) роботи під час захисту. На їх основі подані кількісні показники (бали) та відповідні оцінки.

Критерії та показ- ники Рівні	Науковість та теоретична обґрунтованість змісту дослідження	Оформлення роботи	Представлення (презентація) роботи
90-100 балів (відмінно)	-Обґрунтовано актуальність теми дослідження; -чітко визначено та сформульо-вано науковий апарат; -зміст дослідження відповідає поставленим завданням; -зміст містить ґрунтовний аналіз використаних наукових джерел з досліджуваної проблеми; -розроблена програма констату-вального та формувального експерименту; -опис застосування методів дослідження та аналіз отриманих результатів відпо-відає вимогам, що висуваються до процедури виконання емпі-ричної частини роботи; -обгрунтована достовірність висновків, рекомендацій; -виклад матеріалу послідовний, логічний, стиль – науковий, від-повідає орфографічним, синтак-сичним і стилістичним нормам сучасної української мови.	-Обсяг матеріалу і комп’ютерний набір тексту відповідає ви-могам; -витримана логічна і змістовна побудова ро-боти, забезпечена опти-мальна рубрикація тексту; -коректне використання понятійної термінології (з посиланням на джерела); -кількісні результати проведеного дослідже-ння достатньо ілюст-ровані; -список використаних джерел оформлений згідно з вимогами; -відповідно до вимог оформлені додатки; -робота має естетичний вигляд.	-Виступ з пові-домленням про результати дослід-ження побудований логічно і аргумент-товано та не вихо-дить за окреслені часові межі; -вільна орієнтація у змісті роботи, емпі-ричних матеріалах дослідження; -сформованість навичок публічного виступу; -наявність мульти-медійної презент-тації.
65-89 балів (добре)	-Актуальність проблеми висвіт-лена не повною мірою; -компоненти наукового апарату не завжди пов’язані з темою; -зміст теоретичної частини роботи містить аналіз використаних джерел; -методика дослідження, аналіз його результатів представлені не повною мірою; -достовірність отриманих даних представлена не достатньо переконливо та аргументовано; -висновки зроблено під впливом авторитетних джерел, їм бракує самостійності; -у викладенні матеріалу іноді присутня тавтологія, мають місце незначні синтаксичні та стилістичні помилки; -стиль викладу переважно науковий, але іноді носить публіцистичний характер.	-Обсяг роботи, комп’ю-терний набір тексту, в основному, відповідає вимогам; -рубрикація тексту відо-бражає основний зміст роботи; -науковий стиль викла-дення змісту витрима-ний не повністю; -кількісні результати проведеного дослідже-ння недостатньо ілюст-ровані; -в оформлені списку використаної літерату-ри і в посиланнях зустрічаються незначні помилки; -робота має естетичний вигляд.	-Виступ з повідом-ленням про резуль-тати роботи не достатньо логічно продуманий, пере-вантажений несут-тєвою інформа-цією; -мають місце труднощі у володі-нні матеріалом дослідження; -відповіді на запи-тання не завжди точні, іноді не аргументовані. -є окремі зауважен-ня до мулитиме-дійної презентації; -під час виступу не регулюється психо-фізичний стан.
50-64 балів (задовільно)	-Актуальність досліджуваної проблеми представлена непере-конливо; -компоненти наукового апарату визначені не чітко; -відчувається значна залежність змісту роботи від літературних джерел (компілятивний характер роботи); -автор володіє не всіма обрани-ми для дослідження методами; -висновки майже не несуть узагальнень, а переважно повто-рюють зміст попередніх розділів роботи; -відсутній єдиний стиль викладення змісту роботи.	-Обсяг роботи відпові-дає вимогам; -рубрикація тексту не повністю відображає зміст роботи; -кількісні дані майже не ілюстровані; -в оформлені списку використаної літератури та в посиланнях містяться значні помилки; -робота, в основному, має естетичний вигляд.	-Виступ з повідом-ленням про резуль-тати роботи не систематизований, переобтяжений не-суттєвою інформа-цією; -повна залежність доповідача від тексту виступу; -відповіді на запи-тання поверхневі, неточні, інколи не пов’язані зі змістом роботи; -мультимедійна презентація відсут-ня; -мають місце недо-ліки у саморегуля-ції власного психо-фізичного самопо-чуття.
0-49 (незадовільно)	-Відсутність аргументації акту-альності теми дослідження; -фрагментарно та неточно представлені компоненти науко-вого апарату; -зміст теоретичної частини роботи не розкриває тему роботи; -відсутність умінь застосовувати методи дослідження; -відсутні висновки до розділів роботи, загальні висновки сформульовані не у відповідності до завдань дослідження; -зміст викладений нелогічно, мають місце грубі орфографічні, синтаксичні та стилістичні помилки.	-Обсяг роботи не відповідає вимогам; -рубрикація тексту не відображає зміст робо-ти; -зміст роботи не відповідає темі та поставленим дослідни-цьким завданням; -кількісні результати неілюстровані; -список використаної літератури оформлено не у відповідності до вимог; -робота не має естетичного вигляду.	-Текст виступу не відображає основ-ного змісту дослід-ження; -відчувається не-здатність самостій-но висловлюватись з питань досліджу-ваної проблеми; -має місце нерозу-міння суті питань і неспроможність на них відповідати; -студент не володіє технікою публічно-го виступу; -відсутність будь-якого ілюстрати-вного матеріалу під час захисту.