Материальная и духовная культура

Функциональный срез структуры культуры

Критерием выделения элементов функционального среза структуры культуры являются функции, которые выполняет тот или иной элемент. В соответствии с тем, что в качестве основного исходного принципа построения теории культуры нами был выбран антропологический принцип, основаниями для определения функций различных элементов культуры будут являться следующие факторы: во-первых, характер человеческих потребностей, которые удовлетворяются за счет функционирования того или иного элемента культуры, во-вторых, то, какие сущностные силы и каким образом развиваются благодаря функционированию этого элемента культуры и, в-третьих, с какими видами деятельности связано реальное функционирование этого элемента культуры. При этом нужно учесть, что удовлетворение потребностей человека возможно только в том случае, если удовлетворяются потребности общества как целого. В случае, если не удовлетворяются основные потребности общества как целого — например, потребность в безопасности, то отсутствуют и возможности удовлетворения потребностей отдельных членов общества.

Поэтому структурировать культуру по функциональному признаку необходимо не только с учетом потребностей человека, но и с учетом потребностей общества как целого.

При всем многообразии типологий человеческих потребностей общим для них является выделение двух видов потребностей — материальных и духовных. Материальные потребности — это потребности человеческого тела — в пище, жилище, одежде и т. п. Духовные потребности — это потребности человеческого духа. Главные из них связаны с устремлением к высшим ценностям культуры, каковыми являются истина, добро, красота, взаимопонимание.

В соответствии с различением духовных и материальных потребностей человека культуру также можно подразделить на два вида — материальную и духовную. Первая связана с удовлетворением материальных потребностей, вторая — духовных.

Каждую из них, в свою очередь, можно подразделить на несколько сфер, в соответствии с многообразием как материальных, так и, особенно, духовных потребностей.

Так, материальная культура подразделяется на физическую культуру и бытовую.

Функция физической культуры — культивирование, т. е., в соответствии с первоначальным смыслом слова «культура», — возделывание, обработка, улучшение человеческого тела.

Функции бытовой культуры заключаются в удовлетворении потребностей человека в пище, жилище, одежде и других предметах, без которых невозможно само физическое существование человека. Благодаря бытовой культуре осуществляется адаптация человека и общества к окружающей природе. Отсюда вытекают значительные различия в бытовой культуре разных народов.

Духовная культура также подразделяется на ряд сфер — искусство, науку, религию и т. п., каждая из которых удовлетворяет те или иные духовные потребности и в соответствии с этим концентрируется вокруг тех или иных главных ценностей.

Вопрос о возможности разделения культуры на материальную и духовную является остро дискуссионным. Многие мыслители считают, что понятие «материальная культура» абсурдно и подобно таким понятиям, как «жареная вода», «горячий лед» и т. п. При этом они ссылаются, во-первых, на то, что в культуре нет сфер, не связанных так или иначе с духовностью, и, во-вторых, — на то, что во всех сферах культуры определяющую, главенствующую роль играет духовное начало.

Надо отметить, что истинность каждого из этих положений оспорить невозможно.

Действительно, в культуре все пронизано духовностью. Возьмем, например, физическую культуру. Казалось бы, само название говорит о ее принадлежности к материальной культуре. Однако культивирование здорового, красивого тела требует больших знаний, развитой эстетической потребности и других качеств, зависящих от уровня духовной культуры личности и общества. То же можно сказать и о бытовой культуре. Все ее составляющие — культура одежды, культура питания, культура жилища — густо насыщены духовностью. По тому как человек одет, как он ест, по убранству его дома можно получить полное представление и о его духовном облике.

Однако для того чтобы сделать вывод о бессмысленности или, наоборот, правомерности понятия «материальная культура», надо принять во внимание и еще одно обстоятельство. О нем речь уже шла выше, когда говорилось о том, что различение материальной и духовной культуры производится по функциональному признаку. В соответствии с этим есть смысл выделять материальную культуру в качестве элемента системы культуры, поскольку ее основной функцией является удовлетворение материальных потребностей — в здоровом теле, пище, одежде, жилище.

В этом ее отличие от духовной культуры, основной функцией которой является удовлетворение духовных потребностей — в истине, добре, красоте и т. п.

Именно различие духовной и материальной культуры позволяет говорить о том, насколько широко и каким образом представлена духовная культура в материальной, о том, насколько одухотворена материальная культура.

Таким образом, несмотря на то, что в культуре действительно все пронизано духовностью, различение материальной и духовной культуры по функциональному признаку все-таки имеет смысл. Однако при этом нельзя забывать, что оно весьма условно.

Другой аргумент, который приводят противники понятия «материальная культура», как выше сказано, заключается в том, что духовное начало играет в культуре определяющую роль. Как нетрудно заметить, этот аргумент переводит разговор в другую логическую плоскость. Здесь речь идет не о правомерности понятия «материальная культура», а о том, что в культуре является первичным — духовное или материальное начало, духовная или материальная культура.

Надо отметить, что это вопрос принципиальный. В недавнем прошлом, в годы господства марксизма, зачастую догматизированного и искаженного, большинство отечественных мыслителей считали своим долгом утверждать, что материальная культура первична по отношению к духовной. Это, как они полагали, с необходимостью следует из фундаментального принципа материалистической философии, согласно которому материя первична по отношению к сознанию, бытие определяет сознание, общественное бытие определяет общественное сознание.

Однако сторонники этой точки зрения забывали или не знали о том, что сами классики марксизма-ленинизма не формулировали исходные принципы материалистической философии столь категорично. Во-первых, они не уставали говорить о том, что материя первична по отношению к сознанию, … в конечном счете, в мироустроительном смысле слова. Если же рассматривать отдельные фрагменты бытия, человеческую деятельность например, то мы увидим, что здесь сознание первично по отношению к материи. Во-вторых, классики марксизма-ленинизма считали свою философию не просто материалистической, а диалектико-материалистической. Согласно принципам диалектики определяемый элемент (в данном случае — дух, духовное, сознание) оказывает активное обратное воздействие на определяющий элемент (в данном случае — материя, материальное бытие). Вполне правомерно предположить, что это воздействие усиливается и становится первичным в определенных областях бытия, в определенные эпохи.

Таким образом, даже с точки зрения марксизма тезис о первичности материальной культуры по отношению к духовной не представлялся бесспорным и однозначным. Теперь же, когда теоретическая мысль освободилась от оков догматизма, он выглядит явным анахронизмом.

В решении вопроса о первичности духовной или материальной культуры решающую роль играют не столько доводы логического свойства, т. е. выводы из каких-то общих принципов, сколько сама история культуры. Она убеждает в том, что культура как целое всегда строилась и должна строиться в соответствии с иерархией духовных ценностей.

Вывод о первичности духовной культуры имеет принципиальное значение, поскольку позволяет говорить о программирующей функции культуры в развитии общества.

Дата добавления: 2017-01-13