Антропологическая структура 4 страница

Налицо, таким образом, явное сходство между русской культурой и восточной и в то же время определенные различия между ними, что не позволяет отнести русскую культуру к культурам восточного типа. В то же время русская культура столь значительно отличается от западной, что признать ее однозначно западной тоже невозможно. Нельзя не вспомнить в связи с этим знаменитые слова Н. А. Бердяева: «Миссия России быть Востоко-Западом, соединительницей двух миров»[123].

Таким образом, применение антропологического принципа, и в частности, понятия «антропологическая структура культуры», для анализа типологических черт региональных, национальных и этнических культур очень эффективно и перспективно в познавательном и практическом отношениях.

На этой же базе возможно и построение исторической типологии, т. е. выявление наиболее характерных типологических черт известных нам исторических типов культуры. Так, для антропологической структуры культуры первобытного общества характерен синкретизм всех сущностных сил человека. Он не распространяется только на биологическое и социальное: культура собственно и начинается с противопоставления социального биологическому. В самых примитивных реликтовых человеческих сообществах имеют место такие признаки наличия культуры, как различные формы обуздания животных инстинктов, представляющих угрозу коллективной солидарности, те или иные способы регулирования отношений между полами и регламентация распределения пищи.

Наиболее заметные черты культуры древневосточного типа (Египет, государства Междуречья Тигра и Евфрата, Индия, Китай) — это блокирование человеческой субъектности, ориентация на универсальное в противовес индивидуальному, общественное в противовес личному и т. д.

Анализ исторических типов культуры позволяет установить, что каждый из них внес и вносит свой вклад в развитие сущностных сил человека. Это позволяет уяснить один из важнейших законов развития культуры, заключающийся во все более полном развитии разнообразных сущностных сил человека.

Таким образом, применение антропологического подхода к определению культуры, с позиций которого культура трактуется как способ саморазвития человека, дает возможность весьма содержательного решения проблемы типологии культуры и на этой основе уяснения законов развития культуры.

В том или ином варианте это возможно и на основе других подходов. Так, с точки зрения аксиологического подхода, критерием типологизации может выступать содержание ценностей той или иной культуры и их иерархия, с точки зрения семиотического подхода — наличие или отсутствие тех или иных языков культуры, их сходство и различия в разных культурах.

Однако, как нетрудно заметить, исследователь в этом случае будет вынужден оставаться на уровне явлений, т. е. пользоваться только феноменологическим методом в узком смысле этого слова подразумевающем описательность, отсутствие возможности проникновения в глубину, сущность изучаемого объекта.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что антропологический подход, с позиций которого культура трактуется как способ саморазвития человека, имеет значительные преимущества по сравнению с другими подходами в решении не только проблем структуры и функционирования, о чем речь шла в 4-ой главе, но и проблем типологии и развития культуры. Реализация этих преимуществ позволяет дать развернутое определение культуры: «Культура — это исторически определенная система способов и результатов развития сущностных сил человека, функционирующая в целях удовлетворения потребностей общества, отдельных социальных групп и личности».

Раздел II. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ КУЛЬТУРЫ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА

Глава 1. Первобытно-синкретический тип культуры

Дата добавления: 2017-01-13