Условия недействительности сделок

Статья 153 ГК понимает под сделками - действия граждан или юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. на вызывание правового последствия.

Посредством сделок субъекты гражданского права устанавливают, изменяют или же прекращают свои гражданские права и обязанности по своей выраженной вовне воле и в своем интересе.

Необходимой частью любой сделки в первую очередь служит волеизъявление, т.е. выражение частной воли вызвать определенное правовое последствие.

Волеизъявление является как обнаружением воли, направленной на наступление правового последствия, так и ее непосредственным осуществлением. [17]

Некоторые сделки состоят только из одного волеизъявления. Многие сделки слагаются из нескольких согласованных по содержанию волеизъявлений. Существуют сделки, которые наряду с волеизъявлениями содержат еще и другие составные части.

При совершении некоторых сделок необходимо содействие нотариуса, которое выступает составной частью этих сделок. При отсутствии содействия нотариуса такие сделки будут являться незаконченными и поэтому не приведут к желаемым сторонами правовым последствиям, в частности к возникновению гражданских прав и обязанностей.

От случаев, где сделка помимо волеизъявлений сторон имеет иные составные части, следует отличать случаи, когда для того, чтобы сделка вступила в силу требуется наличие лежащей за пределами ее фактического состава предпосылки. Предпосылкой вступления сделки в силу может быть другая сделка, административный акт или правонарушение.

Из содержания ст. 153 ГК РФ можно сделать вывод, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Данное понятие не определяет ни характер действия (правомерное оно или нет), ни последствия. Не указывается, что сделкой считается правомерное действие, вызывающее правовые последствия, желаемые сторонами.

Сделки - основной юридический инструментарий приобретения субъектами гражданских прав и обязанностей. Через сделки реализуется инициативность и предприимчивость участников имущественных отношений.

Значимость сделки состоит в том, что они создают динамику всей экономической жизни и общества, и отдельного гражданина.

Поэтому в виду особой значимости сделок закон предъявляет к их действительности особые требования. Гражданское законодательство содержит специальный институт «недействительности сделок». Условия же действительности сделки определяются исходя из основного цивилистического посыла: действительно все, что не запрещено законом.[18]

Основанные на частноправовых началах экономические отношения по своей сути, по определению разумны и добросовестны. Недействительность сделки - явление, не свойственное нормальному имущественному обороту. Порочные сделки – представляют собой «сбой» в товарно-денежных отношениях, которые требуют судебного вмешательства и государственного принуждения.[19]

Недействительность сделки - это ее порочность, то есть действие, хотя бы и являющееся сделкой или только именуемое «сделкой», но совершенное с такими нарушениями, предусмотренными законом, которые делают его изначально ничтожным или оспоримым, вследствие чего оно либо не порождает те юридические последствия, которые ожидали стороны при заключении сделки, или эти последствия могут не наступить по решению суда.[20]

Легального определения недействительности сделки законодатель не даёт, но в норме п. 1 ст. 166 ГК РФ, перечислены основания, согласно которым сделка будет считаться недействительной.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В законодательстве и в литературе рассматриваются следующие условия действительности сделок:

а) соответствие правовым актам содержания сделки;

б) надлежащий субъектный состав;

в) соответствие воли и волеизъявления;

г) надлежащая форма.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий ведет к недействительности сделок.[21]

Условие о соответствии содержания сделки правовым актам нужно рассматривать с учетом свободы договора как основного начала гражданского законодательства. Всякая свобода, равно как свобода договора, не может быть безгранична. Закон и иные правовые акты в публичных интересах могут сдерживать свободу сделок.[22]

Нетрудно заметить, что данный подход основывается на традиционном учении о четырех элементах всякой сделки, каждый из которых должен отвечать требованиям закона.

Иными словами, дефект любого из этих элементов приводит к недействительности сделки, если иное не предусмотрено законом.

Соответственно, выделяются:

1)сделки с пороками субъектного состава;

2) сделки с пороками воли и (или) волеизъявления;

3) сделки с пороками формы;

4) сделки с пороками содержания.

Однако вначале необходимо сделать три предварительных замечания.

Во-первых, подразделение всех недействительных сделок на четыре указанные группы во многом является условным, поскольку отдельные недействительные сделки с равным успехом могут быть отнесены к разным группам. Поэтому данное деление, проводимое в основном в методических целях, не следует абсолютизировать.

Во-вторых, нередко сделка имеет не один, а несколько дефектов.

Так, недееспособное лицо, действующее под влиянием обмана, может совершить незаконную по содержанию сделку, которая к тому же не облечена в требуемую законом форму. В подобных случаях сделка признается недействительной по любому или сразу по нескольким основаниям.

В-третьих, дефект любого из элементов сделки означает, что сделка не соответствует требованиям действующего законодательства.

Иными словами, законодательство Российской Федерации, в отличие от законодательства некоторых других стран, не проводит различия между недействительными и незаконными сделками, считая эти понятия равноценными.

В связи с этим в литературе иногда отмечается, что «единственным основанием недействительности сделок является несоответствие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ)».

Это лишний раз подчеркивает условность деления недействительных сделок на указанные группы, в частности выделение среди них сделок с пороками содержания, которые иногда называют незаконными сделками.[23]

Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступил в силу 1 сентября 2013 года и стал очередной вехой в реформировании гражданского законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»[24]ввел новые правила в сфере признания заключенных сделок недействительными.

Основная задача законодателя состоит в разработке действенного механизма формирования добросовестного поведения лиц - участников гражданско-правовых отношений.

Предполагалось, что принятые нововведения будут способствовать уменьшению количества судебных споров по вопросам оспаривания действительности заключенной сделки, а это, в свою очередь, повлечёт за собой стабильность хозяйственного оборота.

Согласно статье 166 ГК РФ все недействительные сделки по-прежнему подразделяются на оспоримые (сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом) и ничтожные (сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом).

Но в то же время, основополагающие правовые подходы к вопросам недействительности сделок претерпели кардинальные изменения.

Обращая внимание на имеющуюся в последние годы практику инициирования судебных споров о признании сделок недействительными недобросовестными лицами, стремящимися таким способом избежать исполнения принятых на себя обязательств, были внесены изменения.

В связи с этим была отмечена необходимость принятия законодательных мер, которые бы исправили данную ситуацию.

Для этого в статью 166 ГК РФ были внесены ряд изменений, которые были направлены на ограничение случаев безосновательного оспаривания сделок по одним лишь формальным основаниям.

В частности, были введены новые правила, которые ограничили круг лиц, имеющих право предъявлять в суд иски об оспаривании сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, согласно новой редакции ст. 166 ГК, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено либо стороной сделки, либо иным лицом, которое указано в законе.

То есть, в настоящее время третье лицо, которое не является стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, если такое его право закреплено в самом законе.

Необходимым условием удовлетворения иска об оспаривании сделки является реальное нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, которое обращается с соответствующим требованием.

Аналогичное правило предусмотрено для заявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки: по общему правилу его вправе предъявить сторона сделки, а иное лицо - в случаях, если только такое право предусмотрено в законе. Следует заметить, что такое требование могло заявить любое заинтересованное лицо.

Рассмотрим пример из судебной практики:

Местная администрация городского поселения Чегем обратилась в суд с иском к У. о признании недействительными сделки и свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и истребовании вещи из чужого незаконного владения.

Обстоятельства дела: на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Местной администрацией городского поселения Чегем, за А. в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Впоследствии, А. продал указанный земельный участок У., заключив с ним договор купли-продажи. Право собственности У. установленном порядке было зарегистрировано с внесением об этом в ЕГРП, что подтверждалось выданным ему свидетельством о государственной регистрации права.

В то же время, вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР были признаны недействительными выписка из похозяйственной книги и свидетельство о государственной регистрации права, выданные на имя А, аннулирована запись о государственной регистрации его права собственности на названный земельный участок и этот участок истребован из его незаконного владения.

Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что Местная администрация городского поселения Чегем не вправе была отчуждать названный земельный участок А., а он, в свою очередь, распоряжаться им, в связи с чем, вышеуказанная сделка не соответствует требованиям закона, данный орган местного самоуправления, считая себя собственником этого участка, обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к У.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в иске отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республике решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Местной администрации городского поселения Чегем — без удовлетворения.

Основания для отказа в иске: недоказанность истцом юридически значимых по делу обстоятельств, а именно принадлежность спорного участка, до его отчуждения А., а впоследствии и У., муниципальному образованию городское поселение Чегем на праве собственности или владение последним этим участком на ином законном основании и, как следствие, отсутствие права истца на обращение с соответствующим требованием.

Мотивируя принятое по делу решение, Верховный суд КБР указал, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим правом, как на предъявление виндикационного требования относительно спорного земельного участка, так и на предъявление, с учетом и установления, содержащегося в абзаце втором пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, и негационного требования относительно этой сделки. [25]

Глава 2. Ничтожные и оспоримые сделки.

Дата добавления: 2015-07-13