Список использованных источников. Выбор оптимального варианта технологии производства

Выбор оптимального варианта технологии производства

Операционный анализ позволяет выявить зависи­мость прибыли от издержек, цен, объема реализации, а также определять оптимальные пропорции между по­стоянными и переменными издержками производства, степень предпринимательского риска. В операционном анализе используют различные методы:

- операционного рычага;

- анализа безубыточности (порога рентабельности);

- запаса финансовой прочности;

- анализа чувствительности критических соотношений.

Действие методов операционного рычага и анализа безубыточности основано на характере поведения рас­ходов: переменные расходы изменяются с изменением объема производства, так называемые постоянные рас­ходы при этом остаются неизменными, т.е. воздействие переменных и постоянных затрат на прибыль предпри­ятия является непропорциональным.

Операционный рычаг позволяет определить, как сильно изменяется прибыль при тех или иных измене­ниях объема реализации.

Анализ безубыточности проводят с целью опреде­ления объема производства, при котором обеспечивает­ся покрытие расходов предприятия. Также анализ безу­быточности проводится с целью выявления оптималь­ного для предприятия объем производства и темпов его развития, что важно для обеспечения платежеспособно­сти и безубыточности предприятия.

Запас финансовой прочности показывает, насколь­ко предприятие может снизить выручку от реализации своей продукции, обеспечивая при этом финансовую устойчивость предприятия.

Анализ чувствительности предполагает отслежи­вание того, как изменяется прибыль в ответ на измене­ния одного из параметров при условии, что другие ос­танутся неизменными. Известно, что операционная прибыль зависит от объема реализации, себестоимости реализованной продукции (работ, услуг), соотношения постоянных и переменных издержек в себестоимости. Анализ чувствительности позволяет выявить, что про­изойдет с прибылью, если объем сбыта снизится, на­пример на 10%, или если снизится себестоимость еди­ницы продукции (работ, услуг), или если переменные затраты составят 60% выручки от реализации, и т.д.

Все выше названные элементы анализа связаны с понятием валовая маржа. Валовая маржа показывает результат от реализации продукции за вычетом пере­менных затрат.

Схема расчета валовой маржи ООО «СпецПласт» представлена в таблице 19.

Таблица 19

Расчет валовой маржи

Показатель	Плиты перекрытия ребристые	Плиты перекрытия многопустотные	Всего
1. Объем реализации, шт.	13 300	5 700	19 000
2. Цена за ед.т.руб.	6,0	3,7
3. Выручка. т.руб.
4. Переменные расходы на ед.	3,260	2,1
5. Переменные расходы на весь объем т.руб.
6. Маржинальный доход
7. Постоянные расходы на весь объем, тыс.руб.
8. Чистая прибыль

Для вычисления точки безубыточности для плит перекрытия ребристых и плит перекрытия многопустотных используем три метода:

графический, уравнений и маржинального дохода.

При графическом методе нахождение точки безубыточности (порога рентабельности) сводится к построению комплексного графика «затраты — объем — прибыль».

Точка безубыточности (порога рентабельности) — это точка пересечения графиков валовой выручки и совокупных затрат. Размер прибыли или убытков заштрихован. В точке безубыточности получаемая предприятием выручка равна его совокупным затратам, при этом прибыль равна нулю. Выручка, соответствующая точке безубыточности, называется пороговой выручкой. Объем производства (продаж) в точке безубыточности называется пороговым объемом производства (продаж). Если предприятие продает продукции меньше порогового объема продаж, то оно терпит убытки, если больше — получает прибыль.

Тыс.руб.

Рис.6. График точки безубыточности для плит перекрытия ребристых

Тыс.руб.

Рис.7. График точки безубыточности для плит перекрытия многопустотных

Математический метод (метод уравнения)

Для определения точки безубыточности (порога рентабельности) в международной практике используютметод уравнений, основанный на исчислении прибыли предприятия по формуле:

П=В-З_пер.-З_пос. (3.9)

где П- прибыль,

В-выручка,

З_пер.-Переменные затраты,

З_пос. - постоянные затраты.

Определим точки безубыточности (порога рентабельности) методом уравнений для плит перекрытия ребристых и плит перекрытия многопустотных, т.е объем продаж, при котором организация будет работать безубыточно.

В точке безубыточности прибыль равна нулю, поэтому эта точка может быть найдена при условии равенства выручки и суммы переменных и постоянных затрат.

Для плит перекрытия ребристых:

6х = 3,26х + 20104 + 0;

2,7х = 20104;

х = 7435 тыс.руб.

где х — точка безубыточности;

6 — цена единицы продукции, тыс.руб.;

3,26 — переменные затраты на единицу продукции, тыс.руб.;

20104 — сумма постоянных затрат, тыс.руб.

безубыточность реализации достигается при объеме 7 435 шт.

Точку безубыточности можно рассчитать также в денежных единицах. Для этого достаточно умножить количество единиц продукции в точке безубыточности на цену единицы продукции:

6х = 6 ´ 7435 = 44608,8 тыс. руб.

Для плит перекрытия многопустотных

3,7х = 2,1х + 6494 + 0;

1,6х = 6494 тыс.руб.;

х = 4059 тыс.руб.,

где х — точка безубыточности;

3,7 — цена единицы продукции, тыс.руб.;

2,1 — переменные затраты на единицу продукции, тыс.руб.;

6494 — сумма постоянных затрат, тыс.руб.

безубыточность реализации достигается при объеме 4 059 шт.

Точку безубыточности в денежных единицах.

3,7х = 3,7 ´ 4059 = 15017,3 тыс. руб.

Используем метод уравнений для анализа влияния структурных изменений в ассортименте реализуемого продукта. В этом случае реализация рассматривается как набор относительных долей продукции в общей сумме выручки от реализации. Если структура меняется, то объем выручки может достигать заданной величины, а прибыль может быть меньше.

В этих условиях влияние на прибыль будет зависеть от того, как произошло изменение ассортимента — в сторону низкорентабельной или высокорентабельной продукции.

Используя данные таблицы, имеем, что на реализацию 1 плиты перекрытия многопустотной приходится 0,6 плиты перекрытия ребристой. Поэтому для определения точки безубыточности (порога рентабельности) приравняем «х» плиты многопустотной к 0.8 «х» плиты ребристой. Подставляя эти значения в уравнение, получим:

(3,7 ´ 0.8х) + 6х — (2,1 ´ 0.8х) — 3,26х — 26568 = 0

2,96х + 6х — 1,68х — 3,26х — 26568 = 0

4,02х = 26568.

х = 6609 шт. плит перекрытия ребристых

6609 ´ 0.8 = 5287 шт. плит перекрытия многопустотных

Всего: 6609 + 5287 = 11896 шт.

Таким образом, точка безубыточности (порог рентабельности) объема реализации будет 11896 шт., из них плит перекрытия ребристых — 6609 и многопустотных — 5287 шт.

Разновидностью метода уравнений является метод маржинального дохода, при котором точка безубыточности (порог рентабельности) определяется по следующей формуле:

Т_без.=З_пос./Н_м.д., (3.10)

где,

Т_без- точка безубыточности,

З_пос.- постоянные затраты,

Н_м.д.- норма маржинального дохода.

Найдем точку безубыточности при помощи данного метода.

Последовательность расчетов для нахождения точки безубыточности

(пороговой выручки) будет следующей:

Произведем расчеты первоначально для плит перекрытия ребристых:

1. Найдем величину маржинального дохода:

79800 тыс. руб. - 43358тыс.руб = 36442 тыс. руб.

2. Вычислим норму маржинального дохода:

36442 тыс. руб.: 79800 тыс. руб. = 0.46

3. Определим точку безубыточности (пороговую выручку) в суммовом выражении:

20104 тыс. руб.: 0.46 = 43639,1 тыс. руб.

4. Определяем точку безубыточности (порог рентабельности) в натуральном выражении:

43639,1 тыс. руб.: 6 тыс. руб. = 7273 шт.

Произведем расчеты для плит перекрытия многопустотных:

1. Находим величину маржинального дохода:

21090 тыс. руб. - 11970 тыс. руб. = 9120 тыс. руб.

2. Вычислим норму маржинального дохода:

9120 тыс. руб.: 21090 тыс. руб. = 0.43

3. Определим точку безубыточности (пороговую выручку) в суммовом выражении:

6494 тыс. руб.: 0.43 = 15102 тыс. руб.

4. Точка безубыточности (порог рентабельности) в натуральном выражении:

15102 тыс. руб.: 3,7 тыс. руб. = 4082шт.

Маржинальный запас прочности – это величина, показывающая превышение фактической выручки от реализации продукции (работ, услуг) над выручкой, которая обеспечивает безубыточность реализации (выручка в точке безубыточности). Этот показатель определяется по формуле:

М_зп=В_ф-В_п/ В_ф*100%, (3.11)

где,

М_зп- маржинальный запас прочности,

В_ф- фактическая выручка,

В_п- пороговая выручка.

Чем выше маржинальный запас прочности, тем лучше для предприятия.

Для плит перекрытия ребристых маржинальный запас прочности составляет 45,3%[(79800 - 43639): 79800 ´ 100 %].

Значение маржинального запаса прочности 45,3% показывает, что если в силу изменения рыночной ситуации (сокращение спроса, ухудшение конкурентоспособности) выручка предприятия сократится менее чем на 45,3%, то предприятие будет получать прибыль, если более чем на 45,3 % — окажется в убытке.

Соответственно для плит перекрытия многопустотных маржинальный запас прочности составит 28,4% [(21090 - 15102): 21090 ´ 100 %].

Для определения цены продукции при безубыточной реализации можно воспользоваться следующей формулой:

Ц_без.= В_п./О_п, (3.12)

где,

Ц_без.- цена безубыточности,

В_п- пороговая выручка,

О_п,- объем производства.

В нашем случае цена безубыточности единицы предлагаемого товара (плиты перекрытия) для ребристых равна3,2 тыс. руб. (43639 тыс. руб.: 13300.), для многопустотных равна 2,6 тыс. руб. (15102 тыс.руб.: 5700.)

Таким образом, з ная формулу цены безубыточности, всегда можно установить необходимую цену реализации для получения определенной величины прибыли при реализации установленного объема производства.

Необходимым условием применения механизма операционного рычага является использование маржинального метода, основанного на подразделении затрат предприятия на постоянные и переменные. Чем ниже удельный вес постоянных затрат в общей сумме затрат предприятия, тем в большей степени изменяется величина прибыли по отношению к темпам изменения выручки предприятия.

Сила воздействия операционного рычага (эффект операционного левериджа) рассчитывается по формуле:

Эпл=МД/П (3.13)

либо,

Эпл=Зпост+П/П=1+Зпост/П (3.14)

где Э_ПЛ — эффект производственного левериджа;

МД — маржинальный доход;

З_пост — постоянные затраты;

П — прибыль.

Найденное с помощью формулы 3.14 значение эффекта производственного левериджа в дальнейшем используется для прогнозирования изменения прибыли в зависимости от изменения выручки предприятия. Для этого используют следующую формулу:

Эпл= П/ В, (3.15)

где П – изменение прибыли, в %;

В – изменение выручки, в %.

Используя механизм операционного рычага, спрогнозируем изменение прибыли ООО «СпецПласт»в зависимости от изменения выручки, а также определим точку безубыточной деятельности.

Для плит перекрытия ребристых эффект операционного рычага составляет 2.2 единиц (1/ (1 - 20104/36442) = 1/(1 - 0,45).

Для плит перекрытия многопустотных эффект операционного рычага составляет 3,6 единиц (1/ (1 - 6494/9120) = 1/(1 - 0,28).

Это означает, что если ООО «СпецПласт» увеличит объем реализации, предположим, на 15%, то прогнозируемая прибыль:

- для плит перекрытия ребристых возрастет на 33% (15% ´ 2,2),

- для плит перекрытия многопустотных возрастет на 49,5%(15% ´ 3,6).

В то же время сокращение объема реализации, например, на 10%, приведет к уменьшению прибыли:

- для плит перекрытия ребристых на 22% (10% ´ 2,2),

- для плит перекрытия многопустотных на 36%(10% ´ 3,6).

Таким образом, сила воздействия операционного рыча­га показывает степень предпринимательского риска.

Чем больше сила операционного рычага, тем больше предпринимательский риск.

Операционный рычаг является показателем, помогающим выбрать оптимальную стратегию предприятия в управлении затратами и прибылью.

Величина операционного рычага может изменяться под влиянием:

- цены и объема продаж;

- переменных и постоянных затрат;

- комбинации любых перечисленных факторов.

Рассмотрим влияние каждого фактора на эффект операционного рычага применительно к продукции ООО «СпецПласт»: плит перекрытия ребристых и многопустотных.

Увеличение цены реализации на 10%.

Для плит перекрытия ребристых (до 6,6 тыс. руб.) приведет к увеличению объема продаж до 87780 тыс. руб., маржинального дохода — до 44422 тыс. руб. (87780 - 43358) и прибыли до 7980 тыс. руб. (44422 – 36442). При этом также увеличится маржинальный доход в расчете на единицу с 2,74 тыс. руб. (36442 тыс. руб.: 13300 шт.) до 3,34 тыс. руб. (44422 тыс. руб.: 13300 шт.). В этих условиях точка безубыточности составит 6010 шт. (20104 руб.: 3,34 тыс. руб.), а маржинальный запас прочности предприятия увеличится до 7290 шт. (13 300 - 6010) или на 54,81 %.

Для плит перекрытия многопустотных (до 4,07 тыс. руб.) приведет к увеличению объема продаж до 23199 тыс. руб., маржинального дохода — до 11229 тыс. руб. (23199 - 11970) и прибыли до 2109 тыс. руб. (11229 – 9120). При этом также увеличится маржинальный доход в расчете на единицу с 1,6 тыс. руб. (9120 тыс. руб.: 5700 шт.) до 1,97 тыс. руб. (11229 тыс. руб.: 5700 шт.). В этих условиях для покрытия постоянных затрат потребуется меньший объем продаж: точка безубыточности составит 3296 шт. (6494 тыс. руб.: 1,97 тыс. руб.), а маржинальный запас прочности предприятия увеличится до 2404 шт. (5700 – 3296) или на 42,2 %.

Снижение переменных затрат на 10%

Для плит ребристых (с 43358 тыс. руб. до 39022 тыс. руб.) приведет к увеличению маржинального дохода до 40778 тыс. руб. (79800 – 39022) и прибыли до 4336 тыс. руб. (40778 – 36442). В результате этого точка безубыточности (порог рентабельности) увеличится до 39360 тыс. руб. [20104: (40778: 79800)], что в натуральном выражении составит 2959 шт. (39360: 13300). Как следствие, маржинальный запас прочности предприятия составит 40440 тыс. руб. (79800 – 39360) или 6560 шт. (39360.: 6 руб.). В этих условиях эффект операционного рычага на предприятии уменьшится до 2,03 единиц (40778: 20104) с первоначального значения в 2,2 единиц.

Для плит многопустотных (с 11970 тыс. руб. до 10773 тыс. руб.) приведет к увеличению маржинального дохода до 10317 тыс. руб. (21090 – 10773) и прибыли до 1197 тыс. руб. (10317 - 9120). В результате этого точка безубыточности (порог рентабельности) увеличится до 13253 тыс. руб. [6494: (10317: 21090)], что в натуральном выражении составит 2325 (13253: 5700). Как следствие, маржинальный запас прочности предприятия составит 7837 тыс. руб. (21090 – 13253) или 3582 шт. (13253: 3,7 тыс. руб.). В этих условиях эффект операционного рычага на предприятии снизится до 1,6 единиц (10317: 6494) с первоначального значения в 3,6 единиц.

При снижении постоянных затрат на 10 %

Для плит ребристых (с 20104 тыс. руб. до 18067 тыс. руб.) прибыль предприятия увеличится до 18375 тыс. руб. (79800 – 43358 – 18067). В этих условиях точка безубыточности в денежном выражении составит 39276 тыс. руб.[18067: (36442: 79800)], а в натуральном выражении — 6546 шт. (39276: 6). При этом маржинальный запас прочности предприятия будет соответствовать 40074 тыс. руб. (79800 - 39276) или 6679 шт. (40074: 6). Как следствие, в результате снижения постоянных затрат на 10% эффект операционного рычага составит 1,9 единиц (36442: 18375) и по сравнению с первоначальным уровнем снизится на 0,22 единицы (2,2 - 1,98).

Для плит многопустотных (с 6494 тыс. руб. до 5845 тыс. руб.) прибыль предприятия увеличится до 3275 тыс. руб. (21090 – 11970 – 5845). В этих условиях точка безубыточности в денежном выражении составит 13593 тыс. руб. [5845: (9120: 21090)], а в натуральном выражении — 3674 шт. (13593: 3,7). При этом маржинальный запас прочности предприятия будет соответствовать 1551 тыс. руб. (21090 - 13593) или 419 шт. (1551: 3,7). Как следствие, в результате снижения постоянных затрат на 10% эффект операционного рычага составит 2,78 единицу (9120: 3275) и по сравнению с первоначальным уровнем снизится на 0,82 единиц (3,6 - 2,78).

Анализ приведенных расчетов позволяет сделать вывод о том, что в основе изменения эффекта операционного рычага лежит изменение удельного веса постоянных затрат в общей сумме затрат предприятия. При этом нами было установлено, что чем ниже удельный вес постоянных затрат в общей сумме затрат предприятия, тем в большей степени изменяется величина прибыли по отношению к темпам изменения выручки предприятия. Между операционным левериджем и прибылью предприятия существует обратная зависимость. Чем выше прибыль предприятия, тем ниже эффект операционного левериджа и наоборот. Это позволяет сделать вывод о том, что операционный леверидж является инструментом, уравнивающим соотношение уровня доходности и уровня риска в процессе осуществления производственной деятельности.

Возможным источником сокращения затрат и увеличения суммы прибыли является выбор оптимального варианта технологии производства.

Рассмотрим для ООО «СпецПласт» имеющийся вариант производства и альтернативный.

Вариант А. ООО «СпецПласт» для производства плит перекрытия приобретает сырье, производит готовую продукцию, а затем ее продает.

Вариант В. Предложить для ООО «СпецПласт» купить дополнительное оборудование, которое позволит выполнить некоторые технологические операции собственными силами.

Таблица 20

Исходные данные для обоснования варианта технологии производства

Показатель	Вариант А	Вариант В
Производственная мощность, шт.
Цена реализации, руб.
Удельные переменные затраты, руб.
Маржа покрытия на изделие, руб.
Маржа покрытия на весь выпуск, тыс. руб.
Постоянные затраты, тыс. руб.
Прибыль, тыс. руб.
Безубыточный объем продаж, шт.	4000тыс./8000=500	9250/1500=616

По данным таблицы 20 видно, что вариант В обеспечит более высокую прибыль. Однако при варианте А, порог рентабельности более низкий, а значит, что при росте спроса прибыль будет получена быстрее. В случае небольшого объема спроса, вариант А даст более высокую прибыль или меньшие убытки. Следовательно, можно сделать вывод, что вариант А более выгодный при малых объемах реализации, тогда как при большом спросе лучше использовать вариант В.

Найдем графически оптимальную точку, в которой оба варианта будут иметь суммарную прибыль при одинаковом объеме реализации продукции.

На графике изображена зависимость прибыли от объема реализации по каждому варианту.

Рис. 8. График обоснования эффективности разных вариантов технологии

Из графика видно при нулевой реализации маржа покрытия равна нулю, а предприятие несет убытки в размере постоянных затрат (вариант А – 4000 тыс. руб. Вариант В – 9250 тыс. руб.)

При объеме реализации 10 000 ед. прибыль по варианту составляет 4000 тыс. руб., по варианту В – 5750 тыс. руб.

С помощью графика можно видеть, что порог рентабельности (безубыточный объем реализации продукции) и максимальная прибыль по обоим вариантам одинакова при реализации 7500 ед., и при больших объемах вариант В становится более выгодным, относительно варианта А.

При помощи аналитического метода можно также установить оптимальный объем реализации продукции.

Если объем реализации, при котором оба варианта дают одинаковую прибыль, равен х единиц, то сумма операционной брутто-прибыли составит:

П = МП – А = С_МП * х – А, (3.16)

где МП – суммарная маржа покрытия,

А – постоянные затраты,

С_{МП –} Маржа покрытия на единицу продукции,

Тогда прибыль равна:

По варианту А: 800х – 400 000

По варианту В: 1500х – 925 000

Учитывая, что при объеме реализации х ед. прибыль одинаковая получим уравнение:

800 х – 400000 = 1500х – 925000

700 х = 525000

х = 750 ед.

Таблица 21

Расчет прибыли

	Вариант А	Вариант В
Маржа покрытия Постоянные затраты Прибыль	(800*750)=600 000	(1500*750)=1125000

Таким образом, вариант А является более выгодным при объеме до 750 единиц. В случае увеличения спроса более 750 единиц, то предпочтение следует отдать варианту В.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило актуальность темы дипломной работы и позволило сформулировать следующие выводы.

Себестоимость продукции - один из важнейших экономических показателей деятельности промышленных предприятий и объединений, выражающий в денежной форме все затраты предприятия, связанные с производством и реализацией продукции. Себестоимость показывает, во что обходится предприятию выпускаемая им продукция. В нее включаются перенесенные на продукцию затраты прошлого труда (амортизация основных фондов, стоимость сырья, материалов, топлива и других материальных ресурсов) и расходы на оплату труда работников предприятия (заработная плата).

В дипломной работе был проведен анализ суммы затрат на производство и реализацию продукцию на базе данных ООО «СпецПласт».

В процессе анализа было установлено:

Фактические затраты в 2010 г. больше затрат по элементам предыдущего года на 85440 тыс. руб. или 11,45 %.

В отчетном году, как и в прошлом, наибольший удельный вес занимают материальные затраты (87,47 %), что говорит о материалоемком характере производства. Следовательно, важнейшим направлением снижения затрат на производство будет поиск резервов по сокращению этих расходов. Как известно, главным источником экономии материалов является их рациональное использование.

За рассматриваемый период удельный вес заработной платы производственных рабочих снизился на 0,23 %, соответственно и отчисления — на 0,09 %. Это сокращение связано со снижением трудоемкости на базе внедрения новой техники, совершенствованием технологии, а также с заменой деталей и узлов собственного производства покупными изделиями и полуфабрикатами.

В связи с ростом выпуска продукции, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, превысили утвержденные в 2010 г. расходы на 336,27 тыс. руб. В результате отклонение от норм затрат 2010 года, получена экономия в сумме 307,27 тыс. руб. В целом, по этой группе расходов получен перерасход в размере 29 тыс. руб. В целях выявления резервов снижения себестоимости за счет этих комплексных расходов необходимо изучить причины отклонения фактических затрат от затрат предыдущего года и от сметных расходов, пересчитанных с учетом перевыполнения плана выпуска продукции на 9,08 %.

По статье «Затраты на полное восстановление и капитальный ремонт» достигнута экономия в размере 150 тыс. руб. Отклонение может быть вызвано изменением срока ввода в эксплуатацию новых объектов и коэффициента сменности.

Расходы на текущий ремонт оборудования и транспортных средств также снизились на 60 тыс. руб.

По статье «Расходы на внутризаводское перемещение грузов» перерасход в сумме 99 тыс. руб. образовался в связи со значительным увеличением перевозок между предприятиями, ростом программы и изменением специализации отдельных предприятий.

Наибольший перерасход наблюдается по статье «Износ МБП». Это объясняется, прежде всего, увеличением выпуска продукции по сравнению с 2009 годом и изготовлением дополнительных инструментов для подразделений предприятия.

Значительный удельный вес в материальных затратах на производство в целом занимают покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия. Их доля в фактической стоимости материальных затрат 2010 года снизилась на 0,37%, но в полной себестоимости — возросла по сравнению с прошлым годом на 0,67 %, а в абсолютном выражении рост данных затрат составил 63360 тыс. руб.

Доля сырья и материалов сократилась как в полной себестоимости продукции (0,07 %), так и в фактической стоимости материальных затрат, хотя и не очень существенно.

Это свидетельствует о том, что анализируемое предприятие при изготовлении некоторых видов изделий стремится к замене материалов, требующих значительных затрат труда при их обработке, покупными комплектующими изделиями, превращение которых в готовую продукцию является менее трудоемким, но более дорогостоящим. Это подтверждается и изменением доли заработной платы. За 2010 г. расходы на заработную плату и отчисления, связанные с ней, снизились на 0,34 %.

Таким образом, можно полагать, что предприятие имеет налаженные, устойчивые связи с поставщиками по кооперированным поставкам. Дальнейшее снижение материальных затрат возможно при выявлении новых резервов их снижения. Основными такими резервами является более рациональное размещение заказов, изыскание более эффективных решений при комплектации изделий, разработка более выгодных условий договорных отношений с поставщиками. В целом же рост уровня кооперации — явление положительное, значительно сокращающее издержки производства.

Увеличение прочих производственных расходов свидетельствует о бесхозяйственности, чрезмерном расходовании и т. д.

Но следует отметить, что некоторые статьи повлияли на снижение себестоимости в результате их экономного расходования. Так, значительная экономия получена по основной и дополнительной заработной плате, расходам на эксплуатацию и оборудование, общецеховым и общезаводским расходам. Наибольшая сумма экономии достигнута по общепроизводственным расходам (2509,84 тыс. руб.) и общехозяйственным (2298,36 тыс. руб.).

Перечисленные статьи привели к снижению себестоимости в размере 5901,61 тыс. руб., в то время как значительный перерасход средств составил 43722,90 тыс. руб.

Решающим условием снижения себестоимости служит непрерывный технический прогресс. Внедрение новой техники, комплексная механизация и автоматизация производственных процессов, совершенствование технологии, внедрение прогрессивных видов материалов позволяют значительно снизить себестоимость продукции.

На основании проведенного анализа себестоимости продукции предлагаются следующие предложения по снижению себестоимости на данном предприятии:

На ООО «СпецПласт» планируется к внедрению новая линия для выпуска плит перекрытия. В настоящее время трудоемкость этой операции составляет 3,8 человеко-часа на изделие. После совершенствования технологии сборки трудоемкость на одно изделие должна составить 1,96 человеко-час. Это приведет к снижению себестоимости изделия по статье зарплата.

Таким образом, если будет выполнена программа по закупке новой установки, то предприятие ООО «СпецПласт» будет иметь возможность снизить себестоимость выпускаемой продукции на 54540 тыс. руб., что является достаточно значимым резервом для снижения себестоимости продукции.

1. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»

2. Баканов М.И. Организация учета издержек обращения в ассортиментном разрезе//Бухгалтерский учет. — 2010 — №9.

3. Барунина Е. В. Учет затрат в условиях рынка // Бух. Учет. 2005

4. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2010 г.

5. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. 2-е изд., перераб. – Киев: Эльга, Ника-Центр, 2008. – 1248 с.

6. Болт Г. Дж. Практическое руководство по управлению сбытом./Пер. с англ. – М.: 2008.

7. Большаков С. В. Финансы предприятий: теория и практика. – М.: «Книжный мир», 2009. – 617 с.

8. Бочаров В. В. Финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2009. – 240 с.

9. Вахрушина М.А. Управленческий учет. Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2010.

10. Годин А.М. Статистика. Учебник. – М.: ИТК «Дашков и К°», 2009.

11. Голиков Е.А. Маркетинг и логистика. Учебное пособие – М.: ИД «Дашков и К», 2010.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации.

13. Дейян А., Троадек А. Стимулирование сбыта и реклама на месте продаж/ Пер. с франц. – М., 2008.

14. Дракер П.Ф. Управление нацеленное на результаты/ Пер. с англ. – М, 2008.

15. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: - Аудит, ЮНИТИ, 2008.

16. Ефимова О.В. Финансовый анализ, - М.: Бухгалтерский учет, 2009 г

17. Жарикова Л. А. Белов В. Б. Управленческий учет. Издательство ТГТУ. Тамбов.2010.

18. Иванов А.П. Менеджмент. Учебник. - СПб. Изд. Михайлова В.А., 2010.

19. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. Учебник – М.: ЮНИТИ, 2010.

20. Ильин А.И. Планирование на предприятии. Учебник. - Мн. Новое знание, 2010.

21. Керимов В.Э. Управленческий учет. Учебник. – М.: ИКЦ «Маркетинг», 2008.

22. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 2010.

23. Козлова Е. П. Бухгалтерский учет в малом предпринимательстве: Практикум бухгалтера / Е. П. Козлова, Т. Н. Бабченко, Е. Н. Галанина. М.: Финансы и статистика, 2008

24. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008.- 640с.;

25. Котаев А. Н. О группировке затрат в производственном учете // Бух. Учет. 2008

26. Макаренко М.В., Михалина О.М. Производственный менеджмент. Учебное пособие. – М.: Издательство «ПРИОР», 2009.

27. Налоговый кодекс Российской Федерации.

28. Николаева С. А.Особенности учета затрат в условиях рынка: система “Директ – костинг”. М.: Финансы и статистика, 2008

29. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 №33н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99»;

30. Производственный менеджмент. Учебник/Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

31. Раицкий К.А. Экономика предприятия. Учебник. - М.: ИТК «Дашков и К°», 2008.

32. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. - Мн. Новое знание, 2010.

33. Тарасова Н. Учет затрат на производство//Бухгалтерский учет и

34. Тафинцева В.Н., Маржинальный доход, как инструмент оценки

35. Ульянов И.П, Попова Л.В. Детализация учета и цены. — М.: ЗАО “Бухгалтерский бюллетень”, 2010. — с.14;

36. Ульянов И.П., Попова Л.В. Бухучет. Пособие для бухгалтера и менеджера. — М.: Бизнес-информ, 2010. — с. 216.

37. Фатхутдинов Р.А. производственный менеджмент. Учебник. – М.: «Дашков и К°», 2008.

38. Финкельштейн Г.М., Леонтьев С.В. Использование ассортиментно-ценововых факторов для повышения финансово-экономической эффективности деятельности//Финансовый менеджмент №5. 2010.

39. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности/ под. ред. Баканова М.И. - М.: Финансы и статистика, 2008.

40. Шеремет А.Д. Управленческий учет. Учебное пособие. - М.: ФБК - ПРЕСС, 2008.

41. Шим Д. К. Сигел Д. Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат: перевод с англ. М.: Филинъ, 2010.

42. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. – М.: Издательство «Дела и Сервис», 2010.

Приложения

Дата добавления: 2017-01-13