Философские концепции общества и государства

Философские концепции общества, или модели социальной реальности классифицируются пока только по эмпиричным принципам.

1. натуралистическая (или виталистическая) – объясняет социум «снизу», из природы, из физических, географических, биологических закономерностей; согласно этой точке зрения человечество – рядовой биологический вид среди биологических видов; его биологические потребности остаются базовыми, а культура, отличающая человека, – лишь их модификация;

2. идеалистическая (или реалистическая, от средневекового реализма универсалий) – объясняет социум «сверху», из Абсолюта, Бога; это наиболее древняя модель, сложившаяся, по - видимому, уже у Аврелия Августина; для этой концепции характерно признание самостоятельности духовной сферы жизни общества; развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевой активностью человека;

3. материалистическая, рассматриваемая в марксистской философии, – полагает, что общественное бытие определяет общественное сознание и диалектически связано с ним; основные положения изложены в работе К. Маркса «Предисловие к “Критике политической экономии”»;

4. технократическая (как и материалистическая, может быть отнесена к деятельностным концепциям) – возникла и развилась в связи с бурным ростом науки и техники; постулирует главенствующую роль техники для развития общества и техноморфность самого общества.

Можно выделить также феноменологическую модель социальной реальности (Гуссерль, Шютц и др. представители феноменологии), явившуюся порождением новейшего времени, кризиса новоевропейской цивилизации. Как и деятельностная модель, она пытается объяснить общество «из него самого», отвергая субстанционализм натуралистической и идеалистической концепций, и последовательно проводит антисубстанциалистскую позицию. Натуралистическая и деятельностная модели, напротив, – это типичные продукты новоевропейской цивилизации, испытавшие сильное воздействие науки и мировоззрения Нового времени.

Важное значение как в теоретическом, так и в практике-политическом отношении имеет изучение происхождения государства и права.
Следует заметить, что этот вопрос будоражил воображение не одного поколения людей. Были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права продолжаются и по сей день. Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых. К числу последних справедливо будет отнести:
– теологическую (божественную),
– патриархальную,
– договорную,
– насилия,– психологическую,
– расовую,– органическую,
– материалистическую (классовую) теории.
Рассмотрим кратко каждую из выше перечисленных теорий.

1. Теологическая или божественная теория
восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В силу особых взглядов и воззрений части общества духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. Наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма.
На рубеже XII-XIII в западной Европе развивается теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели Церкви имели 2 меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало Церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, являются слугой Церкви и наделяется Церковью правом повелевать людьми. Нет государства и власти «не от Бога».
Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного и в просвещённом мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225–1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира.
Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, на возникновение и развитие государства и права решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужило главной причиной упадка римского государства?» – спрашивает римский историк первого века до н. э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Кастилины»[3]. И тут же отвечает: «упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам».

2. Патриархальная теория происхождения государства и права

берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).
Патриархальная теория исходит из того, что государство происходит из семьи. Является результатом разрастания семьи.
Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели – «благое жизни» – и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека.
Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха – это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.

3. Договорная теория (теория договорного происхождения государства и права)

объясняет происхождение государства общественным договором – результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V – IV веках до н. э. Софистами в Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! – обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий 460 – 400 гг. до н. э.) – Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе»
Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека – в его неограниченной свободе.
Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта – общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.
Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро догадывались, – писал он,- что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей»[4].

Дата добавления: 2017-01-14