При использовании тарифов 1 страница

Относительный рост добавленной стоимости в данном случае составил 70% ((17 - 10) / 10 · 100).

Из рассмотренных примеров следует, что тариф на промежуточный товар (в нашем примере - кожу) существенно влияет на реальный уровень защиты на конечную продукцию.

В самом общем случае фактический уровень защиты F национальных; производителей может быть рассчитан по формуле

F =	V'-V	· 100,
V

где V - добавленная стоимость при производстве товара в условиях свободной торговли; V' - добавленная стоимость в условиях применения таможенных тарифов.

Запишем данную формулу в более подробном виде, введя для этого следующие обозначения:

t - номинальная тарифная ставка на конечный продукт;

t_m - номинальная тарифная ставка на импортированные товары;

α - доля импортируемых товаров в общей стоимости конечного продукта при отсутствии тарифов.

Предположим, что мировая цена конечного импортного товара фиксирована на уровне Р. Внутреннее производство конечного товара требует определенного (фиксированного) количества промежуточного импортного продукта, чья цена на мировых рынках также фиксирована. При отсутствии тарифов стоимость импортируемой промежуточной продукции, которая идет на производство одной единицы конечного товара, - α Р.

Соответственно в условиях свободной торговли стоимость, добавленная в производство одной единицы конечного товара, составит:

V = P - α P = P (1 - α).

Теперь предположим, что страна вводит налоги на импортную конечную и промежуточную продукцию. Тогда внутренняя цена единицы конечной продукции повышается до (1 + f)P, а затраты на импорт промежуточного продукта для изготовления одной единицы конечного товара достигают величины (1 + t_m) αP.

Добавленная стоимость в условиях действия тарифов составит:

V' = (1+ t) P -(1+ t_m)α P.

По определению фактический уровень зашиты

F =	V'-V	· 100,
V

Осуществляя подстановку и упрощая, получим:

F =	V'-V	=	(1 + t) P - (1 + tm) α P - P (1 - α)	=	(1 + t) - (1 + tm) α - (1 - α)
V	P (1 - α)	1 - α

=

1 + t - α - α tm - 1 + α	=	t - α tm
1 - α	1 - α

Теперь используем выведенное уравнение для того, чтобы сформулировать некоторые достаточно важные положения теории эффективной таможенной защиты.

1. Когда номинальные тарифные ставки конечного товара и импортируемых промежуточных продуктов равны (t =t_m), эффективная тарифная ставка становится равной номинальной ставке:

F =	t - α t	=	t (1 - α)	= t
1 - α	1 - α

2. Когда номинальные тарифные ставки конечного товара и импортируемых промежуточных продуктов не равны (t ≠ t_m), необходимо различать два случая:

2а) если номинальная тарифная ставка конечного товара превышает ставку, взимаемую с промежуточных импортируемых товаров (т. е., если t > t_m), фактический уровень защиты выше, чем номинальная тарифная ставка конечного продукта;

2б) если номинальная тарифная ставка конечного товара ниже ставки, взимаемой с промежуточных импортируемых товаров (т. е., если t < t_m), фактический уровень защиты ниже, чем номинальная тарифная ставка конечного продукта.

Для доказательства этого положения перепишем уравнение F следующим образом:

t - α tm	=	t - α t + α t - α tm	=	t (1 - α) + α(t - tm)	= t +	α	(t - tm)
1 - α	1 - α	1 - α	1 - α

Учитывая, что 0 < α < 1, имеем

α	> 0
1 - α

, откуда выводы 2а и 2б становятся совершенно очевидными.

3. Фактический уровень таможенной защиты может быть отрицательным! Это происходит при t_m > t и существенной доле промежуточных; продуктов в стоимости конечного товара. Например, если t = 0,25%, α = 75%, t_m = 0,50, то

F =	0,25 - 0,75 · 0,5	= -0,5
1 - 0,75

Таким образом, даже если номинальная тарифная ставка равна 25%, в конечном счете, промышленность будет работать с отрицательной фактической таможенной ставкой защиты, равной 50%, т. е. добавленная стоимость промышленности уменьшается вдвое.

На основе расчетов фактического уровня таможенной защиты принимаются важные решения в области внешнеторговой политики. Допустим, правительство хочет защитить отечественных производителей готовой продукции. Для этого необходимо установить ставку импортного тарифа на готовую продукцию на уровне, превышающем ставку тарифа на импорт промежуточной продукции. Если правительство ставит задачу защитить от иностранной конкуренции секторы, производящие промежуточную продукцию, но стимулировать конкуренцию в секторах, производящих готовую продукцию, то можно установить высокий импортный тариф на промежуточную продукцию, в результате чего номинальная ставка тарифа на готовую продукцию будет

фактически означать более низкий, а иногда и отрицательный уровень действительной таможенной защиты.

Тарифная эскалация. Структура тарифов во многих странах обеспечивает защиту интересов прежде всего отечественных производителей готовой продукции, особенно не препятствуя ввозу сырья и полуфабрикатов. При этом для защиты отечественных производителей готовой продукции и стимулирования ввоза сырья и полуфабрикатов используется тарифная эскалация - повышение уровня таможенного обложения по мере роста степени их обработки.

Необходимо при этом отметить, что тарифная эскалация, осуществляемая экономически развитыми странами, стимулирует производство сырья в развивающихся странах и консервирует их технологическую отсталость, поскольку только с сырьевой продукцией, таможенное обложение которой минимально, они могут реально пробиться на рынки развитых стран. В то же время рынок готовой продукции практически закрыт для развивающихся стран из-за существенной тарифной эскалации, которая свойственна большинству развитых государств.

Примечание. Для случая с произвольным количеством промежуточных элементов, входящих в состав конечной продукции, формула, по которой может быть рассчитан фактический уровень таможенной защиты, имеет вид:

где t_j - номинальный тариф на конечную продукцию j -го наименования; tⁱ_m - уровень тарифа на промежуточную продукцию i -го наименования; a_ij - удельный вес стоимости (цены) промежуточной продукции i -го вида в стоимости (цене) конечной продукции j -го наименования.

Действительно, в этом случае:

1) V = P - ∑α _yP = P (1 - ∑α _y);

2) V' = (1 + tj) P – P	∑ α ij (1 + t^ij);
	i

Тогда

4.7

Равновесный анализ

экономической системы в условиях

экспортного тарифа

Экспортные пошлины, вводимые на экспортные товары при выпуске их за пределы таможенной территории государства, являются крайне редким феноменом в индустриально развитых странах. Однако развивающиеся страны в Африке, Южной Америке и Юго-Восточной Азии часто облагают пошлиной товары своего традиционного экспорта: какао (Гана), кофе (Бразилия, Колумбия), джут (Пакистан), рис (Бирма и Таиланд), чай (Шри-Ланка), олово (Малайзия).

Основными целями экспортного тарифа в этих странах являются:

увеличение доходов государства;

улучшение своих условий торговли;

увеличение объемов потребления в стране экспортируемой продукции.

4.7.1. Анализ частичного равновесия

в условиях экспортных пошлин

Последствия налогообложения экспорта рассмотрим при помощи графической модели (рис. 4.8). Рисунок изображает предположительную функцию внутреннего спроса (D), а также функцию предложения (S) риса, скажем, в Таиланде.

Соответствующий уровень равновесной цены, иллюстрируемый точкой А, составляет 20 долл. за 1 т. Для упрощения модели допустим, что мировая цена риса (60 долл. за 1 т) обусловливается абсолютно эластичной функцией мирового спроса W.

При отсутствии каких-либо торговых ограничений внутренняя цена риса должна возрасти до 60 долл. за 1 т. В этих условиях Таиланд производит 1150 тыс. т риса, из которых 90 тыс. т идет на внутреннее потребление, а 1060 тыс. т экспортируется.

Предположим, что Таиланд вводит экспортную пошлину 25 долл. за 1 т. Чистый доход экспортеров упадет при этом до 35 долл. с 1 т (60 - 25). Внутренняя цена снизится до 35 долл., что иллюстрируется на рис. 4.8 горизонтальной линией Т. Объем производства риса сокращается до 700 тыс. т, из которых на внутреннее потребление пойдет 300 тыс. т, а на экспорт - 400 тыс. т.

В результате введения экспортной пошлины излишек производителей сократится на величину, соответствующую сумме площадей фигур 1, 2, 3, 4 и 5. Часть этих потерь перераспределится в пользу потребителей Таиланда (площадь фигур 1 и 2). Часть, соответствующую площади прямоугольника 4, перераспределяет в пользу государства правительство страны. Заштрихованные же сегменты 3 и 5 иллюстрируют чистый убыток Таиланда от введения экспортной пошлины. Эти потери экспортеров, обусловленные снижением объемов экспорта, не компенсируются ничьим выигрышем.

Рис. 4.8. Последствия введения экспортных пошлин

Заметьте, что проведенный анализ последствии от введения экспортной пошлины аналогичен ситуации с таможенным тарифом на импорт.

Что касается больших стран со значительной долей экспортного рынка, то они могут использовать экспортную пошлину для улучшения своих условий торговли за счет других стран. В результате введения экспортной пошлины создается дефицит соответствующего товара на мировом рынке, что ведет к росту цены на него. В основе политики налогообложения экспорта чаще всего и лежит упование на монопольное положение страны на мировом рынке, вынуждающее зарубежные страны переплачивать за импортный товар. Целью же налогообложения экспорта при этом является прежде всего увеличение государственных доходов, хотя бы и за счет собственных производителей.

4.7.2. Анализ общего равновесия в условиях

экспортных пошлин

Анализ общего равновесия в условиях экспортных пошлин симметричен подобному анализу последствий введения импортных пошлин. Сущность этого утверждения охарактеризована симметричной теоремой Лернера¹ (1936 г.): в долгосрочной статической равновесной модели общий экспортный налог имеет те же последствия в процентном стоимостном соотношении, что и общий налог на импорт.²

Продемонстрируем симметрию между импортной и экспортной пошлинами, показав, что последствия их влияния на динамику сравнительных внутренних цен идентичны. С этой целью предположим, что наша страна мала и, следовательно, является ценополучателем на мировом рынке. Страна экспортирует продовольствие (продукты питания) и импортирует одежду по текущим ценам: Р _пр=10 долл. и Р _од = 50 долл. соответственно. В условиях свободной торговли внутренние цены равны мировым, поэтому и на внутреннем и на внешнем рынках 1 ед. одежды обменивается на 5 ед. продуктов питания. Таким образом, относительная цена единицы одежды равна 5 (50/10).

Предположим сначала, что наша малая экономика устанавливает 20-процентный налог на импорт одежды. Внутренняя цена одежды поднимается до 60 долл. (1,2 · 50) за единицу. Это цена, которая должна быть заплачена внутренними потребителями и принимаемая также отечественными производителями. В то время как на мировом рынке 1 ед. одежды продолжает обмениваться на 5 ед. продовольствия, в рассматриваемой стране относительная цена продовольствия возрастет до 6 (60/10).

Предположим затем, что страна вводит 20-процентный экспортный налог на продовольствие. Очевидно, что малая экономика сможет продолжать экспортировать продовольствие только в том случае, если ее внутренняя цена на продовольствие в сумме с экспортной пошлиной не превысят мировой цены, т. е. х · 1,2 ≤ 10. Таким образом, внутренняя цена на продовольствие в условиях введения 20-процентной экспортной пошлины составит 8,33 долл. Относительная цена единицы одежды в этом случае составит 6 (50/8,33) ед. продовольствия.

Таким образом, действие 20-процентной импортной и экспортной пошлин в отношении внутренних относительных цен оказалось абсолютно одинаковым, что позволяет сделать вывод и об общих микроэкономических последствиях действия импортных и экспортных пошлин.

Из симметрии экспортных и импортных тарифов следует очень важный вывод: если развитие экспорта является целью экономической политики, то наиболее последовательным и эффективным инструментом ее практической реализации является либерализация импорта.

¹ Лернер А. (1905-1982) - американский экономист, исследователь моделей конкурентного социализма. Он считал, что распределение по потребностям может быть достигнуто только при равном распределении доходов, так как только это обеспечит всеобщее благосостояние. Его модель получила название прагматического коллективизма.

² Симметричная модель Лернера актуальна лишь в контексте долгосрочного равновесия. В краткосрочном периоде импортный налог имеет тенденцию действовать в расширительном ключе, обеспечивая улучшение платежного баланса страны, тогда как экспортный налог обусловливает антиинфляционные, депрессионные результаты с общим ухудшением платежного баланса.

Глава 5

ТАРИФНАЯ ЗАЩИТА:

АРГУМЕНТЫ ЗА И ПРОТИВ

5.1

Аргументы против тарифов

Основные аргументы против использования таможенных пошлин, как импортных, так и экспортных, были изложены выше, при рассмотрении основ теории тарифов; здесь же мы только обобщим их.

5.1.1. Влияние тарифа на мировой объем

производства

Любое государство, осуществляющее выпуск товара, по которому оно имеет сравнительное преимущество перед другими странами, способствует увеличению мирового объема выпуска этого товара. При этом максимизация мирового выпуска конкретного товара имеет место тогда, когда альтернативные издержки его производства (предельные нормы замещения) примерно одинаковы во всех странах. Следовательно, именно в результате свободной торговли достигается максимальный объем производства в мире. Любое ее ограничение ведет к снижению мировых объемов выпуска продукции, препятствуя, таким образом, получению потенциальной выгоды от торговли.

5.1.2. Тарифы и потребление

При введении пошлины становится невозможным не только достижение максимального объема мирового производства, но и оптимальное распределение готовой продукции между потребителями (странами).

Определенный набор товаров будет оптимально распределен между двумя покупателями (или странами), когда при дальнейшем распределении уже невозможно сделать одного из потребителей (или одну из стран) богаче без уменьшения уровня благосостояния другого (другой) при данном наборе благ. (Это оптимизация по принципу Парето). Оптимум же в этом случае достигается тогда, когда предельные нормы замещения в потреблении двух покупателей (или стран) будут одинаковы (равны). И если свободная торговля способствует, как мы знаем, выравниванию альтернативных издержек (предельных норм замещения) в разных странах, то тарифы этому препятствуют, поскольку при введении тарифа образуется разница между внутренними и внешними относительными ценами. Таким образом, введение пошлины не допускает оптимального распределения товаров между странами.

5.1.3. Тариф и налоговое бремя

на потребителей

Тариф, как мы могли в этом убедиться выше, приводит к росту внутренних цен по сравнению с условиями свободной торговли. Тем самым часть доходов потребителей перераспределяется в государственный бюджет, и их располагаемый доход сокращается. Уровень жизни в стране снижается со всеми вытекающими отсюда последствиями - экономическими и политическими.

5.1.4. Тариф на импорт (экспорт)

и экспорт (импорт) страны

Торговля, в том числе и международная, является, образно говоря, дорогой с двусторонним движением. Вводя, например, налог на импорт и, следовательно, снижая его, страна сокращает экспортные доходы другой страны, что приводит к уменьшению ее возможности импортировать товары из первой страны. Таким образом, первая страна, введя таможенные пошлины, собственными руками наносит удар по своим экспортопроизводящим отраслям. Кроме того, зачастую экспортные товары страны включают импортные комплектующие, рост цен на которые (в результате введения импортной пошлины) приводит к росту издержек на производство экспортной продукции, которая становится менее конкурентоспособной на мировом рынке.

Экспортные пошлины, вводимые страной, ведут к сокращению объема экспорта, а следовательно, и валютных поступлений, что, в свою очередь, сокращает возможности страны импортировать необходимую продукцию, в том числе и комплектующие для своих экспортных товаров.

5.1.5. Тариф и уровень занятости в стране

Вводя импортный тариф, правительство страны преследует, как правило, цель защиты рабочих мест на отечественных предприятиях, производящих товары, конкурирующие с импортом. Достижение этой цели сопряжено, очевидно, с сокращением уровня занятости в экспор-топроизводящих отраслях. При этом снижение экспорта из-за ограничения импорта может оказаться настолько значительным, что положительное влияние от введения тарифа на уровень занятости в отраслях, конкурирующих с импортом, может быть перекрыто отрицательным влиянием на занятость в экспортопроизводящих отраслях. Более того, работники, занятые в отраслях, конкурирующих с импортом, из-за растущих издержек производства будут требовать повышения заработной платы. Чтобы не допустить оттока рабочей силы в эти отрасли, экспортные отрасли тоже поднимут уровень заработной платы, что скажется на росте издержек и снизит конкурентоспособность производимых в стране товаров и, следовательно, экспорт в целом.

Ну, и наконец, введение тарифов, особенно в одностороннем порядке, подрывает стабильность международной торговли и международной экономики в целом, поскольку партнеры, пострадавшие от введения тарифа, прибегают, как правило, к ответным санкциям (репрессалиям). Эти процессы в отдельных случаях становятся неуправляемыми и приводят к "торговым войнам".

5.2

Аргументы в защиту тарифов

Несмотря на столь убедительную аргументацию сторонников свободной торговли, в реальном мире импортные тарифы используются как основной способ международной торговой политики. Набор аргументов в защиту таможенных импортных пошлин весьма широк, и каждая страна делает особый акцент на те из них, которые больше подходят к ее местным условиям.

Рассмотрим основные из приводимых чаще всего аргументов в защиту тарифа.

5.2.1. Тариф как средство защиты

молодых отраслей

Аргумент о необходимости защиты молодых отраслей пользуется наибольшей популярностью как среди ученых, выступающих с позиций протекционизма, так и среди политиков, воплощающих их идеи в жизнь. Этот аргумент, который всегда имел огромную привлекательность

для молодых и развивающихся стран, был сформулирован в 1791 г. Александром Гамильтоном - секретарем (министром) казначейства при Джордже Вашингтоне.

Он заключается в том, что в менее развитых странах временное введение тарифа является оправданным, поскольку сдерживает импорт современной промышленной продукции в течение того времени, пока нарождающаяся собственная индустрия набирается опыта и издержки отечественного производства снижаются до уровня, позволяющего противостоять конкуренции импортной продукции без тарифных подпорок. При этом утверждается, что сдерживание конкуренции импорта из более развитых стран со временем приведет к снижению национальных издержек производства, что окажется выгодным и всему мировому хозяйству в целом. Кроме того, в его защиту высказывается и то соображение, что тариф в этом случае носит лишь временный характер.

Такая поддержка национального автомобилестроения весьма успешно осуществлялась, например, в послевоенной Японии, что позволило ей достаточно быстро достичь высокого уровня конкурентоспособности и упразднить затем тарифы за ненадобностью. Другие примеры: развитие машиностроения и строительной отрасли в Южной Корее, машиностроения в Бразилии и др.

Кстати, довод в пользу необходимости защиты молодых отраслей останется актуальным и впредь, поскольку такие отрасли будут в различных странах возникать всегда. Увеличение в мировом объеме производства доли новых продуктов, изготовляемых при помощи новых технологий, является имманентным свойством экономического развития, и поэтому постоянно будет существовать проблема защиты новых отраслей отечественного производства, временно уступающих по конкурентным позициям другим странам.

Однако, по мнению некоторых экономистов, более эффективным способом защиты молодых отраслей нежели тарифная защита является их субсидирование, но для того, чтобы им воспользоваться, государство должно располагать весьма существенными объемами необходимых для этого средств.

5.2.2. Тариф как средство получения дохода

Этот аргумент в пользу введения таможенных пошлин активно используется прежде всего развивающимися странами, а также государствами с переходной экономикой, включая и Россию. Основной проблемой в этих странах является неспособность правительств обеспечить необходимый уровень общественных потребностей населения. Поэтому таможенные пошлины становятся важнейшим источником

пополнения государственного бюджета, обеспечивая до половины и более поступлений средств в госбюджет. Для иллюстрации вышесказанного, в табл. 5.1 приводится статистическая информация (на 2000г.) о формировании доходов госбюджетов некоторых стран мира за счет тарифных сборов.

Таблица 5.1. Тарифные поступления в бюджеты стран

№п/п	Страна	Процент от объема бюджета
	Аргентина	13,31
	Австралия	5,19
	Бразилия	4,22
	Канада	5,26
	Колумбия	11,58
	Франция	0,03
	Германия	0,02
	Гана	40,90
	Индия	24,07
	Италия	0,21
	Берег Слоновой Кости	40,73
	Корея	14,01
	Малайзия	28,23
	Мексика	2,73
	Пакистан	30,94
	Великобритания	0,01
	США	1,56
	Венесуэла	18,00
	Россия^1	12,00

Итак, как следует из табл. 5.1, большинство слаборазвитых стран используют тариф в качестве основного или одного из основных источников пополнения государственного бюджета. Объясняется это тем, что правительства этих стран считают гораздо более простым способом пополнения бюджета взимание повышенных таможенных пошлин в нескольких портах страны (задействовав при этом незначительное количество должностных лиц таможни), чем внедрение сложных систем налогообложения, свойственных развитым странам².

¹ Отметим, что в России структура государственных доходов от таможенных пошлин существенно отличается от большинства стран мира - примерно ³/₄ доходов приходится на экспортные пошлины и лишь ¹/₄ - на импортные.

² Основным источником формирования доходов государственного бюджета в развитых странах мира является подоходный налог.

5.2.3. Тариф и дешевая иностранная

рабочая сила

Аргумент в пользу введения тарифов под названием "дешевый иностранный труд" достаточно популярен в развитых индустриальных странах. Например, заработная плата текстильных рабочих в Китае или Индии намного ниже нежели, скажем, в Англии. Свободный импорт текстиля из Индии, по мнению английских сторонников этого аргумента, может нанести серьезный ущерб текстильщикам Англии. Можно ли поставить под угрозу их благополучие ради того, чтобы остальная часть населения Англии смогла покупать более дешевый текстиль или следует ввести таможенные пошлины?

На эти вопросы правительства разных стран дают свои ответы, диктуемые конкретными обстоятельствами.

Если же данный аргумент в защиту тарифов рассматривать абстрактно, то ухудшение положения английских текстильщиков не должно использоваться как оправдание для введения тарифов. Напомним, что свободная торговля по своим результатам аналогична научно-техническому прогрессу, и она порождает проблемы, которые точно так же сложны, как и проблемы, созданные научно-техническим прогрессом. Но ведь никто еще ни в одной стране не заявлял, что правительство этой страны должно издать закон, запрещающий все нововведения. А что же в этой ситуации все-таки делать?

Часть прибыли от свободной торговли, которую получила остальная часть общества, должна быть использована для того, чтобы помочь уволенным рабочим-текстильщикам приобрести новые профессиональные навыки, чтобы они могли быть трудоустроены в отраслях, производящих продукцию, по которой страна имеет сравнительные преимущества. Таким образом, в условиях свободной торговли каждый должен иметь возможность улучшить качество своей жизни, включая и рабочих-текстильщиков Англии.

К сожалению, в Англии, как и в других странах, система установления такого равновесия работает плохо, что вынуждает их, несмотря на декларации о приверженности принципам свободной торговли, нарушать эти принципы и идти на введение импортных тарифов.

5.2.4. Тариф как средство борьбы с демпингом¹

и его последствиями

В тех нередких случаях международной торговли, когда материальной основой демпинга являются экспортные субсидии, цены могут не отражать реального соотношения сравнительных издержек. Отсюда вполне возможна ситуация, при которой страна будет экспортировать товар, на производство которого она в действительности затрачивает слишком много ресурсов. В этом случае теоретически всем будет выгоднее, если, например, на основе введения повышенных импортных пошлин эффект субсидирования будет нейтрализован.

Дата добавления: 2017-01-14