Обратный эффект

История

Эффект социальной фасилитации, тогда еще не получившей такого названия, был впервые выявлен в 1898 году психологом Норманом Триплеттом. Он заметил, что во время велосипедных гонок спортсмены демонстрируют более высокие результаты не тогда, когда соревнуются с секундомером, а когда участвуют в коллективных заездах. Чтобы проверить наблюдение, Триплетт провел один из первых в истории социальной психологии лабораторный эксперимент, в котором детей просили как можно быстрее наматывать леску на катушку удочки. Результаты показали, что в присутствии соисполнителей дети справлялись с заданием быстрее, чем поодиночке. Дальнейшие эксперименты (Г.Олпорт, 1920, Dashiell, 1930, Travis, 1925) показали, что в присутствии других людей испытуемые быстрее решают простые задачи, такие, как примеры на умножение или вычеркивание из текста определенных букв. Однако вскоре был выявлен обратный эффект (см. ниже), и поскольку данные разных экспериментов противоречили друг другу, ученые на некоторое время перестали заниматься этой проблемой.

В 1930-х годах были получены экспериментальные подтверждения того, что в некоторых случаях присутствие других людей мешает выполнению задач. Этот обратный эффект позже получил в социальной психологии название социальной ингибиции. Так, при действиях, не доведенных до автоматизма (например, заучивание бессмысленных слогов, прохождение лабиринтов, решение сложных арифметических задач) присутствие других людей снижало скорость их выполнения (Dashiell, 1930, Pessin, 1933, Pessin & Husband, 1933). В 1966 году Роберт Зайонц попытался найти теоретическое обоснование для противоречащих друг другу данных. Он трактовал результаты с помощью общеизвестного в экспериментальной психологии правила: «возбуждение благоприятствует доминирующим реакциям» (Zajonc & Sales, 1966). Иначе говоря, социальное возбуждение, вызываемое присутствием другого человека, усиливает реакции, но снижает осторожность, вот почему простые действия, в которых маловероятна ошибка, выполняются успешнее, тогда как в сложных действиях, требующих сосредоточения, растет количество ошибок, из-за чего они выполняются менее успешно.

Около 300 исследований на 25 000 добровольцах подтвердили гипотезу Зайонца (Bond & Titus, 1983, Guerin, 1993). Позднее было выявлено, например, что в присутствии наблюдателей студенты быстрее разбираются с легкими лабиринтами и труднее — со сложными (Hunt & Hillery, 1973), а хорошие игроки в бильярд показывают еще более высокие результаты по количеству попаданий в лузу, тогда как плохие начинают играть еще хуже.

3. Социа́льное давле́ние (англ. Peer pressure) — (психологическое) воздействие коллектива, оказывающее влияние на характер поведения членов группы и приводящее их личные привычки, установки, ценности и нормы поведения в соответствие с групповыми. Примерами таких групп являются объединения с формальным членством (политические партии, профсоюзы) или неформальные группировки (см. Клика), в частности, в среде подростков (одноклассников, однокурсников, одногруппников).

4. Диффу́зия отве́тственности — явление субъективного распределения ответственности за какой-либо поступок между несколькими членами группы, в результате чего уровень ответственности каждого члена становится значительно ниже исходного. Явление диффузии ответственности возникает при условии совершения действия или противодействия группой людей и при этом сложно установить, кто конкретно должен нести за него ответственность. Диффузия ответственности обычно наблюдается в группе или в толпе людей.

Для исследования явления диффузии ответственности проводился ряд экспериментов. Первый из них был поставлен в 1968 году социальными психологами Биббом Латане и Джоном Дарли. Эксперимент проводился в Нью-Йорке и заключался в том, что студент колледжа симулировал эпилептический припадок. В ситуации, когда во время припадка рядом оказывался один прохожий, студент получал помощь в 85 % случаев. И лишь в 35 % случаев, если рядом оказывались несколько человек.

Для того, чтобы оценить роль социального доказательства в возникновении у свидетелей апатии условия проводимого эксперимента были частично изменены. В группы случайных наблюдателей внедрялись специально подготовленные люди, которые делали вид, будто бы в критический момент ничего особенного не происходило. Так, другой проведенный Латане и Дарли эксперимент показал, что 75 % человек, которые не находились в группе с другими людьми и видели просачивающийся из-под двери дым, сообщали об этом в пожарную службу. Если же дым видели трое человек, то в пожарную службу сообщали лишь в 38 % случаев. Если же в группе из трёх человек состояли двое специально подготовленных лиц, которые не обращали внимания на дым, то о дыме сообщали лишь в 10 % случаев.

5. Групповáя поляризáция — психологический феномен расхождения по разным полюсам мнений участников дискуссии во время принятия группового решения. Величина разброса конечных вариантов напрямую зависит от первоначальных позиций участников. То есть, чем дальше от середины находились их мнения в начале дискуссии, тем сильней будет проявляться феномен. Важно разделять «поляризацию» и «экстремизацию». Поляризация — явление, при котором решение члена группы смещается к ранее выбранному им полюсу; при экстремизации решение движется с нейтральной точки зрения в любом направлении.

Дата добавления: 2017-01-14