Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

ТРАНСФОРМАЦИЯ ГЕНДЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОСТСОВЕТСКУЮ ЭПОХУ




Итак, система гендерных отношений, созданная советским государством, отличалась высокой нормативностью, четкой заданностью гендерных ролей и одновременно противоречивостью. Советские женщины сформировались сильными и независимыми, позиция их подкреплялась наличием работы и независимого заработка, государство к тому же много сделало для размывания патриархатных властных отношений внутри семьи. Советское общество, в противоположность дореволюционной России, было преимущественно матрилокальным, и хотя на женщинах - матерях и бабушках, часто лежала огромная трудовая и домашняя нагрузка, они нередко стояли во главе семьи. Это не отрицает того, что жизнь советских женщин была тяжелой, они сталкивались с множеством очень существенных проблем, но никак нельзя их представлять забитыми жертвами патриархатной эксплуатации. И нельзя сравнивать степень их "угнетенности" с таковой же западных женщин, даже учитывая слабость отечественного феминистского движения: речь просто идет о разных системах гендерных отношений.

Советские мужчины, так же как и их западные "братья по полу", безусловно, монополизировали наиболее влиятельные и престижные социальные позиции - но они всегда находились под пристальным вниманием государственных органов. Они никогда не репрезентировались и не воспринимались как носители серьезной власти, наоборот, часто во многих исследованиях возникала тема мужской слабости: респонденты обоего пола упоминали такие мужские качества, как женообразность, пьянство, безответственность, неумелость (19). Главный парадокс советских гендерных отношений заключался в том, что мужчины имели достаточно автономии, чтобы пить, утаивать зарплату, уклоняться от домашних обязанностей, и женщины оказались неспособны влиять на них в этом отношении, даже при поддержке государства. Но эти же самые обстоятельства укрепляли позицию женщины внутри семьи и еще более ориентировали их на независимость, правда, за счет очень сильного увеличения зоны ответственности и трудовой нагрузки. И в этом заключается большая разница между советскими и западными женщинами, особенно западными феминистсками: если для последних актуальна борьба против мужского господства, то наши женщины в интервью чаще всего жалуются на отсутствие "крепкого мужского плеча", домашним лидерством они уже сыты по горло.

Крах советской системы лишил существующую систему гендерных отношений институциональной поддержки. Женщинам больше не гарантируются рабочие места, система социальных льгот не оказывает реальной помощи, материнство стало частным институтом и частной же ответственностью. Вследствие этого ожидается, что мужчины должны взять теперь на себя оставленные государством традиционные "мужские" обязанности кормильцев и руководителей, но на самом деле происходит массовое падение реальной зарплаты, особенно в таких традиционных мужских отраслях, как тяжелая промышленность, угледобыча, металлургия, "оборонка" - именно они больше других пострадали от экономического кризиса.



Подводя некоторые итоги, необходимо в первую очередь заметить, что гендерные аспекты социальных трансформаций в постсоветском пространстве, несомненно, нуждаются в дальнейшем исследовании: обобщающих, серьезных работ на эту тему еще практически нет, научное знание остается крайне фрагментированным. Серьезной проблемой является также распространенный в современных гендерных исследованиях методологический разнобой, дающий основания говорить о всеядности отечественного академического дискурса. Имеющиеся же в нашем распоряжении данные позволяют говорить,

· Во-первых, о значительной устойчивости паттернов, сложившихся в период существования советского гендерного порядка;

· Во-вторых, о нарастании напряжения в отношениях между полами, поскольку государство - привычный посредник в этих отношениях и проводник гендерной политики - практически устранилось от этой роли.

· При этом сохраняется незыблемым доминирование мужчин в публичной сфере и асимметричное распределение обязанностей в семье.

· Как мужчины, так и женщины испытывают проблемы в простраивании своей гендерной идентичности и утверждении привычных сценариев мужественности и женственности: мужчины из-за проблематичности реализации традиционных ролей профессионала на рабочем месте и кормильца в семье в условиях экономической нестабильности, женщины из-за отсутствия институциональной поддержки выполнения привычной роли работающей матери. Новые сценарии, такие как независимый собственник-профессионал, домохозяйка, сексуальный объект, бизнес-леди, широко репрезентируются в медийном дискурсе, но плохо соотносятся с жизненными реалиями подавляющего большинства россиян.

· Гендерная сегрегация на рынке труда сохраняет разницу экономических возможностей мужчин и женщин, а слабость социальной политики делает ее последствия даже более острыми, чем в советский период.

Отсутствие доминирования единого идеологического фрейма создает, тем не менее, возможности для выработки на микро- и даже институциональном уровне новых форм гендерных отношений, для их диверсификации и творческого переосмысления. Высокий образовательный уровень и относительная экономическая самостоятельность российских женщин дает основания предполагать, что имеющая свои уникальные черты российская гендерная система имеет и определенный потенциал развития в направлении гендерного равноправия.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие подсистемы гендерного порядка выделяет Р.Коннелл? В чем их специфика? Насколько удовлетворительны его аргументы?

2. Что такое "гендерная система"?

3. Какая роль была предписана в советском гендерном порядке
а) женщинам;
б) мужчинам?

4. Как эволюционировала советская политика в области семьи и пола за годы советского режима?

5. Какие изменения в них произошли после краха советского режима? Насколько они существенны?

6. В чем преимущество и в чем слабость социальной позиции
а) женщин,
б) мужчин в постсоветское время?

ЛИТЕРАТУРА

1. Айвазова С. Идейные истоки женского движения в России // Общественные науки и современность. 1991. № 4. С.125-132.

2. Ашвин С. Утверждение мужской идентичности на рынке труда современной России // Рубеж. 2001. № 16-17. С.5-24.

3. Ашвин С. Влияние советского гендерного порядка на современное поведение в сфере занятости //Социс. 2000. № 11. С.63-72.

4. Воронина О.А. Женщина в мужском обществе // Социс. 1988. № 2.

5. Здравомыслова Е., Темкина А. (ред.) Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период // Труды ЦНСИ. № 4. 1996.

6. Здравомыслова Е., Темкина А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социс. 2000. № 11. С.15-23.

7. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России ("Ваш ребенок нужен только Вам") // Социс. № 11. С.98-107.

8. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М.: О.Г.И., 1997. С.206.

9. Мещеркина Е. Институциональный сексизм и стереотипы маскулинности // Гендерные аспекты социальной трансформации. Под ред. Малышевой М.М. Демография и социология, №15. М. ИСЭПН, 1996. СС. 196-206.

10. Ashwin S. Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia // Ashwin S. (ed.) Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia. London: Routledge, 2000. P.1-29.

11. Attwood L. The New Soviet Man and Woman. Sex-role socialization in the USSR. Macmillan, 1990.

12. Bridger S., Kay R., Pinnick K. No More Heroines? Russia, Women and the Market. London: Routledge, 1996.

13. Buckley M. (ed.) Perestroika and Soviet Women. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

14. Buckley M. (ed.) Post-Soviet Women: From the Baltic to Central Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

15. Clements B.E. The Birth of the new Soviet Woman // Bolshevik Culture. Ed. By Gleason A. et al. Bloomington: Indiana University Press, 1989.

16. Connell, R. Gender and power: Society, the person and sexual politics. Cambridge: 1987, Polity Press.

17. Edmondson L. (ed.) Women & society in Russia and the Soviet Union. Cambridge University Press, 1992.

18. Rotkirch A., Temkina A. Soviet Gender Contracts and Their Shifts in Contemporary Russia // Idantutkimus. 1997. N 4. P.6-24.

(1) Connell R. Gender and power. Cambridge University Press, 1987.

(2) Connell R. Masculinities. Berkeley: University of California Press. 1995.

(3) Райкрофт, Критический словарь психоанализа, 1995: 69-70.

(4) Connell R. The Men and the Boys. Cambridge: Polity, 2000. Р.26.

(5) Ashwin S. Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia // Ashwin S. (ed.) Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia. London: Routledge, 2000. P.1-29.

(6) Buckley M. 'Soviet Interpretations of the Woman Question' // Holland B. (ed/)/ Soviet Sisterhood: British Feminists on Women in the USSR, London: Foth Estate, 1985. P.34.

(7) Goldman W.Z. 'Women, the Family and the New Revolutionary Order in the Soviet Union // Kurks S., Rapp R. and Young M.B. Promissory Notes: Women in the Transition to Socialism. New York: Monthly Review Press, 1989. P.61.

(8) Lapidus G. Women in Soviet Society: Equality, Development and Social Change. Berkeley, Los Angeles and London: Berkeley University Press, 1978.

(9) Aristarkhova I. Women and Government in Bolshevik Russia. University of Warwick: Labour Studies Working Papers, 4.

(10) Коллонтай А. Коммунизм и семья // Коллонтай А.М. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1972.

(11) Обратный адрес - ГУЛАГ // Родина. 1990. № 4. С.42.

(12) Issoupova O. From Duty to Pleasure? Motherhood in Soviet and Post-Soviet Russia // Ashwin S. (ed.) Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia. London: Routledge, 2000.
P.30-54.

(13) Центр хранения современной документации (ЦХСД). Коллекция документов. Цит. по: Иванова Г. Женщины в заключении (историко-правовой аспект) // Женщина. Гендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999. С.280.ц

(14) Цит. по: Issoupova O. P.33.

(15) Здравомыслова Е., Темкина А. Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. СПб.: Центр независимых социологических исследований, 1996. С.5-13.

(16) Ashwin S. Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia // Ashwin S. (ed.) Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia. London: Routledge, 2000. P.1-29.

(17) Здравомыслова Е., Темкина А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе. В печати, 2001.

(18) Владин В., Капустин Д. Гармония семейных отношений. М.: Знание, 1991.

(19) Ашвин С. Утверждение мужской идентичности на рынке труда современной России // Рубеж. 2001. № 16-17. С.5-24.

 





Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 61; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:





studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ip: 54.80.236.48
Генерация страницы за: 0.008 сек.