Августа 1982 года 2 страница. Вопрос: Понимаю. Грубо говоря, если бы вы привели сущность третьей плотности с какой-то другой планеты на нашу планету

Вопрос: Понимаю. Грубо говоря, если бы вы привели сущность третьей плотности с какой-то другой планеты на нашу планету, сколько процентов, насколько знает Ра, выглядели бы как сущности Земли настолько, чтобы оставаться незамеченными в толпе?

Ра: Я есмь Ра. Возможно 5%.

Вопрос: Тогда во Вселенной, в третьей плотности, имеется огромное разнообразие форм физического носителя. Полагаю, то же справедливо и для четвёртой плотности. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Да. Напоминаем: между требованием, чтобы существа безконечного Творения были неотличимо похожи на людей, и требованием, чтобы у них наблюдались признаки, которые можно было бы назвать человеческими – характеристики самоосознания третьей плотности, объединение в пары, общественные группы и расы, дальнейшие, характерные средства пользования самоосознанием с целью улучшения и поиска смысла окружающей обстановки – лежит огромное теоретическое расстояние.

Вопрос: В пределах знания Ра физических форм третьей плотности, каков процент тех, кто достаточно похож на физические формы этой планеты, чтобы мы считали их людьми, даже несмотря на то, что они немного отличаются от нас? Возможно, ответ будет приблизительным, потому что определение очень грубое.

Ра: Я есмь Ра. Процент всё ещё невелик, возможно, 13-15%, вследствие способностей разных жизненных форм второй плотности переносить каждую необходимую функцию для работы в третьей плотности. Скорее наблюдалось бы поведение, указывающее на самосознание и целенаправленное взаимодействие с чувствующим окружением сущности, чем те характеристики, которые знакомо ассоциируются у людей с человечеством вашей трёхмерной формы.

Вопрос: Этой серией вопросов я пытаюсь перейти к творениям разных Логосов и первичному использованию архетипов Логосами в их творениях. Прощу прощения за то, что возможно мои вопросы страдают отсутствием мощной смысловой нагрузки, поскольку очень трудно формулировать вопросы. У этого конкретного Логоса, в начале, до сотворения первой плотности, включала ли выбранная архетипическая система формы, которые развивались бы в третью плотность, или форма относится ко всей архетипической системе в целом?

Ра: Я есмь Ра. Выбор формы происходит до формирования архетипического ума. Когда Логос сотворяет Свой план эволюции, в него вносится выбранная форма.

Вопрос: Имелась ли причина выбора форм, развившихся на этой планете, и, если да, то какая?

Ра: Я есмь Ра. Мы не совсем уверены, почему для вложения более высокого сознания наши Логосы и несколько соседних Логосов приблизительно одного и того же пространства/времени расцвета выбрали двуногую, прямоходящую форму второй плотности. Мы полагаем, чем и делимся с вами, если вы понимаете, что это просто мнение: наш Логос был заинтересован, скажем, в дальнейшем уплотнении завесы, предлагая форме третьей плотности почти исчерпывающую возможность для развития речевого общения, преобладающего над концептуальным общением или телепатией. Также, полагаем, что так называемый отставленный большой палец рассматривался как великолепное средство интенсификации процесса завесы так, чтобы, прежде чем заново открывать силы ума, сущность третьей плотности, в форме физического проявления, притягивалась бы к созданию, удерживанию и использованию физических инструментов.

Вопрос: Тогда, полагаю, система архетипов разработана для дальнейшего расширения этих конкретных принципов. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Неверное формулирование мысли. Однако, по сути, она верна в том, что изображения архетипического ума являются детьми физических проявлений формы третьей плотности Логоса, сотворившего конкретную эволюционную возможность.

Вопрос: То есть, насколько я понимаю, архетипы – это склонности фундаментальной природы, которые с помощью свободной воли создают опыты каждой сущности. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Архетипический ум – это часть ума, воодушевляющая весь опыт. Пожалуйста, вспомните определение архетипического ума, как источника улучшений космического или всего ума, сотворённого этим конкретным Логосом и характерным только для этого Логоса. Поэтому архетипический ум может рассматриваться как один из корней ума, не самый глубокий, но, определённо, самый улучшающий. В качестве напоминания: ещё один корень ума – это расовый или планетарный ум, который, в некоторой степени, тоже улучшает концептуализации каждой сущности.

Вопрос: В какой момент эволюционного процесса архетипический ум впервые начинает влиять на сущность?

Ра: Я есмь Ра. Архетипический ум резонирует тогда, когда сущность, случайно или намеренно, отражает архетип. Редко когда активация архетипических резонансов начинается почти сразу же после погружения в опыт третьей плотности. В этом процессе дисциплинированное использование этого инструмента эволюции начинается намного позже.

Вопрос: Какова исходная цель Логоса в разработке архетипического ума, каким Он его сделал?

Ра: Я есмь Ра. Каждый Логос желает сотворить более яркое выражение исследования Творца Творцом. Архетипический ум предназначен для повышения способности выражения Творца в паттернах, похожих на распущенный хвост павлина – каждая грань Творца яркая, чистая и сияет неописуемой красотой.

Вопрос: Знаком ли Ра с архетипическим умом какого-то другого Логоса, не одинакового с нашим?

Ра: Я есмь Ра. Имеются сущности Ра, служившие Странниками у другого Логоса. Они исследовали колебания интеллектуальных и интуитивных способностей, поскольку каждый Логос сотворяет эксперимент, отличающийся от других тем, что тонкости архетипического ума другого Логоса – самые затемнённые для резонирующих совокупностей ума, тела и духа этого Логоса.

Вопрос: В любом случае, этот Логос сотворил большой процент сущностей с искажением в сторону войны. Такими были опыты Малдека и Марса, а теперь Земли. Кажется, Венера оказалась исключением из того, что мы могли бы назвать правилом войны. Так ли это, и предусматривалось и планировалось ли это в конструкции архетипического ума, возможно, не в связи с войной, как мы её понимаем, а в связи с крайним действием поляризации в сознании?

Ра: Я есмь Ра. Верно то, что Логос разрабатывал Свой эксперимент в попытке обезпечить самые великие возможности для поляризации в третьей плотности. Неверно то, что войны видов, характерных для ваших опытов, были спланированы Логосом. Такая форма выражения враждебности – интересный результат, по-видимому, сопутствующий способности создания инструментов. Выбор Логоса воспользоваться жизненной формой с хватающим большим пальцем – решение, в котором прослеживается этот вид войны.

Вопрос: Тогда, надеялся ли наш Логос увидеть позитивную и негативную «уборку урожая» каждой плотности, вплоть до шестой, начиная с третьей, как самую эффективную форму создания опыта, известную Ему во время сотворения этой системы эволюции?

Ра: Я есмь Ра. Да.

Вопрос: Возможно, в основу архетипов встроен механизм сотворения поляризации сознания на служение другим и служение себе. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Да. Вы заметите много врождённых склонностей, намекающих на то, что один путь эффективнее, чем другой. Это и был проект Логоса.

Вопрос: То есть, вы говорите: как только путь осознан, позитивно или негативно поляризованная сущность может обнаружить намёки на эффективность этого пути. Это так?

Ра: Я есмь Ра. То, что вы сказали, верно, как сказанное вами, но не повторение нашего утверждения. Наше предложение таково: в условиях второй плотности, в экспериментальный центр каждой сущности и в корни ума были заложены склонности, указывающие наблюдательному глазу более эффективный из двух путей. Пользуясь более точным прилагательным, скажем, этот Логос обладает склонностью к доброте.

Вопрос: Вы имеете в виду, что самым эффективным из двух путей, предложенных подсознательным образом во второй плотности, был путь служения другим. Я прав?

Ра: Я есмь Ра. Мы не указывали, какой путь является самым эффективным. Однако в своём предположении вы правы, поскольку осознаёте это из обсуждений деталей каждого пути на предыдущих сеансах.

Вопрос: Могло ли это послужить причиной для более позитивной «уборки урожая»? Полагаю, нет. Имелись ли Логосы с большим негативным процентом «уборок урожая» в результате этого вида склонности?

Ра: Я есмь Ра. Нет. Просто имелись Логосы с большим процентом негативных «уборок урожая». Механизм склонности не может изменить требований, предъявляющихся для достижения возможности быть «убранным» либо в позитивном смысле, либо в негативном. Имеются Логосы, предложившие нейтральный фон, как противоположность поляризации. Этот Логос выбрал так не делать, а вместо этого позволить, чтобы внутри и снаружи наблюдалось большее количество любви и света Безконечного Творца, доступное ощущениям и концептуализации совокупностей ум/тело/дух, находящихся под Его опекой в эксперименте.

Вопрос: Имелись ли – отличные от уже обсуждённых – обстоятельства, склонности, следствия или планы, созданные Логосом для развития Своих частей посредством плотностей?

Ра: Я есмь Ра. Да.

Вопрос: Какие?

Ра: Я есмь Ра. Ещё один: проницаемость плотностей такова, что между плотностями, планами и подплотностями может происходить общение.

Вопрос: Насколько я понимаю план эволюции этого Логоса, Он планировал сотворить настолько яркий опыт, насколько возможно, но и такой, который осознаёт Безконечного Творца и за счёт проницаемости плотностей способен ускорять развитие с помощью свободной воли. Точно ли я изложил общий план этого Логоса в связи с Его эволюцией?

Ра: Я есмь Ра. Вы правы, за исключением действий непроявленного «Я» и действий «Я» по отношению к другому «Я».

Вопрос: Тогда, является ли архетипический ум и архетипы основным механизмом, формирующим способы и саму суть опыта, который мы сейчас переживаем?

Ра: Я есмь Ра. Эти ресурсы являются частью того, о чём вы говорите.

Вопрос: На самом деле, я спрашивал: грубо говоря, за какой процент части они ответственны?

Ра: Я есмь Ра. И вновь, просим понять: архетипический ум является частью глубинного ума. Ум состоит из нескольких частей. Он может служить, как источник. Считать архетипический ум основой опыта – значит чересчур упрощать активности совокупности ум/тело/дух. Вопрос о процентах не ведёт к любой форме прямого ответа, поэтому мы попросили бы перефразировать вопрос.

Вопрос: Хорошо. В любом случае, не думаю, что это был хороший вопрос. Вначале, когда Ра планировал помочь египтянам в их эволюции, какой была первичная, а также вторичная и третичная, концепция, которую Ра хотелось передать египтянам? Иными словами, каким был поурочный план Ра или расписание того, чтобы египтяне осознали необходимое для своей эволюции?

Ра: Я есмь Ра. Мы приходили к вашим людям для провозглашения Закона Одного. Нам хотелось повлиять на тех, кто желал учиться единству, и тому, что в единстве – все парадоксы разрешаются. Всё больное – исцеляется, всё забытое – выносится на свет. У нас не было того, что вы бы назвали планом обучения. Когда мы ходили среди ваших людей, в наше намерение входило проявление того, о чём просили ученики/учителя, к которым мы пришли. Мы осознаём, что эта серия конкретных вопросов – о природе и архитектуре архетипического ума – вынудила задающего вопросы пытаться, на его взгляд безуспешно, выявить относительную важность этих концепций. Мы не может чему-то учить/обучать, кроме как в вышесказанном смысле, не можем и пользоваться возможностью, предоставленной задающим вопросы. Однако мы прокомментируем. Адепт уже много работал не только с красным, оранжевым и зелёным энергетическими центрами, но и над открытием лучей голубого и индиго. Вплоть до этого момента, архетипы функционируют, как великая основа или фундамент возведённой структуры или статуи, делая совокупность ума жизнеспособной, уравновешенной и доступной в качестве источника, когда бы она ни призывалась. Наступает момент, когда адепт принимается за работу. Именно в этот момент полезно ясное и сознательное рассмотрение архетипического ума.

Вопрос: У меня имеется результат наблюдения Архетипа Номер Один, выполненного (имя), и я прошу Ра его прокомментировать. Читаю: «Матрица Ума – это сознательный ум. Он поддерживается силой духа, что символизируется звездой, движущейся к нему посредством подсознательного ума. Он содержит волю, обозначенную жезлом могущества в руке Мага. Всё Творение сотворено посредством силы воли, направляемой сознательным умом Мага. Птица в клетке представляет иллюзию, которой захватывается "Я". Маг символизирует мужественность или излучение, проявляющееся как Творение, в котором движется каждая сущность».

Ра: Я есмь Ра. Поскольку инструмент устал, мы не будем начинать это значимое обсуждение. Мы бы предложили, чтобы этот ряд вопросов повторился на следующем сеансе. А также, чтобы каждая концепция обсуждалась отдельно, или, если уместно, чтобы пара концепций соотносилась друг с другом в концептуальной совокупности. Это не быстрая работа, она требует, чтобы окончательное построение концептуальных совокупностей достигалось медленнее. Если бы мы отвечали на наблюдения, зачитанные в этом пространстве/времени, нам потребовалось бы больше пространства/времени на распутывание разных концепций, созданных глубокомысленными восприятиями. Можем ли мы сейчас просить любые короткие вопросы?

Вопрос: Что мы можем сделать для б о льшего удобства инструмента или для улучшения контакта?

Ра: Я есмь Ра. С приспособлениями всё хорошо, поскольку на инструмент возложены руки. Мы призываем к б о льшей бдительности к искажениям в сторону болезни, чем в предыдущем предупреждении. Друзья мои, всё хорошо. Вы сознательны и точны в своём выравнивании. Мы ценим вашу преданность. Я есмь Ра. Сейчас я покидаю вас, радостно ликуя в любви и свете Одного Безконечного Творца. Отправляйтесь в путь, ликуя в могуществе и мире Одного Безконечного Творца. Адонай.

Ра: Я есмь Ра. Я приветствую вас в любви и свете Одного Безконечного Творца. Сейчас мы общаемся.

Вопрос: Не могли бы вы рассказать о состоянии инструмента?

Ра: Я есмь Ра. Всё, как прежде.

Вопрос: Я перечислил разные виды ума, и хотелось бы знать, относятся ли они к конкретному аспекту: во-первых, имеется космический ум, который, по-моему, одинаков для всех под-Логосов, похожих на наше Солнце. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Да.

Вопрос: Под-Логос, такой как наше Солнце, сотворяя Свой эволюционный опыт, усовершенствует космический ум или, скажем, вносит в него дополнительные склонности или пристрастия. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Наблюдение верно с одним исключением, касающимся использования термина «дополнительный», подразумевающего концепцию чего-то большего, чем всеобъемлющий ум. Архетипический ум – это усовершенствование всеобъемлющего ума в паттерне, присущем выбору под-Логоса.

Вопрос: Тогда самое первое усовершенствование космического ума – это то, что мы называем архетипическим умом. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Да.

Вопрос: Полагаю, это создаёт планетарный или расовый ум. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Нет.

Вопрос: Каково происхождение планетарного или расового ума?

Ра: Я есмь Ра. Для этого Логоса расовый или планетарный ум – это источник склонностей, которые помнят совокупности ум/тело/дух, наслаждаясь опытом этого планетарного влияния.

Вопрос: В настоящий момент на этой планете одни сущности развились из второй плотности в третью, другие перенесены с других планет для повторения цикла в третьей плотности. Прибавляются ли к планетарному или расовому уму те, кто перенесён сюда для повторения цикла в третьей плотности?

Ра: Я есмь Ра. Каждая раса не только прибавляется к планетарному уму, но и обладает расовым умом. Вот почему мы подчёркивали различие между ними в обсуждении этой части ума. Эта часть ума формируется сериями, казалось, неодновременных опытов, которые выбираются свободной волей совокупностей ум/тело/дух планетарного влияния. Поэтому, хотя Акашический, планетарный или расовый ум является корнем ума, его следует рассматривать в чёткой дифференциации от глубинных корней ума, не являющихся функцией, если хотите, изменения памяти.

Сейчас мы просим вашего терпения. Канал ухудшается из-за движения покрывала, касающегося инструмента. Мы просим повторения вводных предложений и изгоняющего дыхания. (Микрофоны, прикрепленные к покрывалу инструмента, слегка сдвинулись, поэтому в них слышался шум. Был пройден Круг Одного, выполнено изгоняющее дыхание в 60 см над головой инструмента справа налево, и ещё раз пройден Круг Одного.)

Сейчас мы общаемся.

Вопрос: Удалось ли восстановить ясный контакт?

Ра: Я есмь Ра. Выявился неверный шаг, потребовавший повторения ритуала, что и было сделано. Общение ясное. Мы наслаждались аспектами юмора необходимых повторений.

Вопрос: Что произошло, когда шнуры микрофона немного сдвинулись?

Ра: Я есмь Ра. Нарушилась связь между совокупностью ум/тело/дух и физическим химическим носителем жёлтого луча. Это вызвало неправильную регулировку органа, который вы называете лёгкими, и если бы не «ремонт», всё вылилось бы в состояние искажения физической совокупности, искажения этой части физического носителя инструмента.

Вопрос: В какой вид искажения?

Ра: Я есмь Ра. Степень искажения зависела бы от степени небрежности. Окончательная цена, скажем, за расстройство физического носителя – смерть в результате того, что вы бы назвали разрывом сердца. Поскольку группа поддержки предупреждена, инструмент испытывал лишь небольшое искажение.

Вопрос: Почему такое незначительное влияние, как небольшой сдвиг шнура микрофона, могло создать такую ситуацию? Меня интересует не механический или химический эффект, а философский, если вы можете ответить на этот вопрос.

Ра: Я есмь Ра. Мы можем рассказать только о механическом эффекте, поскольку философия не относится к отражениям функции физического носителя. Имеется то, что вы бы могли назвать «рефлексом серебряного шнура». То есть, когда совокупность ум/тело/дух пребывает вне физической оболочки, и покой физической оболочки нарушается, физическая оболочка будет рефлекторно возвращать отсутствующее оживление. То есть совокупность ум/тело/дух связана с оболочкой тем, что метафизически можно рассматривать как «серебряный шнур», как его называли некоторые ваши философы. Если возврат происходит внезапно, совокупность ум/тело/дух будет пытаться войти в энергетическую паутину физического носителя без всякой предосторожности. Эффект будет таким, как будто кто-то растянул резиновую ленту, а потом быстро отпустил один конец. Отпущенный конец сильно ударит по неподвижной части эластической ленты. Процесс, через который вы проходите как группа, можно уподобить медленному уменьшению напряжения эластической ленты до тех пор, пока напряжение не перестанет восприниматься.

Вопрос: Возвращаясь к тому, о чём мы говорили: являются ли разные расы этой планеты пришельцами с других планет нашей локальной вселенной или пришельцами с планет близлежащих Логосов, развивающихся посредством опыта второй плотности, и сотворили ли пришельцы большое число разных рас, имеющихся на этой планете?

Ра: Я есмь Ра. В вашем высказывании присутствует зерно истины. Однако не все расы и под-расы имеют разное планетарное происхождение. Мы предлагаем следующее: рассматривая планетарное происхождение, наблюдать не пигментацию покрова, а склонности, связанные с взаимодействием с другими «Я», и определения, связанные с природой «Я».

Вопрос: Сколько разных планет предоставили индивидуумов, сейчас населяющих эту планету?

Ра: Я есмь Ра. Мы считаем такую информацию неважной, но безвредной. На вашей планетарной сфере имеется три основных планетарных влияния, кроме тех, кто развился из второй плотности вашей планеты. В дополнение к сказанному имеется тринадцать меньших планетарных групп.

Вопрос: Спасибо. Ещё один вопрос, прежде чем мы перейдём к вопросам, связанным с архетипами. Все ли Логосы, развившиеся после завесы, обладают двадцатью двумя архетипами?

Ра: Я есмь Ра. Нет.

Вопрос: Типично ли для Логосов иметь двадцать два архетипа или это относительно уникально для нашего Логоса?

Ра: Я есмь Ра. Самая известная система, открытая в результате любого эксперимента любым Логосом в нашей октаве – система семи архетипов.

Вопрос: Насколько знает Ра, каково наибольшее число архетипов, использованных Логосом?

Ра: Я есмь Ра. Насколько знает Ра, наибольшее число, использованное Логосами – семь плюс Выбор. Это результат многих-многих предварительных экспериментов в Творении Одного Творца.

Вопрос: Тогда, полагаю, двадцать два – наибольшее число архетипов. Согласно знанию Ра, является ли «семь» минимальным числом архетипов, ныне используемым любым Логосом?

Ра: Я есмь Ра. Самые минимальные – две системы из пяти, завершающие циклы или плотности опыта. Следует уловить идею: архетипы развивались не одновременно, а постепенно, и не том порядке, как вы воспринимаете порядок в этом пространстве/времени, то есть, в разных порядках. Две системы из пяти использовались, как два разных способа рассмотрения архетипической природы всего опыта. Конечно, каждый способ пользовался Матрицей, Потенциатором и Сигнификатором, поскольку они – результат «уборки урожая», с которого началось наше Творение. Один способ или система экспериментирования прибавил Катализатор и Опыт. Вторая система прибавила Катализатор и Преобразование. В первом случае, система скорее помогала методам обработки опыта, чем его плодам. Во втором случае – всё было наоборот.

Вопрос: Спасибо. Имеются следующие наблюдения над архетипами. Первый, Матрица Ума, изображался в египетском Таро мужчиной, и мы понимаем это, как разумно направленную творческую энергию. Не прокомментирует ли Ра это наблюдение?

Ра: Я есмь Ра. Это очень глубокомысленное наблюдение, поскольку воспринимает мужчину не как биологического мужчину, а как мужской принцип. Вы заметите, что в этих изображениях содержатся определённые сексуальные склонности. Они предназначены для функционирования в двух ипостасях: как информация, к какой биологической сущности или энергии будет притягиваться каждый архетип, и как более обобщённый взгляд, рассматривающий полярность – как ключ к архетипическому уму третьей плотности.

Вопрос: Второе наблюдение: имеется волшебная палочка, которую можно рассматривать, как силу воли. Ваши комментарии?

Ра: Я есмь Ра. Концепция воли излучается из каждой грани изображения Матрицы Ума. Однако волшебная палочка как символ воли – это, скажем, астрологическое производное вытянутой руки, выполняющей, скажем, магический жест. Значимая часть изображения, которую можно рассматривать отдельно от концепции волшебной палочки – сфера, указывающая на духовную природу воли того, кто желает совершать магические действия для проявления в вашей плотности.

Вопрос: Рука, опущенная вниз, рассматривается как поиск внутренний, а не внешний, и активное превалирование над материальным миром. Не мог бы Ра прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. О, ученик, взгляни ещё раз. Разве рука тянется вовнутрь? Нет. Без усиления действия сознательный ум не обладает истинной природой. О, ученик, рука тянется к тому, что, при отсутствии усиленного влияния, скрыто от неё.

Вопрос: Квадратная клетка представляет собой материальную иллюзию и не является магической формой. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. Квадрат – символ иллюзии третьей плотности. Он может рассматриваться либо как не магический, либо, в уместной конфигурации, как проявляющий внутри, то есть материальный мир, дающий жизнь.

Вопрос: Тогда, затемнённая область внутри квадрата была бы тьмой подсознательного ума?

Ра: Я есмь Ра. Нам нечего добавить к наблюдению восприимчивого ученика.

Вопрос: Клетчатая часть представляла бы полярность?

Ра: Я есмь Ра. Это тоже удовлетворительно.

Вопрос: Птица – посланец, которого стремится освободить протянутая рука? Ваши комментарии?

Ра: Я есмь Ра. В этой системе крылатые образы или изображения не следует рассматривать как определённый вид, следует обращать внимание на положение крыльев. Безспорно, все птицы указывают на то, что, как и в изображении Матрицы, Маг не может действовать, не достигнув крылатого духа, а дух не может летать до тех пор, пока не будет освобождён в сознательное проявление и не станет плодотворным.

Вопрос: Звезда представляла бы возрастающие силы подсознательного ума. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Эту часть изображения лучше всего рассматривать в астрологических терминах. В этом пространстве/времени Ра прокомментировал бы это так: в систему образов, предназначенных для призывания архетипических лейтмотивов, Ра не включал астрологические компоненты.

Вопрос: Кроме звезды, имеются ли какие-нибудь дополнения к Карте Номер Один, не принадлежащие основным архетипическим аспектам?

Ра: Я есмь Ра. Каждое изображение содержит детали, которые следует рассматривать через линзу времени создания. Этого и следовало ожидать. Поэтому, рассматривая, скажем, египетские одежды и системы мифологии, использованные в изображении, намного лучше проникать в суть значения одежды, чем цепляться за атрибуты, не принадлежащие вашей культуре. Для каждой сущности изображение будет резонировать слегка по-другому. Следовательно, желание Ра – позволить творческое рассмотрение каждого архетипа, пользуясь скорее общими указаниями, чем конкретными и ограничивающими определениями.

Вопрос: Чаша представляет собой смесь позитивных и негативных страстей. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Слуховая часть физического носителя инструмента не восприняла значительную часть вопроса. Пожалуйста, перефразируйте.

Вопрос: Имеется чаша, которую мы воспринимаем как содержащую смесь позитивных и негативных влияний. Однако лично я в этом сомневаюсь. Пожалуйста, не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. О, ученик, сомневайся не в полярности, а убери чашу из этой структуры. Это искажение первичного изображения.

Вопрос: Каким было первичное изображение?

Ра: Я есмь Ра. В качестве полярности первичное изображение предлагало клетки.

Вопрос: Тогда, были ли клетки представлением ожидаемой полярности, которая проверяется Матрицей Ума?

Ра: Я есмь Ра. Именно так.

Вопрос: Внёс в список меч, как представление борьбы. Хотя не уверен, что могу назвать нечто в этом изображении мечом. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. О, ученик, сомневайся не в борьбе, а убери меч из этой структуры. Наблюдай борьбу птицы в клетке за право летать.

Вопрос: Упомяну монету, представляющую выполненную работу. Также сомневаюсь в существовании монеты в этом изображении. Пожалуйста, ваши комментарии?

Ра: Я есмь Ра. И вновь, сомневайся не в том, что призвана представлять монета, и чего пытается достичь Маг в проявленном мире. Убери монету из этой структуры.

Вопрос: И, наконец, Маг представляет собой сознательный ум. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Мы просим ученика рассмотреть концепцию голодного ума, ума без какого- либо источника, кроме сознания. Не путайте голодный сознательный ум с той массой совокупностей, которую вы переживаете как ученик, поскольку много-много раз вы уже погружались в процессы усиления, катализатора, опыта и преобразования.

Дата добавления: 2017-01-14