Жукова Н.С. Формирование речи у детей с моторной алалией 30 страница

Таким образом, при составлении текста не возникает специфически оечевых, экспрессивных приспособлений. Эмоциональное состояние пишущего может отразиться на отборе слов и конструкций -предложений, но это только отбор, а не само произнесение, в котором осуществляется экспрессия. Проблема экспрессивных приспособлений в наиболее острой форме возникает в особом виде речи — изобразительной или сценической. При изучении речевого механизма эта проблема интересна тем, что здесь обнаруживаются пути управления произвольно не управляемой системой. В живой устной речи, какая бы она ни была, экспрессивные приспособления возникают сами собой, как результат перестройки внутренней среды организма в данной ситуации разговора. Поэтому такая речь всегда выразительна. На сцене же реальная ситуация лица, исполняющего роль, и ситуация лица, изображенного в роли, совершенно различны, поэтому возникает задача замены одних экспрессивных приспособлений другими. Решение такой задачи возможно лишь в результате произвольного управления произвольно не управляемой системой. Заслуга К. С. Станиславского состоит в том, что он открыл систему, применяя которую, осуществляется произвольное управление произвольно не управляемой системой. Актер должен восстановить меняющиеся ситуации речи лица роли в своем представлении. И тогда по простой схеме идеомоторного акта вступит в действие обратная связь от всей периферии речедвигательного анализатора. Перемена воображаемой ситуации вызовет перемену экспрессивных приспособлений. Внутренняя среда организма актера, несомненно, изменится — это и есть то, что называется сценическим самочувствием, которое вместе с тем является сценическим одиночеством, так как личные экспрессивные приспособле- заменены другими. Однако актер не перевоплощается в другое.лицо и не гневается «по-настоящему», потому что он приспосабливается не к реальной ситуации, а к воображаемой. Добиться такого рода экспрессивных приспособлений можно лишь Э результате чрезвычайного усиления представления о «предлагаемых обстоятельствах», усиления «как будто бы» неожиданно возникших перемен ситуации. Для усиления представлений 'требуется особое сценическое внимание, сущность которого состоит в том, что актер на сцене внимателен к тому, чего нет. Он с удовольствием отхлебывает чай, которого нет в стакане. Наиболее же важным для усиления представлений -является освобождение тела от всяких тормозов, откуда бы они ни возникали, — от посторонних представлений, штампов или от переноса внимания. Только при этих условиях периферия всего двигательного анализатора, включая физические действия, мимику, пантомимику и речь, освобождается для того, чтобы послать обратные импульсы и усй-.лить зачатки представления, превратив его в «видение». Это видение ро самой своей природе не зрительное и не слуховое, а экспрессивно двигательное — это уже действие. Оно не может появиться сразу, а медленно вырабатывается по -кускам, вначале по грубым, потом более тонким дифференцировкам. Оно не может появиться и без контролера, каким в системе К. С. Станиславского является режиссер. Он контролирует двумя словами — «ве-|рю», «не верю». Интонация, найденная в долгих поисках роли, не может быть заучена, так как (всякий раз актер приходит с новьщ самочувствием, поэтому отправные пути для обратной связи с периферии двигательного анализатора будут разными. Но на репетициях "'проторяются пути для обратной связи, и актер становится отзывчивым, быстро входя в отработанную-роль. Таким образом, вся эта система является не чем иным как тонко продуманной техникой управления произвольно не управляемой системой. Не менее остро, но в совершенно новом виде проблема овладения произвольно не управляемой системой возникает при обучении произношению на иностранном языке. Ни объяснение учащемуся системы фонем иностранного языка, ни рисунки, муляжи и т. п. органов речи, ни даже разъяснение всех деталей устройства речедвигательного анализатора не помогут осуществить дифференцировки произвольно не управляемых речедвижений. Есть только один способ налаживания правильного произношения. Это организация перехода от контроля со -стороны чужого слуха к контролю своим слухом. Иначе говоря, переход -от расчлененного слухового восприятия к расчлененному слуховому представлению. Так как остов механизма речевого произнесения построен на принципе саморегулировки по конечному результату, то дифференцированная выдача будет только Там, где есть дифференцированный контрольный прием. В этих условиях и будет заполнена связями управления первоначальная «пустота» речедвигательного анализатора. В какой мере именно слух регулирует дифференцировки в органах ^непроизвольного управления/ будет видно из фактического материала следующей главы. ГЛАВА XIII РАЗЛАДКА МЕХАНИЗМА ПРОИЗНЕСЕНИЯ СЛОВ В этой главе приведены данные наблюдений за модуляциями надставной трубки при двух видах нарушений речевого механизма — глухонемоте и заикании. Задача состояла в том, чтобы проверить на патологических случаях положения общей теории произнесения слов, полученные на материале нормы. Исходя из глоточной концепции словообразования, следовало ожидать резких изменений в модуляциях глоточной трубки, анатомически вполне нормальной, но функционально дефектной, в зависимости ют того, какая часть общего механизма речевого управления нарушена. При глухонемоте устраняется слуховой контроль, поэтому обратная связь периферии речедвигательного анализатора с центром будет формироваться с очень большим трудом. Без специальных мероприятий в ядре анализатора могут быть сформированы лишь самые грубые диф-ференцировки для центробежного запуска. Следует ожидать достаточных дифферешщровок в части произвольного управления и отсутствие их в системе непроизвольного управления, по мере ослабления слухового контроля. При заикании слуховой контроль исправен, в ядре речедвигательного анализатора сложились нормативные связи для запуска.словесного стереотипа, но нарушается самый запуск, так как выходит из •подчинения произвольно не управляемая система. Таким образом, здесь нарушается прямая связь центра с периферией анализатора, прерывается центробежный импульс. В обоих случаях должно страдать слогообразование, так как именно оно зависит от произвольно не управляемой саморегулировки аэродинамических условий фонации. Различие состоит лишь в том, что в одном случае (глухонемота) нарушается афферентная, центростремительная связь, вследствие чего затрудняется самонастройка слогового механизма, хотя и есть фонация звуков речи. В другом же случае (заикание) нарушается центробежная, прямая связь, вследствие чего начатое слогообразование или прекращается, или неимоверно растягивается. Так кад глоточная трубка является синтезатором слогов и главенствующим пунктом афферентации слоговых движений,»то наблюдения за ее работой при глухонемоте и заикании должны дать достаточный материал для проверки глоточной концепции слогообразования. § 40. ОСЛАБЛЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВОК СЛОГОВЫХ МОДУЛЯЦИЙ ГЛОТОЧНОЙ ТРУБКИ ПРИ НАРУШЕНИИ СЛУХОВОГО КОНТРОЛЯ (ГЛУХОНЕМОТА) Уже статическая рентгенография раскрывает довольно -отчетливую картину дефектов модуляции глоточной трубки при глухонемоте. В качестве объектов наблюдения были взяты три учащихся в возрасте от 15 до 18 лет из школы глухонемых при Институте дефектологии АПН РСФСР 1. Двое из них — Н. и М. — имеют слабые остатки слуха. Тре-. тий — В. совершенно лишен слуха. Все испытуемые хорошо говорят при помощи дактильной азбуки и через посредство воспитательницы в полной мере поняли требовавшееся в опыте задание. Все испытуемые обучались звуковой речи, но с разными результатами. Н. говорит охотно, довольно уверенно, но с большими колебаниями по громкости. Разборчивость достаточная для того, ^тобы при очень напряженном вслушивании можно было разобрать большую часть произносимых им слов. Испытуемая М. говорит очень тихо и неохотно, разборчивость, хуже, чем у Н., вследствие общей ослабленнос^и голоса. Испытуемый В, большею частью молчит. Многократные побуждения к ответу часто не достигают цели. Речь совершенно невнятная. Все испытуемые обладают не только достаточно точными знаниями о положении губ и языка при произнесении звуков речи, но и навыками для постановки этих органов, в соответствующие положения. Перед рентгеносъемкой произнесения каждого из звуков они воспроизводили эти знания и, получив одобрение со стороны учительницы, становились к рентгеноустановке. Кроме этого, в предварительной беседе испытуемые, особенно Н., обнаружили грамматические знания в области склонения имен существительных, спряжения глаголов, согласования и управления слов в предложении. На рентгеносхемах 1 и 2 (рис. 90) представлено произнесение глухонемым Н. простых слогов: а и и. Из схем видно, что ротовая артикуляция проделана очень точно. Бросается в глаза резкое различие объемов глоточной трубки при а и и. Проверка других звуков производилась рентгеноскопически. Обнаружилось, что на о трубка принимает такой же объем, как на а, на у такой же объем, как на и. Таким образом, у глухонемого Н. наблюдаются две резко разграниченные ступени грубых дифференцировок объема глоточной трубки. Громкие звуки мало различаются между собой по эдергаи, образуясь & очень узком объеме глотки. Маломощные звуки, образуясь в очень расширенном объеме трубки, также мало дифференцированы по акустической мощности, но обе группы гласных резко разграничены. Заметно слышимые в речи Н. сцады и всплески громкости объясняются этими резко разграниченными модуляциями глоточной трубки. На рентгеносхемах 3 и 4 (рис. 90) показ-ано произнесение а и и глухонемой М. И здесь ротовая артикуляция произведена вполне точно. В противоположность испытуемому Н., диапазон расширения глоточной трубки на крайних гласных а ни очень сужен. В этом диапазоне должны уложиться объемы для произнесения всех шести гласных русского языка. Так как динамические форманты при этом будут отличаться очень мало, то речь становится мало разборчивой. Кроме того, слабые модуляции глоточной трубки вызывают такую же слабую аффе-рентацию при регулировке речевого дыхания, поэтому речь М. остается очень тихой. На рентгеносхемах 5 и 6 (рис. 90) представлено произнесение а и: и глухонемым В. И здесь ротовая артикуляция достаточно правильна. В объемах же глоточной трубки нет никакого различия при произнесении крайних по громкости гласных — а, и. Дифференцировки объемов-глоточной трубки здесь полностью отсутствуют. В результате этого, при сохранности ротовой артикуляции, полностью потеряно слогоделение и разборчивость речи. Из этого, даже ограниченного по количеству, материала видно, что по мере выключения слухового контроля ослабляются дифференци-ровки объемов глоточной трубки и процесс слогообразования. На пато- 1 Выражаю благодарность дирекции Института дефектологии и персоналу воспитателей, помогавших отбору испытуемых и проведению наблюдений. логическом материале подтверждается, что произвольно не управляемая глоточная трубка в своих модуляциях подчиняется слуховому контролю, нарушение которого лишает возможности наладить правильную афферентацию от резонаторной системы в подкорковые пункты саморе-. гулировки и в премоторную речедвигательную область коры. Вместе с тем произвольное управление ротовой артикуляцией сохраняется, так как оно обеспечено накопленными знаниями и может регулироваться по самоинструкции. Все трудности обучения глухонемых звуковой речи определяются только тем, что не удается наладить формирование импульсов обратной связи при полной сохранности всех проводниковых путей речедвигательного анализатора. Для компенсации глухонемому необходимо дать нового контролера для оценки конечного речевого продукта. Рис. 90. Рентгеносхемы произнесения а и и глухонемыми: 1,2—Н.; 3,14—М.; 5, 6—В, Для проверки-и уточнения полученных результатов в 1953 г. была проведена кинорентгеносъемка произнесения фраз другими 'тремя глухонемыми из той же школы. Испытуемая Ф., девочка 12 лет, имеет небольшие остатки слуха на левое ухо. Испытуемая Ю., девочка 12 лот, на правое ухо слышит хуже, чем Ф. Испытуемый X., мальчик 11 лет, лишен слуха. Разборчивость речи Ю. и особенно X. очень плохая. Участвующие в съемке рентгенотехник и кинооператор не могли ничего разобрать из того, что произносили Ю. и X. В пррцесее киносъемки испытуемые произносили фразу: Катя упала со отула и больно ушиблась, которая была сообщена им при помощи дактильной азбуки. Фраза произносилась с большим старанием, напряженностью и со значительным растягиванием слов. Только Ф. произнесла всю фразу полностью, другие два испытуемых за 5 секунд произ- несли лишь Катя упала со стула. Словесное ударение в болынинстве-случаев было выражено длительностью и падало ненормативно то на начало, то на конец слов примерно по следующей схеме: Катя ~упала со-стула1. Съемка движений надставной трубки при нормальном произнесении той же фразы была произведена на студентке 2-го курса Института иностранных языков. На 63 и следующих таблицах альбома рентгенограмм дано сравнительное сопоставление произнесения этой фразы нормально слышащим и глухонемым. Внутри каждого фото впечатан номер серии снимков за, один сеанс съемки: 20 — соответствует нормальному произнесению,. 15 — произнесению испытуемой Ф., 16 — произнесению испытуемой Ю.. и 17 — произнесению испытуемым X. Следует также заметить, что испытуемый X. все время сопровождал звуковое произнесение движением пальцев, т. е. одновременно произносил фразу дактильно. Он как бы совершал перевод с одного вида речедвижений на другой вид. Из серии фото на 63, 64 таблицах альбома видно, что в норме первый слог ка произносился 0,2 сек.; на /с в момент смычки заметно сжимание глоточной трубки, на а — значительное слоговое уменьшение ее объема. Второй слог fa длился 0,28 сек., видно расширение трубки на мягком т и сужение ее на а, но меньшее, чем в предшествующем ударном слоге. • • • Другая картина наблюдается при произнесении глухонемым X. Первый слог ка произносился 0,12 сек., второй — 0,24 сек. В общей сложности слово Катя глухонемой произносил на 0,12 сек. быстрее, чем нормально слышащий. Первое слово было как бы «проглочено» им,, зато другие слова значительно растянулись. Ударные позиции сместились, и слогоделение потерялось. Глоточная трубка не модулировала нетолько на согласном /с, но и на гласном а. Сужение трубки на а по«сравнению с положением при произнесении к едва заметно. На мягком т (кадр 17) трубка5 расширилась, но в следующем 18-м кадре при открывании рта и артикуляции а трубка совершенно не изменила этого» широкого объема. Небольшое сужение появляется лишь в кадре 19, которое и остаемся неизменным на всем протяжении звучания а. Сравнение кадров 12, 13, 14, 19, 20, 21, отражающих нормальное произнесение, и кадров 15, 18, 19, 20, 21, отражающих произнесение глухонемым, обнаруживает резкое различие в диапазоне глоточных модуляций. Ни з-одном из зарегистрированных нами случаев произнесения а нормально слышащим глоточная трубка не была так широка и так малоподвижна, как у глухонемого. После первого слова в произнесении глухонемого появилась пауза „ к концу которой возникло сильное тоническое расширение глоточной трубки (кадры 22, 24) (в таблицах для сокращения места не показано). Это явление следует понимать 'как полное высвобождение глоточной трубки от коркового управления, как запредельный тормоз на выход импульса из премоторной зоны. На 65—68 таблицах альбома представлено продолжение произнесения той же фразы. В произнесении нормально слышащего нет паузы между словами Катя и упала, в 'кадре 22 сразу следует у. Заметна модуляция трубки на у (кадры 22—23), перестройка на n (кадр 26), сужение на ударном а (кадры 27—30, таблица 67) и характерный подъем надгортанника на звуке л в слоге ла (первый ряд фото на табл. 68). Произнесение слова упала длилось 0,64 сек. Глухонемой произносил слово упала 1,08 сек. При произнесении у глоточная трубка в течение 0,32 сек. то сужалась, то несколько расширялась, что соответствует непроизвольному колебанию громкости затя- 1 Знак (—) над буквами означает увеличение длительности произнесения, соответствующих звуков. нувшегося звука: y-y-y-y. На n вместо сужения трубки, как я норме, видно значительное ее расширение и тем самым ослабление тонуса при смычке губ. Особенно резко различие сравниваемых произнесений видно на таблице 67 альбома (нижний ряд фото). У глухонемоте на а трубка совсем не модулирует, оставаясь в неизменно большом объеме. При произнесении глухонемым л (кадры 43—46 на табл. 67, 68 альбома) надгортанник остается внизу неподвижным. На последнем а (кадры 47—51) ©се же происходит некоторое уменьшение объема глоточной трубки. На 69—71 таблицах альбома рентгенограмм показано произнесение обоими испытуемыми слов со стула. У нормально слышащего нет пауз между словами. Энклитический слог со претерпел значительную редукцию и зарегистрировался только в одном кадре (0,04 сек.). У глухонемого после паузы в 0,12 сек. слог со занял 0,24 сек., при этом, вместо расширения,- на редуцированном гласном к концу его звучания появилось некоторое сужение глоточной трубки (кадр 57—60). На звуках ст у глухонемого наблюдается значительное ослабление тонуса глоточ-* ной трубки, которая становится очень широкой. На у. (кадры 67—70, таблицы 70, 71) трубка хотя и сужается по сравнению с объемом на CTV но не модулирует на протяжении звучания у. В норме — в начале звучания у трубка уже (кадр 42), чем k концу (кадр 44). На л (кадры 71—74) заметно (постепенное ненормальное расширение трубки. Но на последнем а все же есть незначительное сужение, но нет расширения на конце слога, что всегда наблюдается в норме. На 72, 73 таблицах альбома показано произнесение в норме слов и больно ушиблась. Последовательное изменение объемов глоточной Фрубки не требует разъяснений. Глухонемой X. не успел за 5 секунд произнести этот конец фразы. На 74—80 таблицах альбома представлено произнесение 'всей фразы глухонемой Ф. У нее слух сохранен в наибольшей степени, по сравнению с двумя другими испытуемыми. Это отразилось на кадрах киносъемки. В слоге ка заметно сужение трубки на /с и слоговая модуляция, хотя и очень вялая, на а. Также и на слоге т'а видно недостаточное по сравнению с нормой расширение трубки на мягком т и вялая модуляция на а. Отчетливого различия ударного слога от неударного — нет. В слове упала заметна модуляция на у и п, изменения же на ударном а снова остаются вялыми. Перед л заметен некоторый подъем надгортанника, но и в этом слове нет различения ударного и неударного слога. При произнесении слов со стула отмечаются те же явления — ослабленная модуляция при переходе от звука к звуку и отсутствие слоговых модуляций по позиционной равносильности. При произнесении и больно (кадры 73—85) на и 'трубка приобретает характерную широкую форму, на б (кадр 77) происходит некоторое сужение, но модуляция на ^ударном о выражена очень слабо, при этом на неударном последнем гласном трубка даже меньше по объему, чем на ударном о. Очень своеобразно признееение у в слове ушиблась. Длительность возросла до 0,44 сек., глоточная трубка расширилась до максимальных пределов, даже больше, чем на и, чего в норме не бывает. Глотка раздалась в стороны вследствие избыточного переполнения ее воздухом. Это так называемая воздушность произнесения, дефект, характерный;в ряде случаев для глухонемых. Из этих кадров хорошо видно, что именно глоточная трубка является афферентационным регулятором воздушных давлений в нормальной речи. Таким образом, у глухонемой девочки Ф. с остатками слуха глоточная трубка обладает значительно большей подвижностью, чем у X., лишенного слуха. Перемены происходят при переходе к разным звукам, но слоговые модуляции и различия по позиционной силе остаются вялыми. Длительность слогов также выпадает из регулировки, нару- гаается речевое дыхание. Все это приводит к значительному снижению разборчивости речи. На 81—85 таблицах альбома рентгенограмм показано произнесение глухонемой девочки Ю. (серия 16), обладающей меньшими остатками слуха, чем Ф. Прослеживая кадр за кадром регистрацию этого произнесения, можно обнаружить отчетливую картину чрезвычайной вялости модуляций глоточной трубки. Ее просвет все время остается почти без перемен. В то же время рот то открывается, то закрывается, губы,и язык принимают на каждом звуке правильное положение. В отличие от Ф., здесь нарушены и переходы объемов трубки от звука к звуку. Произнесение к в начале первого слова сильно растянуто (0,24 сек.), при этом к концу смычки (кадр 30) глоточная трубка несколько расширяется вместо того, чтобы сузиться. Слоговая модуляция трубки на ударном а в кадре 32 едва заметна, то же на последнем <г в слове Катя (кадры 38—40). При переходе от у к n в объеме трубки не заметно никакого различия. Трубка сохраняет одинаковый объем на таких различных звуках, как с и редуцированный гласный в -слоге со (кадры 58—59, 84 табл.). Наибольшее сужение трубки происходит на последнем неударном а в слове стула (85 табл., кадры 71—74). Это результат ненормативного переноса ударения. В целом у испытуемой IO, глоточный резонатор сохраняет во время речи некоторый - постоянный средний объем и выполняет роль просто проходной трубки. Нельзя найти лучшей вариации опыта для тою, ч!тобы показать, *ÏTO получается на выходе речевых эффекторов при выключении слоговых.и формантных модуляций глоточной трубки. Представленный материал достаточен для подтверждения положений, установленных при изучении функций глоточной трубки в процессе речи. Глухонемота вызывает дефект слогообразования вследствие ос-«лабления или полного отсутствия афферентации -от произвольно не управляемой части резонаторной системы. В результате, при сохранности статики речи, ослабляется или целиком нарушается динамика. Так как пропадает контроль по конечному продукту, произносимые слова почти не узнаются слушающим, но у самого говорящего все-таки складываются, хотя и ненормативные, стереотипы словесного произнесения* •Это значит, ч'то глухонемой может мыслить при помощи этих слов, может читать написанный 'текст и отождествлять записанные слова со словами по-своему произносимыми, он может переводить дактильную речь на звуковую. У него отсутствует лишь разборчивость звуковой речи. Конечно, потеря устной речи, подкрепляемой взаимным пониманием, тотчас же сказывается на объеме словаря и на процессе мышления, поэтому вполне понятно, что одной из основных задач сурдопедагогики является повышение процента разборчивости речи глухонемых. При выработке словесного стереотипа следует принять во внимание три его особенности.' 1. Как и всякий динамический стереотип, «словесный комплекс ре-чедвижений представляет собой одно целое образование. Поэтому диф-ференцировка его компонентов происходит в комплексе, а не по отдельно отобранному компоненту. Отдельно произносимый звук или, что то же, слог, по характеру управления подобен слову. Это значит, что соотношение произвольно и не произвольно управляемых движений в отдельно произносимом слоге и в слогах целого слова различно. При постановке отдельных звуков (слогов) можно добиться лишь очень грубых дифференцировок. Приведенный выше материал показывает, что у глухонемых, в особенности с остатками слуха, нет средних и тонких дифференцировок. Более точные дифференциров'ки могут быть достигнуты или через подбор определенных рядов противопоставленных в разных отношениях слов или. через произнесение «простых фраз. 2. Как и во всяком двигательном стереотипе, последовательность движений при образовании звукового комплекса слова является функцией времени. Это цепь условных связей на время. Из представленного материала видно, что у глухонемых в значительной степени нарушены временные соотношения элементов словесного стереотипа. Упорядочение временных отношений в составе словесного стереотипа возможно лишь в результате упреждения предстоящих к произнесению звуковых длительностей. При этом условии, независимо от абсолютного времени произнесения слова, соотношение длительностей разных слогов останется постоянным. Это значит, что появляется возможность подготовительных упражнений в замедленном и вместе с тем вполне нормативном произнесении слов. Что касается организации самого упреждения, то оно может быть достигнуто путем компенсатора слуха типа visible speech, описанного в первой части работы в параграфе о глухонемоте. 3. Словесный двигательный стереотип является в буквальном смысле динамическим, т. е. регулятором силовых индексов при произнесении слов. Из представленного материала видно, что эта часть механизма речи у глухонемых наиболее дефектна. Казалось бы, что показ динамики произнесения при помощи взмахов руки поможет глухо-немому усвоить соотношение силовых позиций в слове. Однако это положение не подтверждается на практике. Таким способом удается достигнуть лишь самых грубых силовых дифференцировок. Неудача объясняется тем, что усиление и ослабление слогов является процессом нелинейным. Нет прямой пропорциональности между мышечными усилиями и акустическим эффектом. Нервные импульсы на глотку, гортань и диафрагму для усиления разных звуков так, чтобы получить определенный эффект в выровненном динамическом диапазоне, должны *быть разными.' Силовые выделения соотносительны и касаются не какого-нибудь одного слога в слове, а всех слогов в его составе, при этом обычно происходит не усиление одной позиции, а ослабление других позиций, конечный же эффект воспринимается как усиление одного из слогов. Теоретически возможно построение такой зрительной схемы, которая отражала бы динамическую сетку уровней системы речевых звуков. Такая сетка должна быть не акустической, а кинетической. В сочетании иа первый член акустически слабее второго, кинетически же соотношение членов обратное. Именно это последнее отношение и должно быть положено в основу регулирующей зрительной сетки. Глухонемой должен уловить, что на и следует сделать большие усилия, чем на <а. Мера этих усилий может быть найдена на опыте и проконтролировала слухом обучающего. В заключение этого параграфа хочется обратить внимание на рентгенологическую методику как средство изучения патологии речи и, в частности, глухонемоты. Кинорентгенография открывает новые возможности для исследования дефектов в работе слухо-речедвигательного.анализатора. Эта методика помогает решать не только общие вопросы механизма речи, но и специальные, чисто сурдопедагогические проблемы. Рентгенологическая методика может быть применена и как диагностическое средство для классификации и типизации разных степеней и форм -речевых дефектов. На этой основе учащиеся могут быть укомплектованы в специальные, более точно подобранные группы. Эта методика может быть средством учета проведенной с глухонемыми работы. Не:нужно думать, что рентгенография является громоздкой, трудной и даже опасной для здоровья облучающихся. Кинорентгеносъемка может •быть налажена без особого труда при любом институте и учреждении но изучению и исправлению дефектов речи. В практической работе 1яожно широко пользоваться рентгеноскопией, требующей тока значительно меньшего напряжения и силы, чем рентгенокиносъемка.. 22 Н. И. Жинкин» 337 § 41. ДЕФЕКТЫ ЗАПУСКА СЛОВЕСНОГО СТЕРЕОТИПА (ЗАИКАНИЕ) При произнесении заиками гласных статическая рентгенография не показывает никаких отклонений от нормы. На рентгеносхемах (рис. 91) представлено произнесение заикающимся а, о, э, у, и. Видно, что, в отличие от глухонемых, объем и формы глоточной трубки на каждом из звуков вполне соответствуют норме. Это значит, что дифференци-ровки как в области произвольного, так и непроизвольного управления выработаны вполне точно и нормативно. Обратная связь от периферии анализатора к центру действует исправно. Ядро речедвигательного анализатора обладает всем необходимым для 'того, чтобы дать запуск нор-цативно сложившемуся словесному двигательному стереотипу. Рис. 91. Произнесение заикающимся гласных Однако в момент произвольного запуска словесного стереотипа наблюдается совершенно другая картина. Нами было произведено 4 пя-тисекундных кинорентгенорегистрации движений надставной трубки у двух заикающихся. Покадровый анализ полученного материала достаточен для того, ч'тобы уловить общие особенности дефекта. Испытуемый С., 17 лет, учится в IX классе средней школы, заикается с пяти лет, лечится от заикания в поликлинике по болезням уха, носа, горла и расстройств речи. Заметного улучшения не наблюдается. Испытуемый П., 15 лет, учится в VIII классе средней школы, заикаться начал с четырех лет во время войны, по мнению родителей, в связи со страхом при воздушных налетах и обстановкой в бомбоубежище. Лечится с 14 лет в той же поликлинике, что и С. Вначале лечение при- несло заметные результаты, но Б последнее время, после получения низкой отметки, заикание возобновилось с прежней силой. Результаты кинорентгеносъемки представлены на 86 таблице альбома и следующих. В серии 19 (отмечено номером у левого угла фото) зарегистрировано произнесение испытуемого С. Ему был задан вопрос: Куда ты -поедешь летом'? На таблице 86 (кадры 15—20) зарегистрировано состояние надставной трубки в момент приема вопроса. Из этих кадров видно, что глотка находится в состоянии меняющегося тонуса. Верхний сжиматель в области языкоглоточной мышцы, вначале расслабленный, к кадру 20 сжимаетсй, что можно установись по изменению внешнего контура валлекулы, являющегося очертанием корня языка» Тонические колебания глоточной трубки в области верхнего сжима-теля, — явление, соответствующее норме. Оно было неоднократно отмечено в этой работе. Перед произнесением ряда заученных слов или, как здесь, при выслушивании задания или вопроса, требующего ответа, у испытуемых нередко наблюдается активность периферии. Это неосознаваемое внутреннее проговаривание полученного задания, в результате которого, надо думать, импульсы обратной связи усиливают следы слов, составляющих задание, или слова подготавливаемого ответа. Таким способом отобранные из словаря слова удерживаются в состоянии возбудительной готовности. Следовательно, у заики не только нет никакого дефекта в обратной связи, но скорее можно говорить о повышенной чувствительности периферии речедвигательно-го анализатора в момент слухового приема.

Дата добавления: 2017-01-14