Понятие приватизации и разгосударствления

ПРИВАТИЗАЦИЯ

Развитие рыночной экономики в переходный период требует проведения целого комплекса мероприятий по реструктуризации всей экономики с целью придания ей наибольшей эффективности и динамичности. Одним из важнейших направлений такой работы является разгосударствление и приватизация собственности. Такие мероприятия способствуют появлению новых форм организации производственной деятельности во всех без исключения отраслях экономики.

Как правило, такая деятельность происходит весьма болезненно для самых разных социальных групп населения, и дело не в том даже, что разгосударствление и приватизация предполагают проведение перераспределения собственности и прав ее использования, в ходе их проведения зачастую разрушаются привычные ценностные ориентиры, меняются ценностные системы, происходит изменение самой философии экономического мышления, у тех групп населения, которые втянуты в этот процесс. Именно потому разгосударствление и приватизация требуют разработки выверенных программ, которые обеспечат наиболее оптимальную процедуру этого социально-экономического процесса. Важное место в осмыслении содержания необходимых мероприятий занимает вопрос четкого уяснения самого содержания понятий разгосударствление и приватизация. [36]

Под разгосударствлением в самом широком значении этого понятия необходимо понимать систему мероприятий по демонополизации экономики и отказу от административно-командной стратегии ее развития с целью выхода на пути формирования многоукладного экономического механизма, развивающегося по естественным законам цивилизованного рыночного хозяйства. Главным в решении данного вопроса, как правило, является проведение мероприятий направленных на освобождение государства от возможности тотально и непосредственно вмешиваться в хозяйственный процесс и безраздельно управлять им. Как показывает мировой опыт проведения политики разгосударствления, эта деятельность представляет собой решение двух взаимосвязанных и взаимообуславливающих задач:

- переход от административно-командных стратегий управления к экономическим технологиям, основанным на действии экономических законов;

- изменение содержания и форм производственно-экономических отношений на основе ее многоукладного и свободного развития.

Процесс разгосударствления подразумевает реализацию следующих направлений деятельности:

- создание эффективного негосударственного сектора экономики развивающегося на основе многообразия типов хозяйствующих субъектов;

- преобразование и перевод предприятий государственной собственности на пути эффективного развития в условиях рыночной экономики, прежде всего – освобождение их от прямого управляющего воздействия государства при помощи административно-командных методов;

- приватизация части собственности непосредственно в руки граждан – создание частного сектора экономики.

Таким образом, уже из этого содержания видно, что разгосударствление и приватизация – системно взаимосвязанные между собой процессы, где приватизация выступает в качестве структурно необходимого элемента политики разгосударствления.

На практике, приватизация может осуществляться и вне процесса разгосударствления, в этом случае она сводится лишь к децентрализации управления предприятиями или смене формы собственности без смены самого собственника. Как правило, такой вариант приватизации применяется для оздоровления экономики или отдельных ее секторов.

Один из видов приватизации - приватизация муниципальной собственности, представляет как раз такой случай. Она проводится в основном с целью привлечения инвестиций в регионы. Содержательно этот процесс представляет собой передачу в собственность, долговременную аренду земли, предприятий, инфраструктуры на условиях их активного участия в освоении и модернизации переданного хозяйства. [37]

Приватизация собственности муниципальных субъектов выгодна и местным властям и предпринимателям, именно поэтому в некоторых странах, в том числе, регионах России, реализуются программы бесплатной приватизации. Такой механизм позволяет муниципальным образованиям избавиться от объектов, которые не могут быть ими эффективно использованы и еще получать прибыль, в случае проведения возмездной или обязательственной приватизации.

С середины 70-х гг. промышленность, да и народное хозяйство в целом, действовали в основном за счет доходов от экспорта сырья и энергоносителей, ограничения потребления населения, изоли­рованности от мирового рынка. В 80-х гг. наблюдается практически нуле­вой экономический рост, происходило "проедание" национального богатства: производственный аппарат многих отраслей не обновлялся на протяжении 15—25 лет, плодородие почв в ряде регионов снизи­лось в 2—3 раза, хищнически использовались природные ресурсы, нагрузка на окружающую среду в ряде регионов превысила все допус­тимые пределы. Спад производства охватил фактически все сферы народного хозяйства.

По существу был потерян контроль за ростом денежных доходов населения, нарушена естественная связь между результатами труда и его оплатой, эффективностью экономики и денежными доходами населения. Сложившаяся ситуация требовала не только экстренных мер, но и коренных социально-экономических изменений. Плановое общество не состоялось. Был необходим отход от коллективных систем. Он диктовался и таким обстоятельством, как признание существования сфер, в которых верховным законом являются личные цели индивидуума. [40]

Только переход к рыночным отношениям и соответствующие изме­нения экономической системы позволили бы решить десятилетиями накапливавшиеся острые проблемы, смогли бы обеспечить подключение нашей экономики к мировому хозяйству, увеличили бы рост произ­водства в соответствии с нуждами трудящихся и тем самым социальную ориентацию экономики, а также доступ граждан к достижениям мировой цивилизации.

Из сказанного следует, что в процессе перехода к рыночной экономике необходимо предусмотреть создание экономического, организационного, правового механизма демонополизации, а в более широком смысле, — механизмов разблокирования непрерывно возникаю­щих стремлений доминирующих в той или иной сфере экономики структур подавлять конкуренцию. Следовательно, для продвижения от командной, огосударствленной экономики к полноценному рынку необходимы радикальные изменения в структуре отношений собствен­ности в направлении становления частных ее форм, т. е. в направ­лении приватизации. Институциональные преобразования в Нижегород­ской области в основном и определяются приватизацией, развитием процессов демонополизации, положением в малом и среднем бизнесе, повышением эффективности управления казенными предприятиями и компаниями со значительной долей государственного капитала, раз­вертыванием процессов санации и банкротств в интересах оздоров­ления экономики региона.

Термин "приватизация" прочно вошел в нашу жизнь, хотя сведе­ния о нем отсутствуют даже в наиболее распространенных словарях: энциклопедическом и русского языка, изданных в 90-х гг. Некоторую долю смысла можно найти в термине "приватный". Указан­ные словари определили его идентично "частный", "неофициалный", и даже с пометкой: устаревшее понятие. [39]

На Западе термин "приватизация" трактуется двояко — в широ­ком и узком смысле. В широком смысле приватизация понимается и используется как один из аспектов общей политики регулирования экономики через замедление темпов расширения или даже сокращение государственного сектора, что ведет к увеличению вклада частного сектора в хозяйственное развитие.

В узком смысле приватизация означает не политику, охватываю­щую все сектора экономики, а полную или частичную передачу права собственности на капитал определенного государственного пред­приятия акционерное обществу или частному лицу.

Закон от 3 июля 1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" с учетом изме­нений и дополнений, внесенных в него 5 июня 1992 г. в статье 1 дает расширительное толкование понятия приватизации государст­венных и муниципальных предприятий. [5]

Приватизация государственных и муниципальных предприятий — приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производственных участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия, оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (дей­ствующих и ликвидированных по решению органов, правомочных прини­мать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежавших приватизирован­ным предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий. [41]

Таким образом, приватизация — это приобретение в частную собственность физическими и юридическими лицами государственных и муниципальных предприятий и их подразделений в полном составе или отдельных самостоятельных подразделений, материальных и нема­териальных активов предприятий и их долей (паев, акций). Частная собственность — это капитал, приобретший своего полнокровного суверенного хозяина, выступающего от своего имени для удовлетво­рения собственных интересов и наиболее эффективно его использую­щего на свой страх и риск. Частная собственность на средства производства наиболее эффективно может быть включена в процедуры выправления перекосов советской экономики, введена в разряд сильнодействующих средств по ее оздоровлению.

Практически в этом и состоит социальная сущность приватизации. Одновременно можно подчеркнуть, что приватизация как способ освобождения государства от производственных забот способствует концентрации его деятельности на проблемах социального развития, переходу в плоскость социального государства.

Разгосударствление экономики в СССР фактически началось в 1987-1988 годах. Большинство коммерческих банков было создано в 1988-1990 годах. Первые крупные объекты приватизировались на основании специальных постановлений Совета Министров СССР и других властных органов. Никакой узаконенной общей модели приватизации тогда не было, зато был простор для злоупотреблений.

Легализация кооперативного, а затем и мелкого частного производства в СССР во второй половине 1980-х годов проходила на фоне отставания коммерциализации госпредприятий и полной неупорядоченности отношений между государственным и негосударственными секторами экономики.

Институты рыночной инфраструктуры на рубеже 1980–1990-х годов вырастали не на почве частного предпринимательства. Учредителями большинства коммерческих банков и бирж были крупные государственные предприятия и объединения. Эти банки и биржи (как и кооперативы) полулегально перекачивали государственные капиталы в сферу негосударственного предпринимательства. Их создание ознаменовало начало спонтанной, «номенклатурной» приватизации госсобственности. [33]

В 1985-1990 годах проводились косметические изменения экономической системы, когда любые негосударственные формы собственности рассматривались лишь в контексте многоукладной социалистической экономики с доминировавшим государственным сектором. 19 ноября 1986 года был принят Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности в СССР». С 1987 года предприятия получили большую свободу действий, однако уровень их ответственности и мотивации не увеличился, так как не было создано полноценной частной собственности – с юридически закрепленными правами собственности владельцев. С принятием 26 мая 1988 года Закона «О кооперации в СССР» под вывеской кооперативов стали возникать разнообразные предприятия, но полноценных частных по-прежнему не было.

В понимании членов Политбюро ЦК КПСС в основе экономических преобразований должно было лежать внедрение в социалистическую экономику элементов рыночных отношений, чтобы хозяйствующие субъекты были экономически самостоятельны, свободны в принятии решений и заключении договоров. А гарантом договорных отношений вместо прямого административного принуждения должны были стать закон и предусмотренная им ответственность. Для этого нужно было обособить имущество предприятий, чтобы они могли отвечать им по своим обязательствам. Это требовало создания определенных юридических конструкций и законодательного их закрепления. [38]

Одной из них стала концепция «полного хозяйственного ведения». У предприятия, которое оставалось государственным, появилась некая фикция собственности. В отношениях с хозяйственными партнерами оно получило право распоряжаться своим имуществом как собственным, причем не всем, а только оборотными средствами. На сделки с основными фондами (недвижимость, станки, оборудование) требовалось согласие государства. Это ограничение мотивировалось тем, что производственный потенциал государственных предприятий, даже получивших широкую свободу выбора направлений деятельности, продолжал формироваться централизованно. Однако довольно скоро отказались и от ограничений на сделки с оборудованием. В итоге право госпредприятия распоряжаться своим имуществом в отношениях с другими предприятиями не отличалось от права собственности. В таком виде концепция «полного хозяйственного ведения» и была зафиксирована в Законе «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 года № 1305-1 и в законе «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 года № 1529-1. [9]

Применение на практике концепции «полного хозяйственного ведения» создало своеобразную ситуацию. Госпредприятие де-факто становилось собственником своего имущества. При этом Закон «О государственном предприятии» 1987 года, запретив промышленным министерствам увольнять директоров предприятий, сделал их независимыми от министерств. Такой директор, действуя от имени предприятия, имел все полномочия собственника. Но эти полномочия не были уравновешены должной мерой ответственности: поскольку активы предприятия формально не принадлежали его руководителю, все убытки относились на государство.

Директора, пользуясь разницей между государственными и рыночными ценами, лишали «свои» предприятия оборотных средств. Они продавали продукцию предприятия принадлежавшим им кооперативам по более низкой цене, а те продавали ее дороже, оставляя полученную прибыль на своих счетах. Право «полного хозяйственного ведения» дополнялось фактической финансовой безответственностью. Установить государственный контроль над всеми было нереально.

Дата добавления: 2017-02-01