Античний риторичний канон. Основи формування промови.

а) Взаємозв'язок риторики і філософії в епоху еллінізму.

б) Три види риторичних промов (красномовства), за Арістотелем: судова, дорадча, епідейктична. Основи риторичного канону.

в) Інвенція (знаходження матеріалу). Необхідні ідеї для майбутнього виступу. Розподіл матеріалу майбутньої промови на дві складові: конкретні справи і загальні питання. Спірне питання (контроверза). Різні види правового положення, стану - статусу (status): встановлення, визначення, законності та ін. Аргументи (аргументи, докази): зовнішні і внутрішні. Джерела логічних доказів - місця - топи (topos - місце): місця, що відносяться до обставин і місця, що відносяться до загального питання. Етика оратора.

г) Диспозиція (розташування матеріалу). Особливості вступу, викладення, визначення теми, доказів, спростування доказів супротивника, висновки.

д) Елокуція як словесне вираження мови. Основні вимоги: ясність мови, правильність мови, доцільність, пишність. Три частини елокуції: вчення про відбір слів, вчення про поєднання слів і вчення про фігури мови. Вчення про стилі мови - синтез і вершина трьох розділів элокуции як мистецтва словесного вираження.

е) Меморіо. Мнемоніка (чи мнемотехніка) як сукупність прийомів, що збільшують об'єм пам'яті і що полегшують запам'ятовування більшого числа цифр, відомостей, фактів шляхом штучних асоціацій. "Пам'ять для речей" і "пам'ять для слів".

ж) Акціо. Теофраст про багатий досвід акторської майстерності, створеної і розвиненої класичним театром. Володіння голосом і володіння тілом – два основні розділи акціо. Інтонація (лат. intonare - голосно вимовляти) – ритміко-мелодійна сторона мови, чергування підвищень і понижень голосу. Постава оратора. Жести оратора.

2. Вербальні та невербальні засоби спілкування промовця з аудиторією.

а) Суб'єкт і об'єкт процесу спілкування оратора з аудиторією. Поняття "великий", "харизматичний", "ідеальний" оратор. Поняття "ідеального типу", за М. Вебером.

б) Якісна характеристика оратора. Риси лідера: інтелект, прагнення до знань, активність, соціальна участь, відповідальність, надійність, високий соціальний статус, та ін.

в) Найважливіші властивості, необхідні ораторові для зустрічі з слухачами: глибоке знання предмета мови, грунтовна підготовка тексту промови, підготовка усіх невербальних засобів оратора для виступу, майстерність виконання.

г) Оратор і його властивості. Співвідношення: ОРАТОР - АУДИТОРІЯ.

д) Зворотний зв'язок в системі: оратор - аудиторія: лінійна - нелінійна, зовнішня - внутрішня. Особливості (специфіка) ораторської мови.

ж) Аудиторія, її властивості. Невербальні методи спілкування з нею. Деякі особливості аудиторії.

з) Увага і пам'ять як психофізіологічні явища, що забезпечують найбільший контакт в двосторонньому процесі взаємодії оратора і аудиторії.

3. Наукові промови. Основні методологічні вимоги до наукової доповіді.

а) Поняття наукової роботи і наукової доповіді. Два етапи роботи над науковою доповіддю.

б) Відповідність мови загальноприйнятим мовним нормам. Правильність мови як основа культури мовлення.

в) Відмінність наукової доповіді від ненаукової. Чотири основні етапи наукової доповіді, за Арістотелем.

г) Поняття методологічних вимог до наукової доповіді.

е) Поняття структури, заголовків результатів наукового дослідження, мети, змісту, актуальності новизни, передумов або посилок, вступу і висновків.

ж) Основні помилки під час побудови наукової доповіді.

з) Вимоги до понять (категорій). Загальні методологічні вимоги, що пред'являються до понятть наукового повідомлення. Вимоги до обгрунтування суджень (результатів, положень).

и) Деякі методичні вимоги до наукової доповіді.

4. Полемічне мистецтво: різновиди та зміст суперечки, полемічні прийоми.

а) Типи ерістичних діалогів: суперечка, полеміка, диспут, дискусія. Відмінності їх за цілями. Конкретні види проголошуваних цілей дискусії: вирішення проблеми, мозковий штурм, планування, переговори для досягнення угоди, рішення конфлікту, обмін інформацією, зміцнення дружби.

б) Формати відкритих дискусії: нарада експертів, симпозіум, форум (відкритий для питань публіки).

в) Формати закритих дискусій: вільний обмін думками, керована дискусія, засідання постійної комісії, засідання спеціальної комісії, засідання секційних груп конференції.

г) Конфлікти та їх вирішення. Типологія конфліктів.

д) Суперечка - з'ясування істинності однієї з тез, які суперечать одна одній. Цілі опонентів: доведення своєї тези, спростування антитези, інформування.

е) Правила продуктивної суперечки. З'ясування тези і антитези, виявлення пункту протиріччя, уточнення використовуваних термінів. Наведення аргументів. Суперечка через тезу, суперечка через аргумент, спор через способ доказу.

ж) Поведінка в спорі. Хитрощі. Дозволені (відтягування заперечення, розробка слабких пунктів супротивника, хитрощі у відповідь на злісне заперечення аргументів). Грубі недозволенні хитрощі. Психологічні хитрощі.

з) Софізми. Відступ від завдань суперечки, відступ від тези, брехливі аргументи, довільні аргументи, уявні докази, софізми непослідовності. Заходи проти хитрощів.

и) Сучасні процедури організації і проведення суперечок. Політичні дебати. Двоє на двоє, один на один. Типові схеми політичних дебатів.

а) Висока техніка промови як одна з найважливіших сторін ораторського мистецтва.

б) Індивідуальні особливості мови і голосу оратора.

д) Артикуляція голосних та приголосних звуків в поєднанні з правильним диханням.

е) Сила голосу. Поняття сили і гучності мови. Вправи на розвиток сили голосу.

ж) Пауза (логічна і психологічна) і їх значення в ораторській промові.

6. Найбільш типові помилки починаючих промовців.

1. Оратор як мудрець, філолог, дипломат, психолог, лідер, актор, маг, гіпнотизер.

2. Поняття "Ораторської лихоманки", "ораторського хвилювання" і "ораторської байдужості".

3. Причини виникнення страху перед аудиторією.

4. Поняття психологічної підготовки оратора перед виступом.

5. Деякі рекомендації, необхідні ораторові для підготовки до виступу: обсяг промови, час доповіді: "магічне число 7 +/- 2", повторення матеріалу.

6. Найбільш типові помилки починаючих ораторів: вживання слів-паразитів, відсутність уваги до своєї поведінки на трибуні, неправильна кінцівка промови.

7. Багатослівність як стилістична неписьменність.

9. Контамінація як помилкове поєднання в одному вираженні слів або словосполучень з різних висловів.

10. Нерозрізнення паронімів як близьких за звучанням, але різних за значенням однокорінних слів.

7. Особливі види ораторського мистецтва: керівництво зборами або нарадою. Культура офіційного листування

а) Ділове красномовство і його загальна характеристика.

б) Збори або нарада як форма управління. Організаційна, цілеспрямована взаємодія керівника з колективом за допомоги обміну думками.

г) Уміння працювати з людьми, захоплювати, впливати на них.

д) Уміння критикувати і вислуховувати критику.

е) Ділова бесіда в області управлінської діяльності.

ж) Етика і психологія в області управлінській діяльності.

ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ СТУДЕНТІВ:

	Завдання	Форма контролю	Література
Історичний розвиток риторики
1.	Підготуйте рекламу «Красномовство як предмет», визначив мету, адресата та вид реклами.	Презентація	1. Е.А. Ножина. Основы отношений с общественностью – ПАБЛИК РИЛЕЙШЕНЗ – Пермь: ЗУУНЦ, 1994 – 110 с. 2. Михайличенко, Н. А. Риторика / Н. А. Михайличенко. – М., 1993.
2.	Проаналізуйте першу промову Марка Тулія Цицерона проти Луція Сергія Катиліни	Письмовий аналіз	Довідник з використання дебатів у навчально-виховному процесі (для студентів гуманітарних спеціальностей) / Укладачі: Стьопін М.Г., асистент кафедри англійської філології, Швець В.М., старший викладач кафедри німецької філології – Маріуполь: МДГУ, 2010. – 66 с.
3.	Законспектуйте матеріал за темою: «Різні підходи до визначення об’єкту та предмету дослідження риторики»	Конспект	Иванова, С. Ф. Искусство диалога, или беседы о риторике / С. Ф. Иванова. – Пермь, 1992. Кохтев, Н. Н. Риторика / Н. Н. Кохтев. – М., 1993. Михайличенко, Н. А. Риторика / Н. А. Михайличенко. – М., 1993. Мурина, Л. А. Риторика / Л. А. Мурина. – Мн., 1994.
4.	Законспектуйте матеріал за темою: «Особливості сучасного красномовства»	Конспект	Практикум по истории риторики / Л. А. Мурина [и др.]. – Мн., 2000. Риторика: курс лекций / Л. А. Мурина [и др.]. – Мн., 2002. Сопер, П. Основы искусства речи / П. Сопер. – М., 1992. Шейнов, В. П. Риторика / В. П. Шейнов. – Мн., 2000.
Загальна риторика
5.	Знайдіть у промовах політичного характеру засоби створення наочності промови та випишіть їх.	Письмовий аналіз	Иванова, С. Ф. Искусство диалога, или беседы о риторике / С. Ф. Иванова. – Пермь, 1992. Сопер, П. Основы искусства речи / П. Сопер. – М., 1992.
6.	Підготуйте промову на тему: «Вища освіта – необхідна складова сучасної людини»	Усна презентація	Риторика: Учебно-методическое пособие для студентов вечерней и заочной форм обучения. / Под ред. доцента Кузьминой О.В. – СПб: СПб ГУ ИТМО, 2005. – 81 с 1.
7.	Самостійно складіть 20 категоричних силогізмів	Письмова презентація	Михайличенко, Н. А. Риторика / Н. А. Михайличенко. – М., 1993. 2. Мурина, Л. А. Риторика / Л. А. Мурина. – Мн., 1994.
8.	Складіть опорний конспект лекції на тему: «Різні мовленнєві техніки»	Конспект	Практикум по истории риторики / Л. А. Мурина [и др.]. – Мн., 2000. Риторика: курс лекций / Л. А. Мурина [и др.]. – Мн., 2002. Сопер, П. Основы искусства речи / П. Сопер. – М., 1992. 3. Шейнов, В. П. Риторика / В. П. Шейнов. – Мн., 2000.

МЕТОДИ НАВЧАННЯ: лекція-розповідь, навчальні ігри, «мозковий штурм», творчі вправи, імітаційні завдання, аналіз конкретних ситуацій, дебатні змагання

Відвідування лекцій	Робота на семінарсько-практичних заняттях	Виконання завдань для СРС	МКР	ІНДЗ	Загальна кількість балів
1*5	4*9	3*8

Загальна кількість балів для оцінювання індивідуальної науково-дослідної роботи студентів – 30.

ІНДЗ являє собою рольову гру «Прес-конференція» на тему «Перспективи розвитку факультету іноземних мов». Кожна група студентів розподіляється за наступними ролями:

· Декан факультету іноземних мов (готує узагальнюючу доповідь до 6 хв., відповідає на запитання преси та опонентів) – 1 особа

· Заступник декана з наукової та навчальної роботи (готує промову зі свого напряму роботи до 4 хв., відповідає на запитання преси та опонентів) – 1 особа

· Заступник декана з виховної роботи (готує промову зі свого напряму роботи до 4 хв., відповідає на запитання преси та опонентів) – 1 особа

· Голова студентського самоврядування (готує промову зі свого напряму роботи до 4 хв., відповідає на запитання преси та опонентів) – 1 особа

· Представники опозиції (ставлять питання доповідачам з метою зробити наголос на слабких місцях промови, дають інтерв’ю представникам ЗМІ) – 3 особи

· Прес-секретар (готує проведення прес-конференції, готує прес-реліз, веде конференцію) – 1 особа

· Представники друкованих ЗМІ (державна газета, «жовта» преса, часопис) (ставлять питання доповідачам, готують інтерв’ю з опонентами, на наступний день після конференції оприлюднюють статті у своїх виданнях) – 6 осіб

· Представники електроних ЗМІ (радіо, телебачення, Інтернет) (ставлять питання доповідачам, готують інтерв’ю з опонентами, на наступний день після конференції оприлюднюють відеоролик, радіо-новини, інтернет-публікацію, тощо) – 6 осіб

Орієнтовна загальна кількість учасників: 20 осіб.

25-30 – студент виконав завдання повністю, чітко справився зі своєю роллю, брав активну участь у постановці/відповіді на питання, практично не мав помилок при побудові промови, майже повністю виконав всі вимоги до складання та оформлення промови, статті, репортажу, тощо.

24-20 – студент виконав завдання повністю, добре справився зі своєю роллю, брав активну участь у постановці/відповіді на питання, мав незначні помилки при побудові промови, частково виконав всі вимоги до складання та оформлення промови, статті, репортажу, тощо.

19-15 – студент виконав завдання не повністю, задовільно справився зі своєю роллю, майже не брав участі у постановці/відповіді на питання, мав серйозні помилки при побудові промови, не повністю виконав всі вимоги до складання та оформлення промови, статті, репортажу, тощо.

14-10 – студент не виконав завдання повністю, не справився зі своєю роллю, майже не брав участі у постановці/відповіді на питання, мав значні помилки при побудові промови, не виконав всі вимоги до складання та оформлення промови, статті, репортажу, тощо.

9-0 – студент не виконав завдання повністю, не справився зі своєю роллю, не брав участі у постановці/відповіді на питання, мав значні помилки при побудові промови, не виконав вимоги до складання та оформлення промови, статті, репортажу, тощо.