Практических занятий по арбитражному судопроизводству 3 страница

Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Учебное пособие. – Томск.: Изд. Томск. гос. ун-та., 2006. -106 с.

Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а:

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е изд., перераб. и доп.) / Под ред. В.В. Яркова – М.: «Инфотропик Медиа». 2011 г.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Д.А. Фурсов – М.: «Проспект». 2011 г.

Викулова Н.А. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: «Юрист», 2004, № 1. С. 13-17

Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 32 c.

Луконкина В. И. К вопросу о процессуальных аспектах осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях// Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 32: [сборник статей] / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, В. М. Лебедева, Г. Л. Осокиной. - Томск, 2006 Ч. 32. С. 260-263

Плотников Д.А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: «Юрист», 2011, № 11. С. 6-10

Попова Ю.А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сборник научных статей. - Краснодар: «Юрид. центр Пресс», 2004. С. 448-455

Сергеев Г.А. Сравнительный анализ процессуальных разделов КоАП и АПК РФ // Административное право и процесс. 2011. N 10. С. 33 - 36.

Трещева Е.А. К вопросу о сущности производства, возникающего из публичных отношений, в арбитражном процессе России // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сборник научных статей. - Краснодар: «Юрид. центр Пресс», 2011. С. 488-494

Хазикова В.Н. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах. Автореф. дис.... канд. юрид. наук - Саратов, 2011. - 22 c.

Хахалева Н.В. Производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук - Ростов-на-Дону, 2011. - 27 c.

Шерстюк В.М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Вестник гражданского процесса. 2012, №3. С. 9-28.

Н о р м а т и в н ы е и и н ы е м а т е р и а л ы:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008г. №7-ФКЗ) // СЗ РФ 2009 г., № 4. Ст. 445 (ст.ст. 46, п. «о», ст.ст. 71, 118, 127).

АПК РФ – разд. II, III (в ред. ФЗ от 25.06.2012 N 86-ФЗ) // СЗ РФ от 25.06.2012, N 26, ст. 3439.

КоАП РФ – разд. 3, 4 (в ред. ФЗ от 28.07.2012 N 141-ФЗ от 14.06.2012 N 78-ФЗ) // Российская газета, N 100, 05.05.2012.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" // Вестник ВАС РФ, 2012, № 5.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ, 2011, № 5; Вестник ВАС РФ", 2012, № 1.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, № 4.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" // Вестник ВАС РФ, 2007,№ 7.

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ, 2004;№8; Вестник ВАС РФ" 2012, №1.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" // Вестник ВАС РФ, 2006, №5.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" // Хозяйство и право, 2004. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ, 2004. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ, 2003. №9.

З а д а ч и:

Задача № 1.

Прокурор Томской области обратился в арбитражный суд о признании противоречащим федеральному законодательству Приказа Региональной энергетической комиссии. При рассмотрении дела прокурор настаивал на коллегиальном составе суда. Суд привлек арбитражных заседателей. Суд проверил приказ лишь в части заявленных требований.

Вопрос: Дайте оценку действиям суда.

Задача № 2.

ОАО «Облэнерго» направило в арбитражный суд заявле­ние, оспаривая решение Региональной энергетической комиссии о привлечении ее генерального директора к административной ответ­ственности по ст. 14.6 КоАП за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения. В ходе подготовки дела к судеб­ному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привле­чена не организация, а ее должностное лицо. Представитель Регио­нальной энергетической комиссии ходатайствовал о вынесении оп­ределения о прекращении производства по делу по пп. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Представитель ОАО «Облэнерго» ходатайствовал о замене не­надлежащего лица и продолжении процесса.

Вопрос: Как должен поступить судья?

Задача № 3.

Индивидуальный предприниматель Коврижных А.Ю. обжалова­ла постановление административного органа по ст. 208 АПК. Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложения текста к заявлению оспариваемого постановления. В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции Коврижных А.Ю. указала, что обя­занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, в со­ответствии с положениями 1 ч. ст. 65 АПК возлагается на соответ­ствующий орган, поэтому текст решения должен представить адми­нистративный орган. Кроме того, положения § 2 гл. 25 АПК не предусматривают возможность оставления заявления без движения по этой категории дел в силу их особой значимости.

Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении, что возможность обжалования определений об оставлении без движения АПК не предусмотрена.

Вопросы: Проанализируйте ситуацию.

Дайте оценку аргументам заявителя и суда первой инстанции.

Задача № 4.

Прокурор Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Мэра г. Томска. Из содержания оспариваемого ненормативного правового акта следует, что Мэр города Томска отказал в предоставлении в собственность ООО «Ампир» земельного участка. Арбитражный суд, рассмотрев заявление прокурора, нашел его подлежащим удовлетворению, принял судебное решение.

Вопрос: Правильно ли поступил арбитражный суд? Укажите нормы процессуального права, которые должен был применить арбитражный суд в деле.

Задача № 5.

Администрация г. Томска в декабре прошедшего года организовал торга по продаже права аренды земельного участка. Победитель торгов ОАО «Стаф» в том же месяце заключил договор по результатам проведенных торгов.

ООО «Конфетти» в марте текущего года обратился в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ с заявлением к органу местного самоуправления и ОАО «Стаф» о признании торгов недействительными. Требования мотивированы незаконностью отказа администрации в допуске ООО «Конфетти» к участию в торгах.

Вопросы: Арбитражный суд согласился с мнением заявителя и удовлетворил заявление?

Правомерны ли процессуальные действия суда?

Оцените обоснованность правовой позиции заявителя.

Задача № 6.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов и налоговых санкций. К заявлению не приложены сведения о направлении требования об уплате указанных платежей в добровольном порядке.

Вопрос: Как должен поступить арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству?

Задача № 7.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить на его расчетный счет сумму излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ.

До обращения в суд заявление в налоговый орган о возврате излишне взысканного налога налогоплательщиком не подавалось.

Вопрос: Правомерно ли в данном случае оставление судом заявления без рассмотрения в порядке ст. I48 АПК РФ по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора?

З а н я т и е 6

Тема: КОРПОРАТИВНОЕ И УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВА. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ. (2 часа)

О с н о в н ы е в о п р о с ы:

1. Общая характеристика рассмотрения дел по корпоративным спорам (место в системе арбитражного процесса как самостоятельного вида или подвида искового производства; подведомственность и подсудность; круг споров, отнесенных к данной категории дел).

2. Судебные извещения и особенности рассмотрения отдельных категорий дел по корпоративным спорам. Применение обеспечительных мер. Специфика порядка исполнения и обжалования судебных актов.

3. Упрощенное производство (условия возбуждения; категории дел, особенности рассмотрения, порядок принятия решения и его обжалования).

4. Рассмотрение дел с участием иностранных лиц.

4.1. Компетенция арбитражных судов Российской Федерации и ее виды; судебный иммунитет (виды); особенности рассмотрения иностранным судом тождественного иска.

5. Порядок рассмотрения дел с участим иностранных лиц (судебные извещения, поручения; судебные расходы, льготы, реторсии).

О с н о в н а я л и т е р а т у р а:

Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под. ред. М.К. Треушникова. - М.: «Городец», 2011. - 751 с.

Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: «Инфотропик Медиа», 2010. - 912 с.

Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011. Кн. 2. 304 с.

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Практическое пособие / Отв. ред.: Арифулин А.А., Решетникова И.В. - 2-е изд., пересмотр. - М.: «Норма», 2008. - 528 c.

Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. – М.: «Проспект», 2011. – 136 с.

Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а:

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е изд., перераб. и доп.) / Под ред. В.В. Яркова – М.: «Инфотропик Медиа». 2011 г.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Д.А. Фурсов – М.: «Проспект». 2011 г.

Булгаков Д., Кретова Л. Процедура извещения иностранных граждан // ЭЖ-Юрист. 2012. N 18. С. 2.

Бурачевский Д.В. Возможность рассмотрения требований акционеров в порядке упрощенного производства // Вестник ВАС РФ, 2010, № 8. С. 44-52.

Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров // СПС КонсультантПлюс. 2011.

Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. Дисс… на соис. уч. степ. канд. юрид. наук: 12.00.15 - Кемерово, 2007 - 235 л.

Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. Правовая помощь в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 11. С. 30 - 33; N 12. С. 41 - 44.

Каллистратова Р.Ф. Корпоративные споры в арбитражных судах // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар, 2005. С.128-137.

Кищенков А.В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения. Автореф. дис.... канд. юрид. наук - Владивосток, 2010. - 30 c.

Кольцов А.А. Некоторые проблемы оплаты судебных расходов иностранными лицами в арбитражном процессе России // Право и экономика, 2007, N 4

Лицкевич Т. Ю. Корпоративные споры в арбитражном процессе (гл. 28.1 АПК РФ) // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Вып. 10. Томск, 2010. С. 122-123

Лукашенкова Т.В. Оказание арбитражными судами международной правовой помощи // Арбитражный и гражданский процесс". 2006. №12

Марышева Н.И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. N 1.

Медведев И.Г. Взаимодействие стран Европейского союза в области получения доказательств по гражданским и торговым делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2.

Моисеев С.В. Спорные вопросы подведомственности корпоративных споров // Законодательство. 2010. № 8. С. 83-87.

Неродзе О. А. Проблемы подведомственных корпоративных споров // Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 2005, Ч. 22. С. 74-78.

Петрова М.М. Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств, по гражданским делам // Адвокат. 2011. N 11. С. 73 - 77.

Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6.

Скуратовский М.Л. Рассмотрение арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства: условия и основные правила // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 18-21.

Соловых С.Ж. Некоторые вопросы обеспечения прав участников корпоративных споров в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 34-36.

Стрелкова И.И. Развитие института упрощенного производства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 33-35.

Уксусова Е.Е. Категория «корпоративные споры» в арбитражном процессуальном законодательстве: проблемы применения // Законы России: опыт, анализ, практика, 2012, №1. С.71-79.

Ярков В.В. Косвенные иски: проблемы теории и практики // СПС КонсультантПлюс

Н о р м а т и в н ы е и и н ы е м а т е р и а л ы:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008г. №7-ФКЗ) // СЗ РФ 2009 г., № 4. Ст. 445 (ст.ст. 46, п. «о», ст.ст. 71, 118, 127).

АПК РФ – главы 28.1, 29; разд. V (в ред. ФЗ от 25.06.2012 N 86-ФЗ) // СЗ РФ от 25.06.2012, N 26, ст. 3439.

Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" // Собрание законодательства РФ. 2012. № 26. Ст. 3439.

Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (заключена в Гааге 18 марта 1970 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 616.

Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (заключена в Гааге 15 ноября 1965 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 50. Ст. 4951.

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961) // Бюллетень международных договоров. 1993,№ 6.

Соглашение стран СНГ от 24.12.1993 (с изм. от 10.12.2010) "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" (заключено в Ашгабате, 24.12.1993) // Бюллетень международных договоров. 1994, № 7.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993) (с изм., внесенными от 28.03.1997) // Бюллетень международных договоров. 1995, №2.

Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (заключено в Киеве 20.03.1992) // Закон. 1993, №1.

Указ Президента РФ от 24.08.2004 N 1101 "О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" // Российская газета, N 185, 27.08.2004.

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" // Вестник ВАС РФ. 1999, №8.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2011, № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" // Вестник ВАС РФ. 2005, № 3.

Пункты 31-34 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82

(ред. от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004, № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // Вестник ВАС РФ. 200, №3.

Информационное письмо Президиума ВАС Суда РФ от 25.12.1996 N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года" // Вестник ВАС РФ. 1997.№3.

З а д а ч и:

Задача № 1.

Арбитражным судом 18 августа 2012г. было принято заявление от акционера о признании недействитель­ным решения общего собрания акционеров ОАО «Асбест» об исключении его из числа правления общества. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству представителем ЗАО «Родники» было заявлено хо­датайство о прекращении производства по делу по следующим осно­ваниям:

—заявителем пропущен срок на подачу заявления, так как реше­ние общего собрания (на котором присутствовал заявитель) было вынесено 30 апреля 2012 г.;

—заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя;

—решение общего собрания от 30 апреля 2012 г. не нарушает пред­принимательскую деятельность акционера, который явля­ется директором крупной коммерческой фирмы;

—на момент подачи заявления г-н Продуманный не обладал не­обходимым количеством голосов акций.

Вопросы: Дайте оценку доводам представителя акционерного общества. Кто и какие обстоятельства должен доказывать в этой ситуации? Какие доказательства должен исследовать арбитражный суд?

Задача № 2.

Участник ООО «Квадро» Мечин А.С., владевший на момент проведения общего собрания долей в размере 2 % уставного капитала, обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Квадро» ввиду его неизвещения о месте и времени его проведения. На дату подачи искового заявления и принятия его к производству судом Мечин А.С. продолжал являться участником Общества, однако на момент вынесения решения судом продал свою долю третьему лицу, не являвшемуся участником Общества, без соблюдение порядка реализации преимущественного права покупки доли иными участниками Общества.

Вопрос: Возможно ли удовлетворение исковых требований? Если да, то при каких условиях?

Задача № 3.

Гражданин Алешин К.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к гражданину Комарову В.М. о признании недействительным договора купли-продажи акций закрытого ОАО «Луч» и применении последствий недействительности данной сделки. Одновременно Алешин К.А. подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета проводить внеочередное общее собрана акционеров ввиду того, что он незаконно лишен права собственности на акции не сможет принять участие в собрании акционеров.

Вопросы: Подлежит ли удовлетворению заявление о принятии обеспечительных мер? Каковы условия удовлетворения такого заявления?

Задача № 4.

Какие из указанных ниже категорий дел могут быть предметом рассмот­рения в арбитражном суде в порядке упрощенного производства:

а) по требованию туристической фирмы «Зодиак» о взыскании 250 тыс. руб. с ООО «Виста» в качестве возмещения ущерба, причи­ненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

б) по требованию МУЛ «Правобережное РЭУ» о взыскании задол­женности по коммунальным платежам с Захарова В.П., зарегистри­рованного в качестве индивидуального предпринимателя

в) по требованию ОАО «Коммерц» о взыскании 150 тыс. руб. с ООО «Аваль», основанному на совершенном нотариусом про­тесте векселя в неплатеже;

г) по требованию к торговой компании «Торос» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего на пра­ве собственности ООО «Малахит», стоимостью 300 тыс. руб.;

д) по требованию общественной организации «Надежда» к ООО «Гарант-плюс» о взыскании 50 тыс. руб., поскольку акцептованные ответчиком платежные требования истца не исполняются банком из-
за отсутствия денежных средств на расчетном счете.

Задача № 5.

В арбитражный суд обратилось ООО «Ролсен» с иском к торговой компании «А-трейд» о взыскании стоимости поставленных товаров на сумму 180 тыс. руб. Арбитражный суд в определении о при­нятии искового заявления к производству предложил сторонам рассмотреть их дело в порядке упрощенного производства и установил пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производ­ства. По истечении указанного срока, не получив от сторон ответа, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощен­ного производства и вынес решение об удовлетворении иска в пол­ном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомерным, так как арбитражным судом не было получено его согласие на это. Арбитражный суд апелля­ционной инстанции удовлетворил жалобу ответ­чика и отменил вынесенное ранее решение.

Вопрос: Правомерно ли поступил вышестоящий суд?

Задача № 6.

В арбитражный суд обратилось ООО «Восток» с заявле­нием о признании факта добросовестного, открытого и непрерывно­го владения как своими собственными, производственными поме­щениями в течение двенадцати лет. Арбитражный суд, установив бесспорность требований заявителя, предложил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства. Не получив от заявителя ответа в течение пятнадцати дней, арбитражный суд рассмотрел дело и вынес решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Восток»

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, сославшись на рассмотрение дела в его отсутствие и несоблюдение арбитражным судом порядка извещения о времени и месте судебного заседания.

Вопросы: Правомерны ли действия арбитражного суда?

Каков порядок обжалования решения арбитражного суда, вынесен­ного в порядке упрощенного производства?

З а н я т и е 7

Тема: ПРОИЗВОДСТВО В СУДАХ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ (2 часа)

О с н о в н ы е в о п р о с ы:

1. Понятие апелляционного производства (сущность и виды апелляции). Право апелляционного обжалования. Арбитражные суды, рассматривающие апелляционные жалобы.

2. Порядок обращения с апелляционной жалобой и последствия его несоблюдения.

3. Порядок и пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Особенности рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и порядок его обжалования.

5. Понятие и сущность кассационного производства, его место в системе арбитражного процесса. Право кассационного обжалования и исключения из него. Арбитражные суды, рассматривающие кассационные жалобы. Порядок подачи кассационной жалобы и последствия его несоблюдения.

6. Порядок и пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции.

7. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции и их специфика. Прекращение производства по кассационной жалобе.

8. Основания для изменения или отмены судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

9. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции.

О с н о в н а я л и т е р а т у р а:

Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. 3-е изд. - М.: Городец, 2007. - 672 с.

Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 912 с.

Аксенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М: Норма, 2004.

Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М: Городец, 2000.

Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе. автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2006. 26 с.

Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а:

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. – М.: Городец, 2006. – 304 с.

Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М: Юридический дом “Юстицинформ”, 2003.

Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. – М.: ООО «ИПЦ «Маска». 2008. С.316-480.

Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997.

Фокина М.А. Некоторые проблемы производства в арбитражном суде кассационной инстанции // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах. Сборник научных статей, М. 2008. С.166-174.

Харламова И.В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. М., 2009. 189 с.

Шерстюк В. Рассмотрение дел в апелляционной инстанции // Хозяйство и право. 1997. № 1.

Борисова Е. О производстве в арбитражном апелляционном суде // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 80.

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции. Материал подготовлен Информационно-аналитическим отделом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа // Арбитражная практика. 2003. № 3. С. 49-50.

Разинкова М.Н. Возвращение апелляционной жалобы// Арбитражная практика. 2005. № 11. С. 56-58.

Семенов Г.В. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции: проблемы правоприменения // Арбитражная практика. 2005. № 4. С. 54-61.

Сметанников А. Проблемы оставления апелляционной жалобы без движения // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 124.

Шпагева Т.В. Судопроизводство в кассационной инстанции // Арбитражная практика. 2005. № 10. С. 62-66.

Чепцова Ю.В. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции // 2012. №9. С 26-28.

Дата добавления: 2017-02-01