Человек и общество

Свобода

Самопознание

«Тот, кто не изучил человека в самом себе, никогда не достигнет глубокого знания людей» (Н. Г. Чернышевский)

Выбранное мною высказывание затрагивает проблему познания человеком самого себя, важности, значимости постижения человеком собственной личности и других людей. Ещё древние мудрецы утверждали: «Познай самого себя». Почему это так важно? В человеке заключены не только уникальные, но и универсальные качества, поэтому, познавая себя, человек узнаёт не только личные и индивидуальные особенности своего строения, но и то общее, что объединяет всех людей.

Русский публицист и общественный деятель XIX века Н. Г. Чернышевский утверждал: «Тот, кто не изучил человека в самом себе, никогда не достигнет глубокого знания людей». Иначе говоря, для составления суждения об обществе и других людях человеку, прежде всего, необходимо познать самого себя. Другими словами, самопознание по Чернышевскому – основополагающий этап познания, изучения и понимания общества, других людей. Я полностью разделяю мнение Николая Гавриловича Чернышевского и также считаю, что, не познав себя, просто невозможно составить какое бы то ни было объективное суждение о других людях. Ведь, как говорится, «чужая душа – потёмки», и лишь глядя на мир и людей через призму понимания человеческой сути или примеряя их роли на себя, можно «достичь глубокого знания людей».

Для теоретического осмысления проблемы рассмотрим прежде всего понятие самопознания. Современные обществоведы определяют самопознание как особый вид познавательной деятельности человека, когда интерес направлен на него самого. Познавая себя, человек как бы отвечает на внутренние вопросы: «Кто я такой? На что я способен? Какой я на самом деле?» Таким образом, в качестве основных объектов самопознания можно выделить собственные интересы, способности, образ мышления, особенности организма и т. д. Самопознание осуществляется двумя методами: самонаблюдение и самоисследование. В ходе первого человек наблюдает за собой, своим поведением, своими реакциями и т. д. Во втором же он анализирует полученные сведения, задаёт себе вопросы, ищет на них ответы. Важно отметить, что в отрыве от общества самопознание просто невозможно, так как важной составляющей формирования понимания человеком своей сущности является мнение о нём окружающих его людей.

Конечным итогом самопознания можно считать полноценное представление человека о самом себе, или, как это называют психологи, – формирования Я-концепции, или образа «Я». По своей сути Я-концепция – это система представлений индивида о себе самом, осознаваемая, рефлексивная часть личности. Эти представления о себе самом в большей или меньшей степени осознаны и обладают относительной устойчивостью. Предметом самовосприятия и самооценки индивида могут стать его тело, его образ мыслей, его способности, его социальные и поведенческие особенности и множество других личностных проявлений. На основе Я-концепции человек строит взаимодействие с другими людьми и с самим собой. Формирование её начинается в раннем детстве и более-менее оформляется к 16 годам. Однако самопознание человека продолжается в течение всей жизни. В данном контексте мне вспоминается фраза римского императора II века нашей эры Марка Аврелия: «Начни с самого себя и исследуй прежде самого себя».

Мысль Н. Г. Чернышевского принимают и все современные психологи. Практически любой психологический тренинг по развитию личности, основам коммуникаций, управлению персоналом или по манипуляции начинается именно с курса введения в психологию личности. То есть прежде чем приступить к обучению общению с другими людьми, управлению ими, человек должен освоить азы: разобраться в сущности личности, то есть изучить себя и свою психологию. Современные психологи уверены, что эти знания являются базовыми для изучения отношений между людьми.

В качестве другой иллюстрации к этой проблеме может служить мировоззрение великого русского писателя и философа конца XIX – начала XX века Льва Николаевича Толстого. Он целенаправленно шёл по пути самопознания, анализировал свои поступки, описывал события своей внутренней жизни. Целью этого было докопаться до истины: понять, почему он и другие люди поступают так, а не иначе, откуда берутся в человеке любовь и ненависть, добро и зло, как складывается его характер.

Также можно привести пример из литературы. В романе Джека Лондона «Мартин Иден» главный герой в познании себя находит ключ к познанию других людей. Так, только узнав что-то о себе, осмыслив свои взгляды на мир и ценности, он видит настоящий, действительный образ своей возлюбленной. Он понимает, что она обыкновенная девушка, стандартная представительница своего социального класса, тот «светлый и лучезарный образ» был не более чем видимостью, которая создавалась из-за недостатка жизненного опыта у самого Мартина. Таким образом, разобравшись в себе, он увидел реальное положение вещей, смог сделать правильный выбор.

В качестве аргумента из личного опыта могу привести собственные наблюдения. Мои сверстники как раз находятся в том возрасте, когда начинает формироваться понимание человеком самого себя, составляться картина личности. Анализируя других, мы находим в себе что-то схожее и близкое, и, наоборот, анализируя себя, мы приобретаем способность понимать других людей. То есть для человека, знающего и понимающего самого себя, не составит особого труда понять и своего собеседника, найти с ним общий язык, без особых трудностей решить ту или иную проблему.

Таким образом, проанализировав теоретический материал и приведя фактические доводы, можно прийти к выводу, что самопознание для человека является ключом к познанию других людей, устройства их взаимоотношений. Иными словами, только человек, познавший себя, способен добиться «глубокого знания людей».

«Свобода – это в первую очередь не привилегии, а обязанности» ( А. Камю )

Избранная мною тема связана с пониманием сущности свободы. Как часто люди слышат о ней, прославляют её, считают её наличие самым главным в жизни! Но знают ли они, что такое свобода? Об этом люди спорили с глубокой древности, ведь свобода – одно из ключевых понятий для человека.

По мнению великого французского писателя и философа середины XX века Альберта Камю, «свобода – это в первую очередь не привилегии, а обязанности». Таким образом, автор утверждает, что свобода, данная человеку, предполагает ответственность. То есть каждый человек должен распоряжаться своей свободой с умом и не рассчитывать на вседозволенность.

Я полностью разделяю точку зрения автора, потому что нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Также я считаю, что свобода не означает вседозволенность. Прежде всего, это осуществление выбора и принятие ответственности за него.

Что такое свобода и как должен действовать свободный человек? О понятии свободы говорили многие мыслители. Философы Древней Греции видели в ней результат ограничения желаний (Эпикур), состояние особой мудрости (Зенон), отсутствие надежды на что-то и полное бесстрашие (Демонакт), действия в соответствии с желаниями (Эпиктет), власть над жизнью (Платон). В Древнем Риме оратор Цицерон назвал свободой зависимость от законов. В Новое время свобода получает значение важнейшей основы для развития общества. Монтескьё считал, что свобода – «право делать то, что разрешено, а не запрещено законом». С точки зрения науки, свобода – это сложное философское понятие, обозначающее самостоятельность личности, выражающееся в способности и возможности делать собственный выбор в условиях альтернативы и принимать ответственность за этот выбор. Что же ограничивает нашу свободу в обществе?

Абсолютно свободным человек быть не может. Во-первых, человек ограничен свободой другого человека, во-вторых, собственной природой, в-третьих, существующими законами, в-четвёртых, силой общественного мнения. Все эти ограничения в целом называются ответственностью.

От свободы отличается воля – возможность действовать по своему желанию, ничем себя не ограничивая. Люди часто путают понятия воли и свободы, забывая, что свобода связана не столько с возможностью осуществления прав, сколько с определением долженствования. Лев Николаевич Толстой писал: «Хочешь быть свободным – приручай себя воздерживаться в своих желаниях».

Примером отношения к свободе как к вседозволенности может служить судьба героя романа Достоевского «Преступление и наказание» – Родиона Раскольникова, сравнившего себя с Наполеоном. Он, потеряв самоконтроль, решил вершить судьбы людей и совершил убийство. Он считал свою свободу привилегией. Но в конце романа он получает наказание за совершённое преступление. Этот пример иллюстрирует девиантное поведение человека, который связал свободу с преступной деятельностью.

Свободу как бремя рассматривал немецкий учёный XX века Эрих Фромм. В своём произведении «Бегство от свободы» он проиллюстрировал, что свобода принесла человеку независимость и рациональность его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нём чувство бессилия и тревоги. Автор утверждал, что предотвращение свободы становится пределом безответственности.

Свобода и ответственность – это важнейшие принципы, без осмысления которых невозможно построить отношения в обществе. К ним нас приучают с самого детства: родители, воспитатели в детских садах, учителя в школе. Например, в старшей школе получать знания – наша ответственность, ведь это наш выбор продолжать обучение в ней.

Таким образом, только в единстве свободы и ответственности можно строить поведение человека в обществе, его взаимоотношения с другими людьми.

«Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество» (В. Г. Белинский)

Выбранное мною высказывание связано с проблемой формирования человеческой личности, ролью и значением природных и биологических качеств, а также воздействием общества на личность. Значимость проблемы связана с тем, что для человека всегда было важно понять, что задаётся в нём природой, а что даётся как результат воздействия общества.

Виссарион Григорьевич Белинский, великий русский мыслитель и литературный критик XIX века, утверждал: «Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество». С его точки зрения, изначально человек – такое же творение природы, как и любое из животных, и лишь в процессе взаимодействия с обществом он становится «полноценным» человеком. Иными словами, именно общество превращает человека в личность. Я не могу не согласиться с мнением автора, так как тоже считаю, что именно в процессе взаимодействия с обществом человек приобретает те социальные качества, которые и отличают его от животных, становится личностью в полном смысле этого слова. Именно общество «развивает и образует» человека.

Для теоретического обоснования точки зрения рассмотрим понимание человека в общественных науках. Человек – биопсихосоциальное существо. То есть в человеке соединяются биологическая (природная), социальная и психологическая составляющие. Но в данном контексте нас будут интересовать биологические и социальные части человеческой сущности. Соответственно этому в общественных науках введено несколько терминов для определения общественной сущности. Человек рождается носителем исключительно биологических особенностей, индивидом (единичным или типичным представителем вида Homo Sapiens). Так как человек является частью природы, её творением, то ему от рождения присущи те же качества, что и другим её представителям.

Рассмотрим процесс, в ходе которого человек становится личностью – так называемую социализацию. В процессе социализации человек становится личностью, то есть приобретает социально значимые и социально обусловленные качества, говоря словами В. Г. Белинского, «развивается и образуется». Но рассмотрим подробнее понятие социализации. Сам по себе этот процесс и есть процесс становления личности: человек из индивида, биологического существа превращается в человека в широком смысле этого слова. Это происходит посредством освоения знаний, умений и опыта в жизни общества, освоения различных социальных ролей. Иными словами, социализация – это вхождение человека в мир социальных связей и взаимодействий.

Социализацию мы можем разделить на первичную и вторичную. Первичная социализация происходит на самых ранних этапах жизни человека, в раннем детстве. Агентами первичной социализации могут выступать как семья, родственники, близкий социум, так и различные дошкольные образовательные учреждения (например, детские сады, кружки и т. д.) В ходе первичной социализации человек осваивает базовые социальные навыки, получает первый опыт общения, осваивает простейшие формы труда. Принято считать, что человек вступает во вторичную социализацию, когда идёт в школу. То есть, по мнению учёных-обществоведов, школа – основной институт вторичной социализации. К другим институтам мы можем причислить высшие учебные заведения, армию и т. д. К основным отличительным особенностям социализации на обоих этапах мы можем отнести приобретение нового опыта, освоение новых социальных статусов, получение новых навыков и знаний. Процесс социализации просто невозможен в отрыве от общества, так как это противоречит его сущности. Значит, мы можем с уверенностью утверждать, что именно общество «развивает и образует» человека. Как сказал о социализации немецкий поэт Иоганесс Бехер: «Человек становится человеком только среди людей».

В дополнение к теоретическим доводам можно привести и ряд конкретных, фактических примеров. Приведём пример из истории русской литературы, показывающий влияние общества на становление личности человека. Рассмотрим это на примере двух титанов русской поэзии: А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова. И если лирика первого наполнена философским оптимизмом и доверием к жизни, то лирика второго объята трагическим пафосом, между строк сквозит трагическое, пессимистичное мировосприятие. Литературоведы объясняют этот феномен очень просто. Основные этапы становления личности А. С. Пушкина пришлись на период приподнятого общественного настроения в связи с победой в войне 1812 года. А мировосприятие и личность М. Ю. Лермонтова формировались под влиянием разгрома восстания декабристов 1825 года, то есть в то время, когда общество находилось в подавленном состоянии.

Другим не менее красноречивым примером мы можем считать известного всем персонажа Редьярда Киплинга – Маугли. Маугли – мальчик, воспитанный животными, а значит, лишённый влияния общества. Мы можем наблюдать за развитием в нём биологически заложенных качеств: инстинктов, примитивных навыков, направленных на удовлетворение естественных потребностей. Но о развитии социальной составляющей его сущности не могло быть и речи. Примечательно, что это не только литературный, выдуманный писателем пример. История знает немало примеров людей, воспитанных животными. Лишённые влияния общества, они были абсолютно не социализированы. Не пройдя процесс социализации, они оказывались лишены даже базовых социальных навыков, не обладали элементарными знаниями и опытом.

Не стоит забывать, что процесс социализации начинается в семье, а значит, этот социальный институт имеет особое влияние на становление и формирование личности. Так, американская статистика показывает, что у детей, в раннем детстве столкнувшихся с насилием со стороны матери или отца, шанс впоследствии оказаться в тюрьме в 8 раз больше, чем у детей из благополучных семей. То есть общество может и негативно сказываться на социализации личности.

Помимо фактических примеров, можно привести пример из повседневной жизни. В процессе взаимодействия с обществом, под его влиянием даже самые естественные, физиологические проблемы социализируются. Даже такой простой и естественный процесс, как приём пищи, люди превратили в ритуал. Например, во многих семьях это повод собраться всем вместе, а сама по себе еда подчас больше напоминает произведение искусства, чем просто продукт для утоления голода.

Таким образом, проанализировав теоретические доводы и приведя практические примеры, можно сделать вывод, что человек, рождаясь не более чем типичным представителем своего биологического вида, под влиянием общества становится полноценной личностью. То есть лишь в ходе социализации общество «образует и развивает» человека.

Дата добавления: 2017-02-01