Дайте юридическую оценку сложившейся ситуации.

Решите дело.

4. Гражданин Жилко договорился с бригадой рабочих о строительстве дачи и других построек на своем участке (сарая, бани и др.). Для оформления отношений между ними Жилко предложил договор подряда, образец которого он позаимствовал у своего соседа. Бригадир рабочих отверг предложенный вариант, и в свою очередь, рекомендовал для этих целей договор подряда на капитальное строительство, которым он пользовался, работая в строительно-монтажном тресте. На основании обоих вариантов стороны согласовали единый документ, названный ими “Договор о строительстве дачи и сопутствующих построек”. Работы были осуществлены бригадой качественно и в установленные сроки. За три дня до приемки из-за ураганного ветра загорелась электропроводка и построенные помещения выгорели дотла.

Бригада настаивает на выплате им вознаграждения за работы и на компенсации стоимости затраченных стройматериалов. Жилко же, ссылаясь на то, что подрядчик выполняет работы за свой риск, платить отказался. Спор был передан для рассмотрения в суд.

Кто прав в этом споре? Каково место договора строительного подряда в системе договоров о производстве работ и в чем его специфика? Как соотносятся понятия инвестиций и капитального строительства?

5. Для строительства нового предприятия по производству бытовых химикатов по итогам торгов заключен государственный контракт между заказчиком – акционерным обществом и подрядчиком – акционерным обществом “Седьмой специализированный трест”. Стройка была включена в титульный список вновь начинаемых строек с периодом строительства в три года. Финансирование строительства осуществлялось в счет средств бюджета, предоставленных на возвратной основе, и собственных финансовых ресурсов заказчика. После двух лет строительства ввиду отсутствия бюджетных ассигнований и пересмотра экологических требований стройка была законсервирована. Заказчик отказался возмещать подрядчику связанные с консервацией расходы и оплачивать последний этап выполненных работ, ссылаясь на то, что в государственном контракте установлен особый порядок оплаты работ и компенсации расходов в этом случае (предусмотрено его определение в дополнительном соглашении сторон к договору подряда, которое не было заключено). Подрядчик не согласился с такой аргументацией. Так как стороны не достигли соглашения, подрядчик обратился в хозяйственный суд с иском к заказчику.

Кто прав в этом споре? Каково должно быть решение хозяйственного суда.

6. Инженер заказчика направил строительной организации проект договора строительного подряда, в приложении к которому содержался перечень строительных работ с указанием их стоимости. Подрядчик сформулировал встречное предложение, касающееся проведения на объекте строительных работ на сумму, эквивалентную 80 тыс. USD. Заказчик ответил, что он принимает предложение, но при уменьшении стоимости работ на 10%.

Как оценить такое принятие предложения по формуле “да, но”.

Вариант. Подрядчик отослал свое письменное предложение и вскоре начал земляные работы. Заказчик знает об этом, но не подписывает договор, а через 3 месяца сообщает, что он не согласен с условиями подрядчика, а выполнение работ оплачивать отказывается, поскольку договор не подписан, поэтому он не может считаться заключенным.

7. Организация И. заключила в августе 1995 г. с подрядчиком С. договор на монтаж в ее доме теплового оборудования. Стоимость работ была оценена “около 3000 USD”. Работы были окончены в октябре 1995 г. По вине бухгалтера заказчика средства в сумме 3200 USD не были перечислены на счет подрядчика в счет уплаты выполненных работ.

В августе 1998 г. автомобиль И. столкнулся с другим автомобилем, по вине которого был причинен ущерб на сумму 3100 USD. Свидетели записали номера государственной регистрации автомобиля, уехавшего с места происшествия, и было установлено, что он принадлежал бывшему подрядчику С. Когда И. потребовал от С. возмещения ущерба, то тот ответил, что он не виноват. Во-первых, автомобиль был использован без разрешения работником, который самостоятельно взял ключ в бюро; во-вторых, И. должен за монтаж теплового оборудования 3500 USD + процент с августа 1995 г. В ноябре 1998 г. И. предъявил иск к С. на уплату 3100 USD + 12% годовых с августа 1998 г. С. возражал против данного требования и доказывал, что его вообще не существует, поскольку оно погашается встречным требованием, вытекающим из договора строительного подряда.

Дата добавления: 2017-02-01