Определите, какие требования и возражения сторон законны.

Решите дело.

8. При заключении в соответствии с госзаказом договора между ЦУМ “Минск” и строительным трестом № 7 на реконструкцию здания ЦУМа по проспекту Ф. Скорины возникли разногласия.

Универмаг просил внести в представленный подрядчиком проект договора ряд изменений и дополнений:

1) дополнить особыми условиями, устанавливающими срок сдачи приемной комиссии 1 и 2 очереди объекта во 2 квартале 1998 г.

2) в п.7 определить продолжительность гарантийного срока на строительные работы;

3) в п.8 предусмотреть право заказчика в случае срыва выполнения работ оплачивать работы по ценам, действующим на момент планового ввода;

4) в п.9 установить имущественную ответственность подрядчика за просрочку выполнения квартальных объемов работ, окончания строительства и устранения дефектов и недоделок.

Строительный трест возражал против этих предложений и указал, что в законодательстве очереди и пусковые комплексы не выделены; п.8 повторяет норму из Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда; а поскольку квартальные объемы определены без учета возможности эксплуатации площадей, то нет смысла в установлении санкций за просрочку их выполнения.

Каков порядок решения данного преддоговорного спора?

9. Между строительным управлением № 19 и ПО “Минский моторный завод” при заключении договора на реконструкцию цеха монолитного литья возник преддоговорный спор. Строительное управление в проект договора включило пункты, согласно которым заказчик обязывался получить разрешение на прокладку электрического кабеля высокого напряжения под асфальтовым покрытием ул. Ваупшасова, а также осуществить демонтаж подлежащего замене оборудования. ПО “Минский моторный завод” считая, что получение разрешений соответствующих органов и обеспечение выполнения подготовительных работ должно возлагаться на подрядчика, сформулировало соответствующие редакции п.п.7 и 8 проекта договора. Так как стороны не урегулировали разногласия, они передали спор на разрешение хозяйственного суда.

Как решить спор? Когда договор строительного подряда считается заключенным и вступает в силу?

10. 19 марта 2000 г. между колхозом им. М. Казея Дзержинского района и ПМК-190 заключен договор на строительство АЗС. По этому договору стоимость строительно-монтажных работ составляла 590 тыс.руб. В ходе выполнения работ подрядчик разработал и внедрил мероприятия по изменению конфигурации прокладки трубопроводов и кабельных сетей, в результате чего стоимость работ снизилась на 57 тыс. руб. ПМК считает, что удешевляющие строительство средства подлежат выплате заказчиком. Колхоз возражал против их выплаты и указал, что хотя он и получил предложения подрядчика об изменении проектных решений, но их не одобрил, а оставил без рассмотрения.

Определите, кто из участников договора прав?

11. ЗАО “Агротехнаука” обратилось в Хозяйственный суд Гродненской области с иском о понуждении ССМУ-5 спецтреста “Промбурвод” (пос. Колбасино) выполнить работы по бурению новой водозаборной скважины в пос. Боровляны или о возврате ранее уплаченных 425 000 рублей, составляющих стоимость работ по бурению скважины и 34 000 рублей (суммы неустойки от стоимости некачественно изготовленной скважины).

Стороны заключили договор строительного подряда, по которому истец является заказчиком, а ответчик подрядчиком. Подрядчик обязался выполнить для заказчика бурение водозаборной скважины с 15 августа по 20 октября в поселке Боровляны согласно проекту. Работы, предусмотренные договором, были выполнены и заказчик длительное время занимался разливом из пробуренной скважины воды “Аквабел”, а затем обнаружил допущенные подрядчиком дефекты, факт выполнения работ с отступлением от проектного задания констатируется в имеющемся в деле заключении управления государственной вневедомственной экспертизы при Миноблисполкоме, Центральной гидрологической партии.

Какое решение должно быть принято судом по делу? Какой основной факт должен быть установлен в ходе судебного разбирательства? Каковы способы приемки строительных работ?

12. Со строительной площадки по возведению многоярусного гаража в микрорайоне “Сухарево” г. Минска был похищен сварочный аппарат принадлежащий ООО “Негоциант”. Общество, выполнявшее работы по субподрядному договору, обратилось к генподрядчику – фирме “Ареса-Сервисстрой” с требованием возместить 270 млн. рублей, стоимость похищенного. Генподрядчик возражал против заявленной претензии и при этом указывал, что на сварочном аппарате был установлен двигатель от автомобиля “Волга”, что делало его привлекательным для похитителей. Кроме того, аппарат смонтирован на шасси легкового автомобиля и мог быть отбуксирован на охраняемую стоянку, и вообще он не несет ответственности за обеспечение сохранности имущества, находящегося на строительной площадке.

Как должен быть решен спор?

13. Колхоз им. Ленина Брестского района заключил со строительным трестом № 8 г. Бреста договор на строительство животноводческого комплекса. При закладке фундамента на отведенном участке строительства на глубине около 1 метра была обнаружена подпочвенная вода. Учитывая, что на строительную площадку еще в зимний период были завезены фундаментные блоки, подрядчик произвел дренажные работы и смонтировал фундамент. В представленной заказчику справке о стоимости выполненных работ подрядчик указал сведения о дополнительных работах, вызывающих увеличение стоимости строительства. Колхоз отказался их оплатить, указав, что эти работы не предусмотрены сметой. Кроме того, подрядчик перед началом строительства должен был изучить строительный участок и сообщить колхозу о возможных его недостатках. В этом случае колхоз мог бы предоставить другую строительную площадку.

Как разрешить возникший спор? Каков порядок согласования дополнительных объемов работ на объектах строительства?

14. В соответствии с договором от 15.04.98 г., заключенным с ОАО “Белтеплоизоляция” АП “Белорусское управление механизации” приняло на себя обязательство по выполнению подрядных строительно-монтажных работ. Заказчик в соответствии с договором принял на себя обязательство своевременно оплатить выполненные работы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Однако по состоянию на 11.11.98 г. им не оплачены работы на сумму 29 млн. рублей.

Поэтому в исковом заявлении в Хозяйственный суд Минской области подрядчик просил взыскать с заказчика указанную сумму и дополнительно пеню в размере 0,15 % за каждый день просрочки за несвоевременную оплату выполненных работ.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично и выразил готовность уплатить долг истцу в сумме 29 млн. рублей, но пеню в сумме 915 тыс. рублей платить отказался, поскольку в п. 16, где установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора данная санкция не предусмотрена.

Какое решение должен принять хозяйственный суд?

15. 17.04.97 г. ЗАО “Белроссервис” и АП ПМК-113 заключили договор подряда на строительство главного корпуса и навеса для сезонной торговли мини-рынка по ул. Бурдейного в г. Минске. По этому обязательству АП ПМК-113 обязалось в соответствии с проектной документацией построить объект. Заказчик, в свою очередь, обязался: передать в 10-дневный срок со дня подписания договора подрядчику проектную документацию; обеспечить беспрерывное финансирование стройки; поставку материалов, конструкций, оборудования и материалов для специальных работ согласно графику поставки, обеспечить оплату выполненных работ ежемесячно в течение 5-ти банковских дней, а также оплачивать командировочные расходы подрядчика.

Заказчик обратился в Хозяйственный суд Минской области с иском в котором указано, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, допустил брак в связи с чем просил взыскать с подрядчика убытки в размере 6 млрд. руб., сумму 790 млн. для устранения брака, 11 млн. руб. штрафа за нарушение сроков работ строительства.

В судебном заседании заказчик потребовал передачи объекта новому генподрядчику – СУ-201 (который уже ведет работы, вместо АП ПМК-113).

АП ПМК-113 просил взыскать с заказчика с учетом пени за просрочку оплаты выполненных работ и командировочных расходов 1,7 млрд. руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец принял выполненные работы в июле-августе. А работы, выполненные в сентябре не принял, как некачественные, что подтверждается актом от 18.09.97 г., который составлен с участием Госстройнадзора, и в котором не указано, что некачественные работы выполнены в июле, августе.

Кроме того, подрядчик исправил брак и телеграммой пригласил заказчика на 10.11.97 г. для приемки работ. Из представленных актов от 10.11.97 и 25.11.97 г. заключений экспертизы организаций вытекает что все недостатки устранены и работы продолжены в течение месяца СУ-201.

Какие работы подлежат оплате? Возможно ли применение пени за несвоевременную оплату данных работ?

Какое решение должен принять Хозяйственный суд?

16. В апреле 2000 г. Солигорским управлением ОАО “Белтеплоизоляция” на Слуцком заводе измерительной аппаратуры выполнены теплоизоляционные работы, стоимость которых оплачена частично в сентябре 2000 г. в сумме 80 тыс. руб. При этом в платежном требовании содержалась отметка остатка долга.

Заказчик отказался от окончательного расчета за выполненные работы, ссылаясь на то, что между сторонами не был заключен договор подряда. При предъявлении иска истец – Солигорское управление ОАО “Белтеплоизоляция” подтверждал свое требование актом приемки работ за май 2000 года.

Какое решение должен принять Хозяйственный суд по данному делу? Имело ли место в данном случае исполнение договора строительного подряда?

17. 05.06.2000 г. между Руденской КБСГ и ПСП “Вид” был заключен договор подряда по строительству пожарного водоема. 28.08.2000 г. комиссия из представителей заказчика и подрядчика составила Акт гидравлического испытания пожарного водоема. Объект признан выдержавшим гидравлические испытания согласно СНиП 3.05.04.85.

По завершении работ на пожарном водоеме стороны подписали акт приемки работ на сумму 133 тыс. руб. Однако заказчик оплатил работы частично и 43 тыс. руб. оплатить отказался, поскольку обнаружил трещины в гидроизоляции и происходящую вследствие этого утечку воды.

При рассмотрении дела в Хозяйственном суде было установлено, что в акте имеется сделанная от руки дописка о том, что объект не выдержал испытание, которая как выяснилось сделана заказчиком в одностороннем порядке.

Решите дело.

18. 11 ноября 1999 г. между НПКП “Вера” (истец) и ПСК “Стройэнерго” (ответчик) был заключен договор подряда на устройство буронабивных свай на объекте строительства жилого дома по ул. Сухоревская 9а в г. Минске. Стоимость работ по вышеназванному договору составила 600 млн. рублей.

Согласно п.7 Договора ответчик обязался выплатить после начала производства работ в декабре 1999 г. аванс в размере 200 млн. рублей. Работы, указанные в Договоре, были начаты 30 декабря 1999 г., но аванс был оплачен не полностью и несвоевременно, только в размере 150 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением № 9 от 9 января 2000 г.

Срок выполнения работ наступил 5 марта 2000 г. Согласно п.4 Договора ПСК “Стройэнерго” обязался принять выполненные работы в течение 5-7 дней со дня предоставления акта и оплатить работы в полном объеме в 10-дневный срок, но ПСК “Стройэнерго” нарушил взятые на себя обязательства и отказался от принятия работ без указания мотивов.

Согласно п.4 Договора в случае немотивированного отказа от приемки работ в течение 5 дней работа считается принятой и подлежит к оплате. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить выполненные работы, но ответчик продолжал нарушать взятые на себя обязательства.

10.08.2000 г. истец заявил иск о взыскании с ответчика 280 тыс. рублей долга с учетом инфляции с декабря 1999 г. по июль 2000 г. по оплате подрядных работ по устройству буронабивных свай на строительстве жилого дома.

Ответчик иск признал частично, ссылаясь на то, что истец выполнил только работу по бурению скважин, а в устройстве каркасов он оказывал содействие истцу. В этой связи он согласен уплатить субподрядчику с учетом стоимости работ согласно договору в ценах апреля 2000 года 152 тыс. рублей.

Вопросы: 1) На основании каких документов допускается производство данного вида работ?

2) Каков порядок оценки стоимости выполненных работ?

Дата добавления: 2017-02-01