Тема 32. Возмездное оказание услуг. Транспортные обязательства.

Продолжительность 2 часа

Вопросы

1. Общие положения об обязательствах по оказанию услуг. Понятие услуги.

2. Отличие договоров оказания услуг от смежных отношений.

3. Понятие договора возмездного оказания услуг. Элементы договора возмездного оказания услуг.

4. Стороны договора об оказании услуг, их права и обязанности.

5. Применение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям по оказанию услуг.

6. Общие положения о транспортных обязательствах. Виды транспорта и их организационное построение.

7. Организационные предпосылки заключения договора перевозки. Договоры об организации перевозки.

8. Виды договоров перевозки. Особенности перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. Комбинированные перевозки.

9. Договор фрахтования.

10. Договор перевозки грузов.

11. Субъекты обязательства по грузовой перевозке. Правовое положение грузополучателя. Права и обязанности субъектов договора грузовой перевозки и грузополучателя.

12. Ответственность сторон за нарушение обязательства грузовой перевозки:

13. Порядок предъявления претензий и исков по договору грузовой перевозки.

14. Договор перевозки пассажира и багажа (общая характеристика, порядок заключения, виды и др.).

15. Права и обязанности сторон по договору перевозки пассажира и багажа.

16. Ответственность сторон по договору перевозки пассажира и багажа.

Задачи

1. Между ООО «Телепортсервис» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием (МУП) жилищного хозяйства (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы коллективного приема эфирных программ телевидения (СКПТ), в соответствии с которым заказчик передал исполнителю СКПТ для ее технического обслуживания и обеспечения ретрансляции программ, а исполнитель принял на себя обязанность поддерживать СКПТ в технически исправном состоянии за счет абонентских платежей, получаемых от жильцов и арендаторов помещений в домах, находящихся на балансе заказчика, согласно приложению к договору.

Прокурор обратился в суд с иском о признании данного договора недействительным как противоречащего п. 2 ст. 295 ГК РФ, поскольку муниципальное предприятие передало по данному договору в безвозмездное пользование закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Суд в иске отказал, отметив в решении, что для признания спорного отношения договором безвозмездной передачи имущества в пользование оснований не имеется. Под пользованием понимается извлечение из предмета его полезных свойств, под оказанием услуг — совершение исполнителем определенных действий, занятие определенной деятельностью по заданию заказчика. Возникшие у ООО «Телепортсервис» из договора обязательства заключаются в обслуживании и содержании в технически исправном состоянии находящихся на балансе МУП жилищного хозяйства систем коллективного приема телепрограмм, за что исполнитель получает абонентскую плату от жильцов дома — непосредственных пользователей системами и потребителей услуг, что не противоречит гражданскому законодательству.

Решите спор. Какой вид договора был заключен между МУП и ООО «Телепортсервис»? Возможно ли и при каких условиях заключение между указанными контрагентами договора безвозмездного пользования? Обоснованы ли аргументы суда для отказа в удовлетворении иска?

2. Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Система коммунального обслуживания» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Хладторг» о взыскании задолженности по договору, пени и убытков. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание торговых павильонов, принадлежащих ответчику. В соответствии с указанным договором МУП (исполнитель) приняло на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещений, электрического и сантехнического оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т.п.

Заказчик (АО «Хладторг») не оплатил оказанные ему за истекшие три месяца услуги, несмотря на своевременно выставленные счета. В подтверждение факта оказания услуг истец представил свой договор с ООО «Волна», сотрудники которого осуществляли фактическое обслуживание павильонов АО, что подтверждалось также представленными в судебное заседание документами. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Какие основные права и обязанности существуют между сторонами? Какие способы защиты нарушенных прав может применить МУП? Правомерен ли отказ арбитражного суда в удовлетворении исковых требований?

3. Штерин приобрел туристические путевки в Турцию для себя и своей бывшей жены с ребенком. В гостинице через турфирму забронировал два отдельных номера — одноместный и двухместный. Однако в это время в Турции проходил съезд курдских народов и таких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристам предложили поселиться в двухкомнатном четырехместном номере. Возражение жены Штерина о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельное. При этом Штерину была выдана справка о том, что ему был предоставлен другой номер по независящим от турецкой стороны причинам.

По возвращении с курорта Штерин обратился в туристическую фирму «Палас-Динамо», где приобретал путевку, с требованием о возмещении убытков и морального вреда. Ему выплатили 75 долл. США в счет компенсации понесенного ущерба, так как заказанные и фактически предоставленные номера отличались по стоимости. Не удовлетворившись полученной суммой, Штерин обратился в суд с иском к туристической фирме о возмещении убытков и морального вреда.

Какой договор был заключен между Штериным и турфирмой? В чем заключаются особенности реализации туристского продукта? Подлежит ли иск Штерина удовлетворению? Может ли Штерин претендовать на компенсацию морального вреда?

4. АО «НПО «Строительный институт среднепанельного домостроения» обратилось в суд с иском к адвокатскому бюро «Логос» с иском о взыскании 300 тыс. руб. задолженности по договору об оказании правовой помощи.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ведению дел истца по иску к ООО Международная финансовая консалтинговая группа «Дефолт» в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (п. 1.1 договора). Во всех инстанциях дела были последовательно проиграны. На стадии надзорного обжалования АО «НПО «Строительный институт среднепанельного домостроения» расторгло договор с Адвокатским бюро «Логос» и обратилось к другим адвокатам.

Оплата услуг Адвокатскому бюро в соответствии с п. 2 договора должна была осуществляться в два этапа. В течение 3 дней с даты подписания договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере рублевого эквивалента 10 тыс. долл. США платежным поручением. При условии вынесения удовлетворительного для истца решения суда истец должен был перечислить на расчетный счет ответчика сумму в размере 20% взысканной суммы, непосредственно зачисленной на счет истца. Договором не предусмотрен возврат денежных средств, которые истец перечислил по п. 2.1.1 договора, в случае вынесения неудовлетворительного для истца решения суда. Истец не представил доказательств несоответствия уплаченной им суммы стоимости услуг истца по ведению дел и подготовке судебных документов (заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб).

Суд в иске отказал, указав в решении, в частности, что п. 2.1.1 договора не связан с результатом рассмотрения спора, факт осуществления ответчиком обязательств по ведению дела подтвержден материалами дела, а также самим истцом. Кроме того, в решении было указано, что в соответствии с п. 2.1.1 перечисление денежных средств служит способом обеспечения выполнения обязательств не ответчика, а истца.

Возможно ли классифицировать предоставление услуг в оказании правовой помощи как договор поручения? Правомерно ли введение в условие договора зависимости об оплате относительно достигнутых результатов? Предусмотрены ли законом случаи возврата суммы оплаченных услуг при предоставлении правовой помощи?

5. Между АО «Центринвест» (заказчик) и ООО «Лифтсервис» (обслуживающая организация) был заключен договор на техническое обслуживание 10 принадлежащих заказчику скоростных лифтов в высотных зданиях. По условиям договора в обязанности обслуживающей организации входили проверка безопасности лифтов, очистка рабочих механизмов от загрязнений и замена машинного масла в соответствии с техническими правилами эксплуатации лифтов, установленными их изготовителем.

Во время очередной проверки состояния лифтов заказчик с удивлением обнаружил, что техническое обслуживание осуществляют специалисты другой организации — АО «Уют». Специалисты АО «Уют» объяснили, что они действуют на основании договора, залюченного с ООО «Лифтсервис».

Заказчик настоял, чтобы в акте проверки лифтов было зафиксировано выполнение технического обслуживания специалистами АО «Уют». Через неделю ООО «Лифтсервис» выставило заказчику счет на оплату услуг за прошедший месяц. Заказчик платить отказался, ссылаясь на грубое нарушение «Лифтсервис» своих договорных обязательств: услуги должны были оказываться «Лнфтсервис» только лично, поскольку договор не предусматривает возможность привлечения каких-либо соисполнителей.

ООО «Лифтсервис» не согласилось с претензиями заказчика. По мнению ООО «Лифтсервис», стороны заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ. Норма п. I ст. 706 ГК РФ прямо разрешает подрядчику привлекать к исполнению своих обязательств других лиц. Кроме того. ООО «Лифтеервис» подчеркивал, что АО «Уют» является солидной обслуживающей организацией с большим опытом работы, имеющей все необходимые лицензии и сертификаты на работу с опасными объектами, поэтому возложение исполнения обязательства на третье лицо ни в коей мере не повлияло на качество технического обслуживания.

Решите спор.

6. Муниципальное унитарное предприятие «Системы коммунального обслуживания» (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к «Хладторг» (заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, а также пени и убытков.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание торговых павильонов, принадлежащих ответчику. В соответствии с указанным договором исполнитель принял на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещений, электрическою и сантехнического оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т.п.

Заказчик не оплатил оказанные ему за истекшие три месяца услуги, несмотря на своевременно выставленные счета. В подтверждение факта оказания услуг истец представил свой договор с ООО «Волна», сотрудники которого осуществляли фактическое обслуживание павильонов АО, что подтверждалось представленными в судебное заседание актами выполненных работ между МУП «Система коммунального обслуживании» и ООО «Волна», нарядами, путевками и другими документами. Арбитражный суд и иске отказал.

Решите спор.

7. Петров, давно мечтавший об отдыхе на море, заключил с туристическим агентством «Вояж» договор о туристической поездке в Турцию, который был назван «договором купли-продажи туристского продукта». В соответствии с условиями договора Петров внес предоплату в размере 100% стоимости всех услуг.

За два дня до намеченного вылета Петров заболел воспалением легких, что было зафиксировано в выданном ему больничном листе и заключении врача. О своей болезни Петров немедленно сообщил в турагентство и потребовал возврата внесенной за поездку предоплаты. Турагентство отказалось возвращать Петрову какие-либо деньги и предложило ему внимательно прочитать условия договора.

Изучив договор, Петров обнаружил в нем следующее условие: «В случае отказа туриста от поездки не позднее чем за 10 суток до обозначенной даты вылета турагентство возвращает туристу 50% внесенной предоплаты. В случае отказа от поездки не позднее чем за трое суток — 20% внесенной предоплаты. В случае отказа туриста от поездки менее чем за трое суток до обозначенной даты вылета турагентство предоплату не возвращает».

Совершенно расстроенный Петров, у которого на почве нервных переживаний обострилась хроническая язва желудка, обратился за консультацией к своему соседу — студенту третьего курса юридического факультета.

Какой должна быть консультация?

8. 20 июня завод «Маяк» предъявил иск к Управлению Северной желез­ной дороги о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на пе­ревозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, понесенных за­водом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за про­срочку поставки продукции из-за неподачи Дорогой вагонов.

Управление дороги выдвинуло следующие возражения по иску: 1) в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст. 120 УЖТ. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль - 6 марта, а за март - 12 апреля. Претензия же истцом была заяв­лена только 20 мая, т.е. с пропуском установленного срока, в связи с чем она была возвращена истцу без рассмотрения; 2) взыскание остальных сумм не предусмотрено УЖТ, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных истцом по своим обязательствам.

Завод настаивал на удовлетворении своих требований, заявляя, что действующее законодательство не устанавливает срок для предъявления претензии, а понесенные им убытки являются следствием невыполнения Дорогой принятых заявок на перевозку грузов.

Кто прав в этом споре и как следует решить дело?

9. В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» Мурманское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно). Отделение дороги, располагая данными о наличии у объединения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ.

Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов. Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - неподачу во вторую декаду 20 вагонов. Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен.

В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, от­деление считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Уп­равлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения по перевозке грузов.

Разберите доводы сторон и решите спор по существу.

10. При заключении годового договора на перевозку грузов автомобиль­ным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотпра­вителем возникли разногласия по условиям договора. Автотранспортное предприятие включило в проект следующие усло­вия: 1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия непра­вильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия. 2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению госу­дарственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия.

В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий: 1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям. 2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств. Против этих условий возражало автопредприятие.

Как должен быть решен этот спор?

Содержание темы «Страхование»

Социально-экономическая сущность, значение страхования. Страховое правоотношение. Страхование добровольное и обязательное. Страховой интерес. Виды страхования. Личное страхование. Имущественное страхование. Сострахование и перестрахование. Важнейшие страховые понятия. Системы страхования. Субъекты страхового правоотношения. Страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели. Страховщики. Лицензирование страховой деятельности. Общества взаимного страхования.

Понятие и признаки договора страхования. Элементы и содержание договора страхования. Заключение, исполнение и прекращение договора страхования. Форма договора. Ответственность сторон за нарушение договора страхования. Виды договоров обязательного и добровольного личного страхования. Виды договоров обязательного и добровольного страхования имущества; предпринимательского риска; ответственности.

Обязательное государственное страхование. Взаимное страхование.

Дата добавления: 2017-02-01