Нормативно-правовые акты.

ВОПРОСЫ

Энергоснабжение

Тема 4

1. Предмет договора энергоснабжения. Стороны договора.

2. Виды договора энергоснабжения.

3. Цена предмета договора. Порядок ее определения.

4. Порядок и сроки расчетов за потребляемую энергию.

5. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

6. Основания и порядок прекращения договора энергоснабжения.

ЗАДАЧА №1.

АО «Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунэнерго» Октябрьского района г. Астрахани о расторжении договора энергоснабжения от 27.03.2004 г. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате получаемой электроэнергии.

Решением от 16.10.2005 г. арбитражный суд Астраханской области в иске АО отказал, поскольку спорный договор является публичным.

В соответствии с п.3 ст. 426 ГК РФ, отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги не допускается, кроме того, доля электроэнергии АО «Астрахньэнерго» на рынке Астраханской области составляет более 35%.

В апелляционной жалобе АО просит решение отменить, так как право отказа электроснабжающей организации от исполнения договора в одностороннем порядке предоставлено п.1 ст.546 ГК РФ, при неоднократном нарушении сроков оплаты поставки электроэнергии.

Разберите доводы сторон, руководствуясь ФЗ РФ №135 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Как следует решить спор?

ЗАДАЧА №2.

В арбитражный суд обратилась энергосбабжающая организация с иском к ОАО о внесении изменений в договор о пользовании электроэнергией, касающихся включения в него условий об ответственности за просрочку оплаты потребленной энергии в виде пени в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Свои требования энергоснабжающая организация мотивировала тем, что в договоре не были предусмотрены условия об ответственности потребителя за просрочку оплаты электроэнергии.

Суд иск удовлетворил.

Правильно ли решение арбитражного суда?

Дайте аргументированный ответ.

ЗАДАЧА №3.

18.10. 2006 г. из филиала АО «Тверьэнерго» - «Тверские электрические сети» в адрес учреждения ИЗ – 69/1 ГУИН Министерства юстиции РФ поступила телефонограмма о прекращении подачи электрической энергии в связи с наличием задолженности следственного изолятора.

В соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств на 2006 г., оплата потребления электрической энергии для государственного учреждения ИЗ – 69/1 предусмотрена в сумме 1 260 900 рублей.

По состоянию на 30.10.2006 г. израсходовано средств по данной статье на сумму 944 тыс. рублей.

Вправе ли энергоснабжающая организация в данном случае прекратить или ограничить подачу электроэнергии?

В каких случаях запрещается прекращать подачу электроэнергии абоненту?

ЗАДАЧА №4.

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре, штрафа за неподачу электроэнергии.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что прежней неподачи электроэнергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии, поэтому энергоснабжающая организация полагает, что договор не заключен.

Арбитражный суд исковые требования АО удовлетворил.

Правильно ли решение суда?

Разберите доводы сторон.

ЗАДАЧА №5.

ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем ООО «Восток» предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.

В каких случаях возможен перерыв в подаче электроэнергии в одностороннем порядке?

Правильно ли решение арбитражного суда?

ЗАДАЧА №6.

К жильцам дома №8 по ул. Братьев Никитиных г. Саратова (ТСЖ «Кедр») обратились представители ОАО «Облкоммунэнерго» с предписанием о замене счетчиков электроэнергии, так как срок эксплуатации их истек.

При этом они потребовали провести замену самостоятельно, за счет жильцов, угрожая в противном случае отключить электроэнергию в квартирах.

Представители ОАО «Облкоммунэнерго» ссылались на п.139 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденный Правительством РФ №530 от 31.08.2006 г.

За чей счет производится замена электросчетчика в квартирах граждан?

Как определяется объем потребленной жильцом электроэнергии в случае неисправности счетчика?

Вправе ли жильцы вовсе не пользоваться электросчетчиком?

ЗАДАЧА №7.

Тюрин построил дом на совеем участке земли и подсоединил свою электросеть к электросети соседа Петрова с его согласия. При этом Тюрин оплачивал электроэнергию, потребляемую его приборами, в соответствии с показаниями своего электросчетчика непосредственно Петрову.

Качество электроэнергии, подаваемой предприятием «Облкоммунэнерго» не соответствовало государственным стандартам. В отдельные дни напряжение в сети повышалось на 20% от номинальной величины. Из-за этого у Тюрина вышел из строя телевизор, и для его ремонта требовалась большая сумма денег.

Тюрин подал в суд иск к предприятию «Облкоммунэнерго» с требованием о возмещении расходов по ремонту телевизора и транспортных расходов по его доставке в ремонтную мастерскую и обратно.

«Облкоммунэнерго»возразило против иска Тюрина, заявив, что он не является их абонентом. Одновременно предприятие «Облкоммунэнерго» подало в суд иск к Петрову с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконным подключением сети Тюрина к совей сети.

1. Правомерно ли требование Тюрина к предприятию «Облкоммунэнерго»?

2. Вправе ли предприятие «Облкоммунэнерго» не признавать Тюрина своим абонентом?

3. Правомерно ли требование предприятия «Облкоммунэнерго» к Петрову?

4. В каком случае Петров был вправе передавать электроэнергию, принятую им от предприятия «Облкоммунэнерго» через присоединенную сеть Тюрину? Как будет называться в этом случае Тюрин?

ЗАДАЧА №8.

Пенсионерка Л. Ростовцева закупила на рынке продукты – мясо, рыбу и т.д. – всего на 8 тыс.рублей и положила их на хранение в морозильную камеру холодильника.

5 апреля на улице, где проживает Л.Ростовцева, внезапно отключили подачу электроэнергии. Как оказалось, ОАО «Белгородская сбытовая компания» осуществляла плановую замену линий электропередач.

За 8 дней без электричества не только испортились все продукты, но и ухудшилось здоровье инвалида 2 группы Л.Ростовцевой – она не могла пользоваться электроприбором «МАГ».

Л.Ростовцева обратилась в суд с исковым заявлением, в котором утверждала, что ОАО «Белгородская сбытовая компания» не предупредила пользователей о предстоящем отключении электроэнергии. Она просила взыскать с ОАО стоимость испорченных продуктов (8 тыс. рублей) и компенсировать моральный вред (20 тыс. рублей).

Представитель ОАО в судебном заседании исковые требования не признал и заявил, что по телеканалу РБК транслировали предупреждение о предстоящем отключении электроэнергии.

Кроме того, ОАО заранее направило телефонограмму в поселковую администрацию, которая и должна была довести информацию до жителей.

Какое решение должен вынести суд?

Разберите доводы сторон в данном споре.

1. ГК РФ, глава 30 §6.

2. Федеральный закон от 14.04.1995 г. 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации // СЗ, 1995, №16 ст.1316; 1999, №7 ст.880; 2006, №1 ст.10; 2007, №45 ст.5427.

3. Федеральный закон от 26.03.2003 г. №35 – ФЗ «Об электроэнергетике» в ред. от 4.11. 2007 г. // СЗ РФ, 2003, №13 ст.1177; 2004, №35 ст.3607; 2005, №1 ст.37; 2007, №45 ст.5427.

4. Федеральный закон от 26.07.2006 г. №135 – ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ, 2006, №31 ст.3434.

5. Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных или использованных ими топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Правительством РФ от 05.01.1998 г. №1 // СЗ РФ, 1998, №2 ст.262.

6. Постановление Правительства РФ от 4.04 200 г. №294 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую тепловую энергию и природный газ «в ред. от 23.05.2006 г. // СЗ РФ, 2000, №15 ст.1594.

7. Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 г. №364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства // СЗ РФ, 2002, №23 ст.2171.

8. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики // СЗ РФ, 2006, №36 ст.3835.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестник ВАС РФ, 1998, №4; «Хозяйство и право», 1998, №7.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Андреева Л. Энергоснабжению – четкое правовое регулирование. «Российская юстиция». 2001. №8.

2. Киселев В.А. Антимонопольное регулирование в энергетике: теория и практика. «Хозяйство и право». 2003. №2.

3. Куликова Л. О договоре энергоснабжения. «Хозяйство и право». 1996. №6.

4. Куликова Л. Электроэнергия оптом и в розницу (обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения) «Бизнес – адвокат». 1999. №15.

5. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения. «Вестник ВАС РФ». 2000. №6.

Дата добавления: 2017-02-01