Тема 3 . Объект преступления

Казусы

1. Медсестра родильного дома Мишина требовала от рожениц подношений, приговаривая: «А вдруг ваших младенцев подменят?». Следователь привлек Мишину к уголовной ответственности по ч.1 ст.163 и ч.3 ст.30, 153 УК.

Правильно ли следователь определил признаки преступлений?

2. Водитель Пятов, проезжая по городу, грубо нарушил правила безопасности движения: заметно превысил скорость, при обгоне заехал за осевую линию и создал аварийную ситуацию. Лишь чудом водителю встречной машины А. удалось избежать столкновения.

Усматриваете ли вы все признаки преступления в поведении Пятова?

3. Иванов, ранее судимый за грабеж, похитил в трамвае из сумки Н. кошелек, который, однако, оказался пустым. Следователем в возбуждении уголовного дела было отказано за малозначительностью деяния (ч.2 ст.14 УК).

Соответствует ли закону принятое следователем решение?

4. Фокусев, присутствуя на коллективном лечебном сеансе психотерапевта Кишковского, впал в состояние гипноза, стал крутить головой и непроизвольно размахивать руками, при этом правой рукой, на которой был массивный металлический браслет, попал в глаз сидевшей рядом Щ., в результате чего та утратила 50% зрения на один глаз (тяжкий вред здоровью).

Все ли признаки преступления налицо в поведении Фокусева?

5. Михлин из салона автомашины, принадлежавшей С., пытался тайно похитить аудиокассету в футляре и пустой футляр на общую сумму 30 рублей.

Можно ли утверждать, что Михлин совершил преступление?

6. Находясь в торговом зале универмага, Бобров взял шнурки и тюбик крема для обуви на общую сумму 54 руб. и, не оплатив их стоимость, покинул торговый зал, однако при выходе из магазина был задержан. Бобров был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК. По мнению адвоката, в поведении Боброва налицо малозначительность деяния.

В кассационном порядке приговор отменен и дело прекращено на основании ч.2 ст.14 УК. В определении сказано, что в содеянном Бобровым нет «достаточной степени общественной опасности, характерной для преступлений. К тому же сумма похищенного мизерна, а потому в силу положений КоАП должна наступать административная ответственность».

Какое решение по делу вам представляется правильным?

7. Суртов при задержании убийцы Ю. вынужденно причинил последнему вред здоровью средней тяжести (ч.1 ст.112 УК), за что был привлечен к уголовной ответственности.

Адвокат Суртова поставил вопрос о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что его подзащитный преследовал общественно полезные цели и в данном случае нет одного из обязательных признаков преступления.

Заслуживают ли доводы адвоката внимания?

8. В отношении Пасько было возбуждено уголовное дело по факту незаконного потребления им наркотического средства (гашиша). При этом сделана ссылка на Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающий немедицинское потребление наркотика.

Правильное ли решение принято следователем?

9. Верин и Сенчук в течение месяца совершили три нападения на обучающихся в Москве выходцев из Африки Т., Б. и Л., и со словами «Убирайтесь вон, грязные свиньи», с помощью бит избили потерпевших. В зале судебного заседания общественный обвинитель назвал их тяжкими преступниками, против чего возражал адвокат, ссылаясь на санкцию ч.2 ст.213 УК и отсутствие у его подзащитных судимости.

Основательны ли доводы адвоката?

10. Галкин, встретив на улице вечером З., потребовал от последнего 3000 рублей, угрожая в случае отказа «выбить глаз», то есть причинить тяжкий вред здоровью. У З., однако, денег при себе не оказалось, что он и продемонстрировал, вывернув карманы брюк и пиджака.

В суде потерпевший просил прекратить уголовное дело по основаниям ст.76 УК, заявив, что Галкин перед ним извинился и он, З., его прощает.

Какое решение должен принять суд?

1. Понятие и значение объекта преступления.

2. Виды объектов преступления.

3. Предмет преступления.

Дата добавления: 2017-02-01