Тема 6. Субъективная сторона преступления

Казусы

1. Генеральный директор ООО «Основа» Ковригин привлечён к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов с организации по ч. 1 ст. 199 УК. В ходе судебного разбирательства адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и снятии с Ковригина всех обвинений, поскольку налоговая задолженность существует у организации ООО «Основа», которая и должна нести ответственность. Адвокат пояснил, что в диспозиции ст. 199 УК не содержится указания на возможность привлечения руководителя организации-налогоплательщика к ответственности, как, например, это сделано в ст. 176, 177, 196 УК. Расширительное толкование нормы, инкриминируемой Ковригину, противоречит, на взгляд адвоката, закреплённому в ст. 3 УК принципу законности.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство адвоката?

2. В день своего шестнадцатилетия Русаков, находясь в состоянии опьянения, намеренно ударил по голове своего приятеля И. В результате этого последний был госпитализирован с диагнозом: «Сотрясение головного мозга – закрытая черепно-мозговая травма» и находился на лечении 19 дней. За умышленное причинение лёгкого вреда здоровью Русаков был осуждён по ст. 115 УК.

Дайте юридическую оценку ситуации.

3. Шумских (15 лет) и Ярков (13 лет) пошли поохотиться в лес. Выйдя на просеку, они увидели неподалеку автомашину и трактор. Воспользовавшись отсутствием людей, они попытались похитить из автомашины документы и личные вещи водителя, но были замечены трактористом О. Во время преследования, Шумских передал ружье Яркову со словами: «Стреляй!». Последний выстрелил в преследовавшего их О. и убил его.

Будут ли Шумских и Ярков нести уголовную ответственность?

4. В течение двух недель Шустряков находился в состоянии глубокого стресса, вызванного проблемами на работе, и возможным увольнением. Решив немного отвлечься, он зашёл в кафе и выпил 0,3 литра пива. Через несколько минут Шустряков схватил пивную кружку и без какого-либо повода нанёс ею удар по голове одного из посетителей кафе. От полученного удара потерпевший скончался. В ходе предварительного расследования выяснилось, что Шустряков не помнит, как ударил потерпевшего, а пришёл в себя уже после того, как был задержан сотрудниками милиции. Суд, не установив причин лишения жизни посетителя кафе, признал Шустрякова виновным в совершения убийства из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).

Дайте юридическую оценку принятому судом решению.

5. Савельев (19 лет) и Мезенцева (15 лет) тайно от родителей обвенчались в православной церкви, после чего стали регулярно вступать друг с другом в половые отношения. Узнав об этом, мать Мезенцевой обратилась в органы прокуратуры с просьбой привлечь Савельева к ответственности по ст. 134 УК.

Подлежит ли Савельев уголовной ответственности?

Вариант: Савельев и Мезенцева зарегистрировали брак в городском отделе ЗАГСа.

6. Женодаров совершил разбойное нападение, но после задержания он стал вести себя явно неадекватно. В результате назначенной следователем судебно-медицинской экспертизы у Женодарова было установлено психическое расстройство, вследствие которого он утратил возможность осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими. До совершения разбойного нападения признаков какого-либо психического расстройства у Женодарова не было. На учёте у врача-психиатра он не состоял.

Каким образом необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Женодарова?

7. Ветров, не имея права на управление транспортным средством, сел за руль грузового автомобиля и поехал в соседний населённый пункт. В пути он выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение со встречным автомобилем, водитель которого погиб на месте автокатастрофы. По результатам предварительного расследования Ветрову было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК. В судебном заседании адвокат заявил ходатайство об изменении квалификации на ч. 1 ст. 109 УК. Это требование мотивировалось тем, что субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК, признаётся только лицо, официально допущенное органами ГИБДД к управлению транспортным средством соответствующей категории.

Какое решение должен принять суд?

8. Банцев, страдавший легкой формой олигофрении, не исключающей вменяемости, совершил две кражи у соседей по дому, причинив им значительный ущерб.

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Банцева?

9. Неся службу в составе суточного наряда, курсант первого курса одного из вузов Министерства обороны России Павин (17 лет) нанёс удар в лицо курсанту З. В возбуждении уголовного дела по ст. 335 УК было отказано на том основании, что нормы гл. 33 УК распространяют своё действие на граждан России, проходящих военную службу. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане в возрасте не ниже 18 лет. Контракт о прохождении военной службы с Павиным заключён ещё не был.

Правильное ли решение было принято судом по делу?

10. Канаев (15 лет), был вовлечен Пушкарёвым (17 лет) и Надирадзе (21 год) в банду и совместно с ними совершил ряд нападений на магазины, квартиры и граждан. При очередном нападении они были задержаны.

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности названных лиц?

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления.

2. Понятие вины. Формы вины.

3. Умысел и его виды.

4. Неосторожность и ее виды.

5. Преступление с двумя формами вины.

6..Невиновное причинение вреда (случай, казус).

7. Мотив, цель преступления, эмоции как факультативные признаки субъективной стороны.

8. Юридическая и фактическая ошибки.

Дата добавления: 2017-02-01