Информационный материал

Литература

Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987; Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977; Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986; Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972; Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1997; Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991; Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001; Сидоров Б.С. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение (социально-психологическое и правовое исследование). Казань, 1978; Якушин В.А. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск, 1997; Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

1. Субъективная сторона является элементом состава преступления, который характеризует внутренние процессы, протекающие в психике лица, совершающего общественно-опасное деяние. Способность к сознательной и волевой деятельности позволяет человеку отдавать отчёт в совершаемых им поступках и предвидеть возможные результаты своей деятельности. Поэтому ответственность лица за совершённое им общественно опасное деяние не может выходить за пределы тех представлений, которые охватываются субъективной стороной.

По структуре субъективная сторона включает в себя один обязательный и три факультативных признака. Обязательным для установления признаком субъективной стороны является вина лица в совершённом преступлении. Мотив, цель совершения преступления, а также эмоции лица, имевшие место в момент совершения общественно опасного деяния, являются факультативными признаками рассматриваемого элемента состава преступления. Таким образом, субъективная сторона состава преступления может быть определена как психическое состояние и психическое отношение лица к совершаемому им деянию.

2. Вина является единственным обязательным для установления признаком субъективной стороны. Важность её установления бесспорна, поскольку принцип субъективного вменения (принцип вины) лежит в основе применения каждой нормы Особенной части (ст. 5 УК). В теории уголовного права вина характеризуется как предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям.Это, так называемая, психологическая теория вины, оперирующая двумя моментами (критериями): интеллектуальным и волевым. Их различное сочетание приводит к обособлению умышленной и неосторожной формы вины (ч. 1 ст. 24 УК), которые в свою очередь также подразделяются на виды.

Помимо психологического, выделяют предметное содержание вины, поскольку психическое отношение проявляется всегда к объективно существующему явлению: действию, бездействию, последствиям деяния, угрозе причинения вреда и т.д.

3. В подавляющем большинстве составов преступлений субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК умысел как форма вины подразделяется на два вида: прямой и косвенный (эвентуальный). Содержание того и другого вида умысла определяется посредством отношения лица к обязательным признакам объективной стороны: общественно опасное деяние (действие или бездействие) и к общественно опасным последствиям. Интеллектуальный момент вины при умысле характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния, предвидением возможности (а при прямом умысле – или неизбежности) наступления общественно опасных последствий. Волевой момент характеризуется как желание(при прямом умысле) или – при косвенном умысле – нежелание, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением (волевой элемент вины).

	У М Ы С Е Л
ПРЯМОЙ	КОСВЕННЫЙ
деяние	последствия	деяние	последствия
интеллектуальный момент	осознаёт общественную опасность своего деяния	предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий	осознаёт общественную опасность своего деяния	предвидит возможность наступления общественно опасных последствий
волевой момент		+ желает наступления общественно опасных последствий		не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо относится к их наступлению безразлично, либо надеется на их случайное предотвращение

При наличии в деянии лица формального либо усечённого состава преступления интеллектуальный и волевой момент вины устанавливаются только применительно к общественно опасному деянию, поскольку последствия, наступившие по причине совершения преступления, не имеют юридического значения для квалификации и учитываются только в процессе назначения наказания.

В теории уголовного права выделяются ещё несколько видов умысла. Так, в зависимости от времени формирования умысел подразделятся на внезапно возникший и заранее обдуманный. В зависимости от степени представления о возможных или неизбежных последствиях, наступивших в результате совершения общественно опасного деяния, выделяется умысел определённый, альтернативный и неопределённый.

При прочих равных условиях более опасными разновидностями выступают соответственно прямой, заранее обдуманный и определенный (конкретизированный) виды умысла.

4. В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступным только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части. То есть, в зависимости от своей сущности деяния, предусмотренные нормами Особенной части, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности (ч. 1 ст. 217 УК – нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах) либо только по неосторожности (ч. 1 ст. 268 УК – нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта).

Неосторожность как форма вины подразделяется на два вида: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК). Содержание этих видов неосторожности определяется посредством отношения лица к обязательным признакам объективной стороны: общественно опасное деяние (действие или бездействие), и к общественно опасным последствиям. Интеллектуальный момент легкомыслия характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния, предвидением возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент характеризуется как нежеланием наступления возможных общественно опасных последствий, так и самонадеянным расчётом на их предотвращение вследствие каких-либо обстоятельств.

Интеллектуальный момент небрежности определяется тем, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Подобная возможность может возникать вследствие самых различных обстоятельств: профессиональные навыки, жизненный опыт, научные знания и проч.

	Н Е О С Т О Р О Ж Н О С Т Ь
ЛЕГКОМЫСЛИЕ	НЕБРЕЖНОСТЬ
деяние	последствия	деяние	последствия
интеллектуальный момент	осознаёт общественную опасность своего деяния	предвидит возможность наступления общественно опасных последствий	не осознаёт общественную опасность своего деяния	не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий
волевой момент		лицо самонадеянно рассчитывает на реально существующие обстоятельства, препятствующие их наступлению		при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно было и могло предвидеть общественно опасные последствия

5. В отдельных составах Особенной части предусматривается двойная (сложная) форма вины. Это возможно в случаях, когда к совершению основного деяния, описанного в части первой соответствующей статьи, лицо относится умышленно, а к последствиям, наступившим вследствие совершения деяния, – по неосторожности. При этом фактически наступившие последствия должны отличаться большей общественной опасностью по сравнению с теми, которые охватывались умыслом преступника (ч. 4 ст. 111 УК). В целом данные преступления признаются умышленными (ст. 27 УК). Главная особенность преступления с двумя формами вины состоит в том, что и умышленное, и неосторожное деяния в отдельности друг от друга также являются преступными.

6. В соответствии с ч. 2 ст. 5 УК, объективное вменение исключается. Поэтому даже если в деянии лица усматриваются признаки запрещённого уголовным законом деяния, привлечение его к уголовной ответственности не допускается, если не устанавлена вина лица в форме умысла или неосторожности. В теории уголовного права невиновное причинение вреда именуется случаем или казусом.

В соответствии со ст. 28 УК невиновное причинение вреда имеет два вида. Во-первых, это ситуация, при которой лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать опасности своих действий (бездействия) либо не предвиделовозможности наступления вредных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Во-вторых, невиновное причинение вреда возможно также в случаях, когда лицо при совершении деяния хотя и предвидело возможность наступления вредных последствий, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

	Н Е В И Н О В Н О Е П Р И Ч И Н Е Н И Е В Р Е Д А
деяние	последствия	деяние	последствия
интеллектуальный момент	не осознаёт и не может осознавать общественную опасность своего деяния либо	не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий	осознаёт общественную опасность своего деяния	предвидит возможность наступления общественно опасных последствий
волевой момент		по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть	не может предотвратить последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам

7. К факультативным признакам субъективной стороны относятся мотив, цель совершения преступления и эмоции. Мотив представляет собой внутреннее побуждение лица, являющееся движущей силой в процессе совершения преступления. Цель совершения преступления – это тот конечный результат, к достижению которого стремится лицо посредством совершения преступления. Эмоции характеризуют те чувства и переживания, которые имели место у лица во время совершения преступления.

В теории уголовного права справедливо отмечается, что в жизни не бывает бесцельных и безмотивных актов поведения, даже преступления с неосторожной формой вины порождены определенными потребностями и преследуют определенные цели. Равно виновному лицу присуще то или иное эмоциональное состояние, которое подчас имеет квалифицирующее значение (например, аффект). В тоже время факультативные признаки субъективной стороны могут иметь конструктивное значение, если предусматриваются в диспозиции нормы Особенной части в качестве признака основного состава преступления. Также они могут закрепляться в качестве квалифицирующих и привилегирующих признаков, наличие которых позволяет утверждать о существенном изменении степени общественной опасности в сравнении с деянием, характеризуемым основным составом преступления. Если данные признаки не содержатся в диспозициях норм Особенной части, то они подлежат учёту в процессе выбора вида и размера наказания за совершённое преступление.

8. Ошибка в уголовном праве заключается в неправильном представлении (заблуждении) лица относительно юридических свойств и фактических обстоятельств, относящихся к деянию и (или) последствиям. Различают юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка – это заблуждение лица относительно преступности или непреступности совершаемого им деяния. По общему правилу такого рода ошибки влияния на ответственность не оказывают. Лицо несёт ответственность за совершённое деяние, даже если считало, что оно не совершает тем самым преступления. И, наоборот, лицо не привлекается к уголовной ответственности за совершение непреступного деяния, даже если полагало, что совершает предусмотренное уголовным законом посягательство.

Фактическая ошибка – это заблуждение лица относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для квалификации совершённого деяния. В теории уголовного права, как правило, выделяют следующие виды фактической ошибки: в 1) объекте посягательства (например, преступник считал, что посягает на жизнь судьи, в то время как вред причиняется рядовому гражданину. Содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла, т.е. по ст. 295 УК); 2) предмете посягательства или личности потерпевшего. Если только речь не идет о предмете (личности) – признаке состава, такого рода ошибки на форму вины не влияют; 3) орудиях и средствахсовершения преступления; 4) развитии причинно-следственной связи.Такая ошибка, по мнению большинства ученых, не меняет формы вины; 5) квалифицирующих обстоятельствах. Если виновный не осознает наличие в своем поведении таких обстоятельств (например, общеопасного способа действия, несовершеннолетия потерпевшего), содеянное квалифицируется без учета таких обстоятельств.

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под субъективной стороной преступления?

2. Какие признаки характеризуют субъективную сторону преступления?

3. Каково место вины в структуре субъективной стороны?

4. Что такое «предметное содержание вины»?

5. Дайте характеристику интеллектуального и волевого моментов вины.

6. В чем состоит различие прямого и косвенного умысла?

7. На примере норм об убийствах (ст.105-108 УК) продемонстрируйте знание вами различных классификаций умысла.

8. Какая форма вины - умысел или неосторожность - более присуща описанным в Особенной части УК преступлениям?

9. Возможно ли совершение преступления, которое характеризуется формальным или усечённым составом, с косвенным умыслом?

10. Сознается ли при неосторожности общественная опасность действия (бездействия)?

11. В чём заключается разница между косвенным умыслом и легкомыслием?

12. Назовите отличия легкомыслия и небрежности.

13. При каких условиях можно вести речь о преступлении, совершенном с двумя формами вины?

14. Какие виды невиновного причинения вреда выделяются в законе?

15. Чем различаются мотив и цель преступления?

16. Назовите виды юридической и фактической ошибок. Каково их уголовно-правовое значение?

Дата добавления: 2017-02-01