Тема 8. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Казусы

1. Ввиду недостаточности опыта профессиональной деятельности Шемелинова приняла положительное решение о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО «Велес», который был осуществлен с нарушением действующего законодательства. Впоследствии на основании судебных решений компания-эмитент возвратила покупателям перечисленные ими деньги и возместила причиненные незаконной эмиссией убытки. После выплаты долга, общая сумма которого превысила полтора миллиона рублей, руководство ЗАО «Велес» обратилось в правоохранительные органы с требованием привлечь Шемелинову к уголовной ответственности.

Дайте юридическую оценку обоснованности требований руководства компании-эмитента.

Вариант. Шемелинова приняла решение о государственной регистрации за взятку, полученную от С. и Ж. – представителей компаний-конкурентов ЗАО «Велес».

2. Веревочкин изготовил и сбыл купюру Центрального Банка РФ достоинством 1 тысяча рублей путем приобретения товаров у предпринимателя М. Впоследствии Веревочкин был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК. Адвокат М. ходатайствовал о дополнительной квалификации действий обвиняемого по ч. 1 ст. 159 УК, поскольку имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, не охватывается составом инкриминированного деяния.

Подлежит ли заявленное ходатайство удовлетворению?

3. Токмиков решил изготавливать и сбывать купюры Центрального Банка России. Для этого он оборудовал в своем гараже минитипографию. В клише, используемое для печати, Токмиков намеренно внес дефект: на оборотной стороне банкноты мелким шрифтом печаталась надпись «сувенир». Купюры отличались высоким качеством подделки, а надпись «сувенир» могла быть обнаружена только при внимательном рассмотрении.

Квалифицируйте действия Токмикова.

4. Директор ГУП «Парашютист» Шадринов получил для ремонта системы водоснабжения цехов предприятия государственный целевой кредит на сумму 1 млн рублей. Полученные деньги он потратил на ликвидацию задолженности по заработной плате и расчеты с поставщиками сырья. В результате износа системы водоснабжения производственный процесс на ГУП «Парашютист» был приостановлен, вследствие чего предприятие понесло многомиллионные убытки.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Шадринова.

5. Котышев без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на протяжении шести месяцев осуществлял мелкооптовую торговлю продуктами питания. На этом основании он был привлечён к уголовной ответственности и осуждён по ч. 1 ст. 171 УК. В кассационной жалобе Котышев требовал прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, поскольку суд первой инстанции рассчитал сумму полученного дохода без учёта понесённых Котышевым расходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Чистый же доход не превышал 250 тыс. рублей.

Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?

6. Предприниматель Махинов при осуществлении импортных поставок лесозаготовительной техники вносил в документы налоговой отчетности заведомо искаженные данные, что позволяло существенно уменьшить суммы налога на добавленную стоимость, взимаемого при ввозе товара на таможенную территорию России. Таким образом, в течение трех финансовых лет подряд Махинов умышленно не перечислил в бюджет НДС 2 млн 950 тыс. рублей.

Дайте юридическую оценку действиям Махинова.

Вариант. Махинов не декларировал ввозимую лесозаготовительную технику и осуществлял ее перемещение без таможенного оформления.

7. По предварительной договоренности с целью получения отсрочки погашения кредиторской задолженности и налоговой недоимки учредитель ООО «Алапаевский фильтр» Шляпнин и генеральный директор Общества Окладницкий без достаточных к тому оснований направили в арбитражный суд иск о признании ООО «Алапаевский фильтр» банкротом. В исковом заявлении они указали данные о неплатежеспособности юридического лица, которые заведомо не соответствовали действительности. Кроме того, в суд были представлены подложные документы в качестве доказательств неплатежеспособности Общества. В ходе судебного заседания факты фальсификации не были выявлены, и по соответствующему решению в ООО «Алапаевский фильтр» назначено внешнее наблюдение, а производство расчетов с кредиторами приостановлено. По истечении шести месяцев генеральный директор Окладницкий по согласованию с учредителем Шляпниным полностью погасил задолженность перед кредиторами и налоговую недоимку. В связи с несвоевременностью произведенных расчетов кредиторам причинен имущественный ущерб на сумму 320 тыс. рублей.

Подлежат ли Шляпнин и Окладницкий уголовной ответственности?

8. Колотовкин, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в течение трех финансовых лет подряд совершил уклонение от уплаты следующих видов налогов: налог на добавленную стоимость в размере 430 тыс. рублей, налог на доходы физических лиц в размере 190 тыс. рублей и налог на имущество в размере 50 тыс. рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но Колотовкин не согласился с обвинением по ч. 1 ст. 198 УК, пояснив, что ни по одному из видов неуплаченного им налога сумма не превышает 600 тыс. рублей.

Какое решение должен принять суд в отношении предпринимателя?

9. Кузин совершил убийство Н., после чего снял с убитой золотую цепочку. Через день он заложил это украшение в ломбарде за 320 рублей. Впоследствии Кузин был осужден по совокупности по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 174¹ УК. На приговор адвокат подал кассационную жалобу, в которой требовал исключить из квалификации ст. 174¹, поскольку его подзащитный никаких действий по легализации (отмыванию) имущества, полученного преступным путем, не совершал.

Каким должно быть решение суда кассационной инстанции?

Вариант. Передавая в залог цепочку, Кузин сообщил работнику ломбарда о том, что получил ее в результате убийства Н.

10. Члены организованной преступной группы Катун, Федодеев и Каримов от незаконной продажи боеприпасов получили 750 тыс. рублей. По предварительной договоренности эти деньги были отданы директору казино Шаровскому, который впоследствии организовал несколько выигрышей для Каримова на общую сумму 750 тыс. рублей. За оказанные услуги Шаровский получил 75 тыс. рублей.

Квалифицируйте деяния Катуна, Федодеева, Каримова и Шаровского.

11. Елистратов разработал технологию производства драгоценных камней из горного хрусталя. По внешним характеристикам изготавливаемая им продукция ничем не отличалась от натуральных изумрудов. Пользуясь этим, Елистратов продал несколько своих изделий под видом драгоценных камней предпринимателю-ювелиру Павловскому.

Дайте юридическую оценку действиям Евлистратова и Павловского.

Вариант.Елистратов осуществлял добычу и последующую продажу янтаря.

12. Директор ОАО «Ременная тесьма» Кухорев зарегистрировал на территории Германии филиал организации и осуществлял расчеты с немецкими партнерами, используя расчетный счет филиала. На полученные денежные средства в сумме 700 тыс. евро Кухорев приобрел оборудование и установил его на производственных площадях филиала в Германии. По данному факту в отношении Кухорева возбуждено уголовное дело по ст. 193 УК.

Дайте юридическую оценку принятому решению.

13. Титова в январе 2005 г. получила в наследство 2-комнатную квартиру и до возвращения сына из армии без оформления договора сдавала ее в аренду, получив арендную плату на сумму 340 тыс. руб. Расходы по содержанию квартиры составили 80 тыс. руб.

Квалифицируйте совершенное деяние.

Вариант. Титова в течение этого же периода и за ту же плату сдавала в аренду квартиру, приобретенную с этой целью.

14. Брокеры фондовой биржи Амуров и Калинников, действуя по предварительной договорённости, на протяжении нескольких торговых недель распространяли среди участников торгов заведомо ложную информацию о нефтеперерабатывающей компании ОАО «Русская нефть», которая, якобы, находится на грани банкротства. Затем они выставили на продажу большой пакет акций ОАО «Русская нефть». Когда на бирже акции этой компании резко упали в цене, Амуров и Калинников стали активно скупать все выставленные на продажу акции общества. Через некоторое время руководство ОАО «Русская нефть» официально сообщило о начале разработки новых нефтяных месторождений и о подписании ряда крупных контрактов с зарубежными партнёрами – потребителями нефти. После выхода данных новостей акции ОАО «Русская нефть» многократно поднялись в цене, а прибыль Амурова и Калинникова после реализации акций компании превысила 7 млн рублей.

Подлежат ли Амуров и Калинников уголовной ответственности?

1. Понятие и общая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

2. Виды преступлений главы 23 УК РФ.

Дата добавления: 2017-02-01