Образ главного героя

Сюжет фильма

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Одна сцена с употреблением вина.

Отдельные сцены эротического характера, оголенная грудь, извращения (Артемиссия целует отрубленную голову).

Отрубленные головы, конечности, потоки крови. Убийство родителей на глазах у ребенка. Насилие в фильме иллюстрируется эффектными, яркими картинками. Много сцен насилия от руки женщины.

Фильм представляет собой информационный снаряд, направленный на разжигание ненависти к Востоку.

«1+1»

Фильм «1+1»: Тонкая дебилизация под сладким соусом

«1+1» («Неприкасаемые»), пожалуй, один из самых популярных фильмов, который в последние годы выставляется повсюду в списках самых трогательных и даже нравственных фильмов со смыслом. Сколько хвалебных отзывов можно встретить, и как трудно найти критику. Практически все просмотревшие этот фильм, позиционируют его как глубокий (а для некоторых философский) фильм, который можно пересматривать неоднократно.

Чему все же учит этот фильм?

Возьмём, к примеру, обычного подростка и попытаемся представить, какие впечатления останутся у него после просмотра.

Если говорить в общих представлениях, то фильм эффективно дискредитирует созерцательную форму восприятия человека, при котором он стремится к возвышенным чувствам, к духовности, и в целом европейскую классическую культуру, противопоставляя и пропагандируя при этом примитивную чувственную форму восприятия. Подобная форма дебилизации крайне необходима для того, чтобы толкнуть народы в пучину страстей и легкомыслия. А дальше с ними можно делать что угодно.

Разберем по порядку фильм, для того, чтобы тезис стал очевиден.

Главный герой по имени Дрисс – самый типичный вор и хулиган, обычный французский эмигрант из арабских, африканских стран. На протяжении всего фильма сугубо положительный персонаж, при этом все его характерные свойства, которые воспринимаются окружающими поначалу несколько неодобрительно, как это и полагается, в конечном счете, и приводят ко всем положительным эмоциям, покоряют всех окружающих.

Второй герой, Филипп, в начале показан как самый настоящий эстет: воспитанный, благородный, одухотворенный аристократ. Он чувствует искусство, мыслит глубоко, без пагубных привычек. По крайней мере, создает такое впечатление. Далее, все это показывается как некая бессмысленная скука, и герой начинает радовать зрителей своим методичным отступлением в мир примитивный.

Очень тонкая идея с живописью. Эстет Филипп хорошо разбирается в живописи и долго любуется натуральной «мазнёй», бессмысленность которой очевидна даже хулигану, и в итоге покупает ее. Далее Дрисс рисует подобную же «мазню». Картине хулигана создают легенду, что она будет выставлена в Лондоне и Париже, и продают другому ценителю живописи за 11000 евро.

В результате у молодого человека, который еще не сведущ в живописи, возникает впечатление, что, в принципе, вся мировая живопись имеет ценность только потому, что богатые дяди готовы приобретать картины за огромные деньги, и что всякий шедевр – это результат подобной спекуляции. Подобное впечатление убивает в человеке тягу к настоящей живописи, заменяя ее “знанием”, что все это – ерунда.

Косвенная дискредитация высокой литературы. Делается это через высмеивание эпистолярного способа изложения мыслей. Поэтический и возвышенный порыв изложения эстета Филиппа высмеивается и критикуется Дриссом, ссылаясь на неэффективность такого метода при охмурении женщины. Во время этого женщина, которая записывает речь под диктовку, внешне создающая впечатление высококультурной особы, целиком и полностью поддерживает рассуждения уличного хулигана. Далее эта идея многократно подтверждается «на практике». Так же, как и в случае с живописью, у молодого человека, еще не соприкоснувшегося с высокой поэзией, может сложиться впечатление, что все эти литературные изыски – суть нудные потоки бессмысленных фраз, помпезное «умничание», которым вынуждены, вопреки своим истинным желаниям, заниматься люди, претендующие на некоторую возвышенность духа. Это он и будет видеть теперь в настоящей поэзии.

Но все же главный удар пришелся на музыку. В самом начале с первых слов Филипп заявляет, что является специалистом по Берлиозу, после чего сомнений в том, что он действительно приобщен к музыке, не остается. Но в оперном зале смехотворный бред издевающегося над оперой Дрисса становится для нашего эстета интересней самой оперы. Он даже не решается порицать хулигана хотя бы за то, что тот своим поведением мешает остальным зрителям. Сам собой напрашивается вывод: на оперу люди ходят по большей мере ради показухи или прочей фальшивой цели, а в действительности, даже самые “настоящие эстеты” предпочли бы представлению шутки Эди Мёрфи.

На праздничном мероприятии играет оркестр, сидят гости, слушают. Это показано настолько уныло. Пожалуй, самое унылое исполнение музыки Вивальди, с унылыми лицами исполнителей, с унылыми зрителями. К концу вечера Филипп решает все же приобщить к музыке своего нового друга: оркестр начинает играть самые известные классические произведения. Вся эта затея становится действительно интересной и веселой, но не потому, что Дрисс проникается музыкой, а потому что он начинает “смешно” острить на счет исполняемых произведений, а наш “эстет” затягивается травкой.

Следующий ход делает Дрисс: он включает обычную легкомысленную музыку. И вот тогда всем действительно становится хорошо: все повеселели, танцуют, радуются, и всё очень классно! Впечатления молодого человека, незнакомого в должной степени с музыкой, будут вполне однозначны: реально интересная музыка – это современные танцульки и прочие примитивные штучки, а вся классическая музыка – унылое занудство, даже музыканты и ценители слушают классику только потому, что так принято в этих кругах, не более. С таким отношением к музыке человек и не станет делать попытки реально прочувствовать глубину классической музыки, а значит, и дверь туда будет закрыта.

Образ женщины. В начале фильма мать выгоняет сына из дома, ссылаясь на то, что у нее есть и другие дети, и что она делает ставку на них (хотя к концу фильм говорится, что это не мать, а тетя, которая его воспитала). Но самое интересное воплощено в образе ассистентки Филиппа, которую зовут Магали. Ее постепенная трансформация в течение фильма показана очень ярко. В самом начале она показана очень воспитанной и образцовой женщиной. Далее в ее лице показывается, что какой бы одухотворенной женщина ни была, она все равно не способна чувствовать по-настоящему возвышенные формы обращения и предпочитает простые методы подката. В одной из сцен она одобрительно отзывается о хамском поведении Дрисса, выражая свое восхищение им.

Однако сама не поддаётся на прямые и пошлые методы героя из французских трущоб, одержимого желанием соблазнить столь привлекательную рыжеволосую особу. Это невольно наталкивает на мысль, что и простые прямолинейные методы соблазнения женщин недейственны. Однако, оказывается, что Магали так неприступна лишь потому, что она – лесбиянка. Все проявления женщин в фильме создают впечатление того, что при взаимодействии с ними надо как можно меньше стремиться к возвышенным чувствам, и побольше к низменным.

Также в фильме присутствует ещё несколько интересных моментов, на которые хотелось бы обратить внимание:

Например, все французские мужчины показаны в этом фильме фальшивыми, эгоистичными, слабохарактерными, а некоторые и подлыми. На фоне них красуется типичный негр-мигрант, который превосходит всех по своей природной естественности, добросердечности, по своим устремлениям к справедливости и т.д. Это на руку европейской миграционной политике, одна из целей которой: подавление национального самосознания французов и других европейских народов.

Пропаганда курения. Постепенно Дрисс приобщает “эстета” Филиппа к курению. Романтизируется образ курения травки. Все это становится нормой для “эстета” и позиционируется как положительное явление. Примечателен момент, когда новый ухаживающий хочет покормить инвалида, но тот просит сигаретку. Когда новичок начинает говорить о вреде курения и о здоровом образе жизни, Филипп демонстративно удаляется, выставив преемника Дрисса в нелепом свете.

В заключение надо сказать, что все это присутствует на втором плане, а сам сюжет достаточно неплох с художественной стороны, и также весьма мил для того, чтобы заинтересовать широкий круг зрителей, что позволяет создателям говорить о положительной морали фильма. К тому же в конце картины говорится, что сюжет основан на реальных событиях. Это является контрольным выстрелом для того, чтобы ослабить критическое восприятие зрителя и окончательно убедить его в том, что все показанное в фильме соответствует действительному положению дел. Мало кто понимает, что эти реальные события просто использованы для определенных корыстных целей, и что в фильме лишь сюжет соответствует этим событиям. Это всё делает внедрение выявленных идей гораздо более эффективным и масштабным.

Множество кадров курения сигарет, травки, употребление алкоголя положительными героями. Романтизация образа наркотических изделий.

Прямых кадров не присутствует, но общая тяга к извращениям имеет место. Одна из главных героинь картины оказывается лесбиянкой, которая не прочь устроить секс втроём.

Отсутствует.

Высокая культура людям не нужна. Вся эта одухотворённая музыка, живопись, литература – лишь внешняя скорлупа, за которой прячутся аристократы. Внутри у всех одно желание: жить простыми удовольствиями и ценностями. Именно простые удовольствия и ценности позволяют наслаждаться жизнью в полной мере. Высокопарный слог, унылое дребезжание скрипки, небрежный мазок художника неспособны сделать жизнь интересной и наполнить её смыслом.

Фриц Вольфганг

«Kingsman: Секретная служба»

«Kingsman: Секретная служба». Британские джентльмены о нас позаботятся…

Лавры классической «бондианы», как типичного сюжета для шпионских фильмов, уже давно не дают покоя многим режиссёрам. Вот и известный постановщик комиксов Мэттью Вон решил замахнуться на «Вильяма нашего Шекспира», то есть на Джеймса Бонда, и снял вполне типичный для британского кинематографа фильм «Kingsman: Секретная служба».

Сюжет и смысл фильма довольно просты и незамысловаты: берём проблемного подростка, потенциального кандидата на звание заключённого тюрьмы, приписываем ему повышенный IQ, умножаем на любознательность и беспринципность. Итог: наш герой фильма в пуленепробиваемом костюме от-кутюр готов. Задача, как всегда, типична и состоит в спасении всего мира. Да кто бы сомневался, что именно так и должно быть? В арсенале респектабельного супергероя все достижения современного шпионского гения, которому бы позавидовал классический Бонд. Следует заметить, что героям различных кинематографических спецслужб в фильме отдан особый почёт:

- Твоего пса зовут Джей Би? В честь кого ты его назвал? Джеймс Бонд? Джейсон Борн?.
– Джек Бауэр.

Режиссёр пытается разбавить своё творчество некоторой долей драматизма, который заключается в определённом чувстве долга Гарри Харта, лучшего агента Kingsman, по отношению к своему бывшему напарнику – погибшему отцу Эггзи. Если к этому прибавить противостояние с Валентином, главным антагонистом в исполнении Сэмюэла Л. Джексона, то замысел картины становится понятным. Как всегда, спасаем мир одним человеком. Каким образом работает спецслужба в мировом значении, нам не объясняют. Как и не объясняют сам принцип «независимости» этой службы. От кого она не зависит, в чём её суть, и какие цели она преследует, остаётся в умолчаниях.

Целиком пересказывать сюжет смысла нет, поскольку наш героический агент по прозвищу Эггзи, разумеется, спасёт мир от катастрофы. Но отдельные моменты заслуживают внимания. В частности, все главные женские персонажи в фильме показаны в негативном свете. Подруга главного героя, с которой они вместе проходят вступительные испытания, в ходе одного из подготовительных тестов соглашается пристрелить свою собаку ради того, чтобы стать спецагентом. При этом сам Эггзи в аналогичной ситуации не решается выстрелить в беззащитное животное.

Жестокостью по сравнению со своим боссом отличается и верная помощница Валентина, у которой ножи вместо ног. Если главный злодей по сюжету не переносит вида крови, то его подруга кромсает всех врагов с нескрываемым удовольствием, отрубая конечности и разрезая жертв пополам.

Мать главного героя показана спившейся и опустившейся женщиной, которая абсолютно не занимается воспитанием своей малолетней дочери и проводит всё свободное время в компании каких-то отморозков. В одной из сцен мать под воздействием специального психотронного оружия пытается убить свою дочь. Это единственный образ матери, показанный в фильме.

Не обошлось в сюжете и без побед новоявленного Бонда на любовном фронте. Его «наградой» оказалась весьма специфическая особа – принцесса королевской семьи Нидерландов. В начале фильма эта героиня показана положительной, так как она отказывается служить Валентину и оказывается запертой в камере. Но к концу картины этот персонаж раскрывается для зрителя с новой стороны. За спасение мира принцесса сразу после их знакомства обещает Эггзи заняться с ним сексом в извращённой форме (дословно приводить здесь слова принцессы не стану, так как фильм не зря относится к категории 18+) и, судя по последним кадрам, своё обещание она сдержала.

Других женских персонажей кроме спившейся матери, двух убийц и принцессы со странными наклонностями в фильме просто нет. Поэтому британские джентльмены козыряют своей вежливостью и эрудицией в основном друг перед другом.

Кстати, о джентльменах. По сюжету у джентльмена и суперагента всего два правила, и одно из них – уметь готовить настоящий мартини…

В фильме почти все мужские персонажи выступают в роли ценителей элитных сортов алкоголя, который пьют практически в каждой второй сцене по поводу и без, обязательно акцентируя внимание на выдержке, аромате, букете и прочих атрибутах культурного отравления. Иначе как пропагандой алкоголя такую подачу информации не назовёшь.

Картина изобилует довольно садистским юмором, динамичными сценами и напряжённым сюжетом. Несмотря на очевидные параллели с Джеймсом Бондом, есть ещё один важный отличительный момент. Если Бонду всегда удавалось остановить злодея до того, как он убьёт несколько миллионов жителей, то секретная служба Kingsman спасла миллиард, пожертвовав как минимум парой миллионов людей. Но, конечно, подобный поворот событий не стал для Эггзи поводом не праздновать свой успех с нидерландской принцессой. В целом, обилие и детализация сцен насилия в фильме просто запредельная.

Многие сцены убийств и гибели людей показаны с юмором и под весёлую музыку.

В итоге получилась довольно жестокая экранизация комикса. Фильм нельзя охарактеризовать только отрицательным в плане морали: как-никак, большую часть населения планеты спецагентам всё-таки удалось спасти, но и положительных моментов картина тоже не несёт. Обычная «жвачка» для развлечения, в которую на фоне типичного британского юмора запрятано множество деструктивных смыслов.

Чему нас учит этот фильм?

Если не вдаваться в подробности сюжета, то в картине показана обычная практика решения проблем силовым методом, да ещё и в глобальном смысле. Какой бы там ни был отрицательный герой, его необходимо уничтожить, а пепел его соратников развеять по ветру. Эта тактика вполне типична для голливудского ширпотреба, хоть этот фильм и выполнен в подчёркнуто чопорном исполнении. Главный герой носит имидж такого себе «интеллигентного хулигана», за лощёной обложкой которого в начале фильма скрывается обычный мелкий преступник.

Лидер корпорации Валентин показан в роли учёного, который после многих лет исследований приходит к выводу, что спасти планету от экологической катастрофы можно только резко сократив численность населения. Реализовать этот план злодей пытается с помощью психотронного оружия, под воздействием которого люди теряют над собой контроль и начинают убивать друг друга. Следует отметить, что, как показывает практика «цивилизованных» стран, достаточно эффективно сокращать население можно и другими способами: в частности, сексуальным «просвещением», пропагандой наркотиков, насилия и разрушением понятий морали и нравственности в обществе. Естественно, в фильме об этом не говорится, всё как всегда сводится только к изобретению супероружия и быстрому решению «проблемы». О реально существующих технологиях мягкой силы, направленных на те же цели, в подобных сюжетах вам никто не расскажет.

В картине очень часты сцены с употреблением алкоголя. Умение разбираться и ценить элитные сорта алкоголя преподносится как незаменимый атрибут «джентльмена в элегантном костюме».

Одна сцена и несколько интимных подробностей в диалогах героев.

Множественные сцены драк и убийств с помощью разных средств – от пистолета до зонтика.

Типичный для Запада сюжет борьбы добра со злом, в котором главные герои всё менее похожи на положительных персонажей.

В картине можно обнаружить следующие признаки вредного фильма.

– В фильме подчёркнуто демонстрируется ценность личного успеха и преуспевания независимо от чистоплотности способа их достижения. Безнравственное или даже преступное поведение героев по сюжету либо остаётся безнаказанным, либо даже ведёт к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.

– В сюжете фильма пропагандируются ценности «ни к чему не обязывающих», так называемых «свободных» отношений, случайных связей, обязательности или просто одобряемости сексуальных отношений до брака, зрителю навязывается чрезмерная ценность половой жизни. Тем самым дискредитируется ценность самого института брака и семьи, целомудрия.

– В сюжете фильма присутствует явная или скрытая пропаганда/реклама употребления одурманивающих веществ (спиртного, наркотиков, сигарет) главным образом путём наделения положительных персонажей соответствующими вредными привычками.

– В фильме физическая сила и насилие демонстрируются как основной инструмент решения проблем и борьбы добра со злом; по сюжету агрессия получает одобрение со стороны окружающих; детализация и натуралистичность эпизодов насилия не соответствует жанру или возрастной классификации фильма.

– В фильме используется подмена понятий и попытки убедить зрителя, что «чёрное – это белое», когда для обозначения порочных или социально-опасных явлений используются смягчённые, нейтральные, «безоценочные» или даже оправдательные способы объяснения этих явлений.

– В фильме присутствуют сюжетные линии, порочащие и презрительно, брезгливо описывающие всё, что связано с материнством и рождением, воспитанием детей. Материнские образы выглядят отталкивающе, их образ жизни показан как ущербный и неполноценный.

Александр Готвянский

Дмитрий Раевский

«V – значит Вендетта» (2005)

Фильм «V – значит Вендетта» (2005): Гламурный террор, который ведёт в никуда

Альтернативное будущее. В Британии во главе государства находится ультраконсервативная партия религиозного характера Norsefire, которая установила над британским обществом тотальный диктат, введя в стране комендантский час и ряд иных запретов. Налицо – произвол членов партии, ощущающих своё всевластие и безнаказанность. Общество Британии вынуждено терпеть условия Norsefire, так как только у ультраконсерваторов есть вакцина против опасного вируса, гуляющего по стране, к тому же они обещали прекратить войну с США.

США потеряли своё прежнее господство в мире, и снедаемы внутренними гражданскими войнами. Члены партии Norsefire видят основную причину падения США в безверии. Они считают, что в стране должен быть наведён жёсткий порядок, и в этом порядке нет места мусульманам, педерастам, террористам, эмигрантам и т.д. Тут интересно, что педерастов и террористов поставили в один ряд с эмигрантами и мусульманами. Об этом будет сказано ниже.

Однако не все согласны с существующим режимом. Квинтэссенцией несогласия становится появление настоящего борца с системой – героя по имени V, который не только словом, но и делом готов противостоять сложившемуся порядку. V носит маску исторического персонажа Гая Фокса, который 5 ноября 1605 года вместе с другими заговорщиками пытался взорвать английский парламент, но был пойман и повешен.

Информационная справка: Данное событие вошло в историю, как Пороховой заговор. Он был организован группой католиков с целью уничтожения короля ЯковаI, который выказывал свои симпатии протестантской церкви и предпринял ряд репрессий в отношении католиков. То есть заговор был организован чисто на религиозной почве. После казни Гая Фокса был учреждён праздник «Ночь Гая Фокса» в честь спасения короля, на котором устраивали пышные фейерверки и сжигали чучело Гая Фокса. Сам фильм «V значит Вендетта» должен был выйти на экраны 4 ноября 2005, накануне празднования четырёхсотлетия «Ночи Гая Фокса», но премьера была перенесена, и состоялась 17 марта 2006 года.

V появляется в результате жестокого эксперимента по созданию смертельного вируса и вакцины против него. Именно в его организме обнаруживаются необходимые клеточные аномалии для создания лекарства против смертельной заразы. Однако вирус, к которому у заключенного в камере номер V есть иммунитет, всё же действует на него определённым образом: резко возросли мышечная чувствительность и реакция, утеряна память о прошлой жизни. Итогом эксперимента стал побег заключённого, бесчеловечная лаборатория сгорела дотла, вместе с ней был стёрт и биологический облик будущего воскресителя исторического персонажа Гая Фокса.

V- продукт тоталитарной античеловечной машины, и, пройдя через все её круги ада, он осознал, что данная машина должна быть полностью уничтожена. От героя в маске Гая Фокса веет ощутимой стариной, он – словно антикварный экспонат, запылившийся в специальном хранилище. Его слог изыскан, его речь – дань времени Шекспира и Вольтера, его манеры соответствуют этикету титулованных особ 18-19 веков. V – это прошлое, воскресшее, чтобы отомстить за все злодеяния, именно в этом суть его оболочки.

Однако, поразительно, как Голливуд любит сочетать в одном персонаже и возвышенный тон, и редчайшую жестокость. Человек, осознающий всю ценность классической музыки, художественного искусства, наслаждающийся старыми фильмами по классическим произведениям Дюма, при этом хладнокровно устраивает теракты в Лондоне, жестоко с помощью ножей убивает полицейских и прочих, по его мнению, виновных в сложившейся ситуации людей.

Неужели у человека, упивающегося увертюрой Чайковского, может быть такое расщепление психики? Как? Каким образом искусство, воспевающее в человеке лучшие его качества, способно его же вдохновлять на такие действия и поступки? Но это только одно из множества противоречий и обманок в фильме.

Иллюзия Хэппи-энда. «Сметём власть, а дальше видно будет…»

Лично V свои цели озвучивает в начале фильма следующим образом: «Приняв навеки великолепный внешний вид, навеки выдворенный обличитель возвратился, поклявшись выводить все проявления скверны своекорыстной, бессовестной, невежественной власти. Он вынес ей единственно возможный вердикт – вендетта, и клятвенно заверил вершить его. И рвение вознаградится, ведь верность, нравственность, отвага всегда одерживают верх».

В этом монологе главного героя раскрывается вся суть мировоззрения тех, кто бездумно работает по принципу «сметём власть, а дальше видно будет» – это и различные экстремисты, и террористы, и даже псевдопатриоты, желающие по-быстрому исправить тяжелое положение, в котором оказалась их Родина. Ведь что такое вендетта? Это кровная месть, «кровь за кровь» или в другой интерпретации – «око за око». Этот принцип подразумевает, что восстановить справедливость и победить зло якобы можно путём насилия и террора.

Именно этой дорогой идёт V на протяжении всего фильма. Конечно, он использует и средства агитации – захватывает телецентр, обращается к миллионам, но все его диалоги – это только расплывчатые призывы «восстать и уничтожить». В его действиях много пафоса и гламура, но нет ни капли созидания, а призывы к свободе настолько расплывчаты, что не сулят ничего кроме анархии. У V нет знаний и нет теории, на базе которой можно было бы создать альтернативу тому обществу, которое показано в фильме. Вместо того чтобы думать, он идёт воевать. И, на первый взгляд, его усилия оказываются не напрасны, но это так только для тех, кто не заглядывает в завтрашний день.

Фильм заканчивается тем, что здание парламента взрывается, а полиция не препятствует демонстрантам. Эта сцена вроде как символизирует падение прошлой деспотичной власти и наступление долгожданной эпохи свободы (которую в том числе символизирует лицо угнетаемого прошлой властью педераста Гордона Дитриха, оказавшегося в первых рядах оппозиции). Зритель воспринимает эту трогательную картинку как хэппи-энд, но суть в том, что никакого счастливого финала здесь нет – это обман.

Ведь цель не в том, чтобы уничтожить несправедливую власть, а в том, чтобы создать некую альтернативу – общество, в котором люди смогут жить по-человечески (для этого ещё полезно было бы на первом этапе определиться с тем, что значит «жить по-человечески»). Но этого не будет. Народ в фильме восстал, чтобы уничтожать, а не созидать, и поддержал методы террора, как главный инструмент восстановления «справедливости». А это значит, что общество осталось таким же, и поэтому в той части, о которой не рассказали создатели картины, на смену одной тирании очень быстро придёт другая. Ведь в обществе, основанном на принципах «вендетты», а не любви, счастливая жизнь невозможна в принципе.

Создатели фильма, чтобы показать массовой аудитории эффективность силового метода изменения мира, поместили главного героя в такую обстановку, в которой методы террора оправданы ситуацией, так как режим власти откровенно фашистский, кругом тотальная цензура и других вариантов противостоять у V нет, разве что сдаться, что явно было бы неправильно. И в созданной реальности фильма метод террора действительно эффективен, и во многом безальтернативен. По тому же принципу построены все американские фильмы про супергероев, ведь их насилие тоже всегда оправдано – они спасают мир. Но в результате просмотра таких фильмов, миллионы зрителей начинают полагать, что бороться за правду в реальном мире надо тоже в первую очередь на силовом приоритете.

Однако в реальности, а не в фильме, наш сегодняшний мир нельзя преобразовать в лучшую сторону, опираясь в первую очередь на насилие, в основу должны лечь другие инструменты – идейные/идеологические/мировоззренческие.

Речь о том, что борьба с неправедной идеологией и властью должна вестись на уровне идей, а не на уровне военного оружия. Если новая идеология опирается на методы террора, то всё, что она сможет принести, – это только реки крови и ещё более жестокий строй (управление, выстроенное на принципах либерализма, может быть не менее античеловечным, чем на принципах откровенного фашизма – подробнее об этом далее). В этом и заключается главная, но не единственная ложь фильма, так как он оправдывает террор, вдохновляя миллионы людей на следование по этому ложному пути. Не зря самой благодатной аудиторией картины считаются антиглобалисты радикального толка, которые бездумно борются с объективным процессом глобализации – постепенного объединения всех народов друг с другом, не осознавая, что процесс объединения сам по себе не плох, главное – на каких принципах будет протекать эта глобализация.

Далее рассмотрим ещё ряд идей, продвигаемых фильмом.

Дата добавления: 2017-02-01