Однако прочтение книги заставляет усомниться в том, что режиссер правильно передал замысел писателя. 2 страница

Многие сравнивают «Восхождение Юпитер» с легендарными «Звёздными войнами», но «Звёздные войны» – эпохальное кино, где есть целая философия джедаев, где проработаны и представлены в мельчайших деталях персонажи и целые народы со своей историей и мировоззрением, бытом. В «Восхождении» же всё как-то очень скомкано, всё кратко, вскользь. За обилием событий и боевых действий не удалось толком развернуть хоть какую-нибудь мало-мальски интересную историю, через которую можно было бы проследить рост и становление героев, трансформацию их мировоззрения и отношения к происходящему во Вселенной. Есть просто сражения, непонятно за что и непонятно для каких целей.

Тем не менее, Вачовские в очередном своём творении затронули две очень важные проблемы, а именно: проблему избранности главного героя и проблему построения Вселенной.

Во многих фильмах западного производства можно увидеть следующую картину: живёт себе человечек, живёт, чистит туалеты или проводит время в комнате под лестницей и т.п., а потом вдруг – бац!!! Приходят неизвестные дяди и говорят, что он – избранный, его переносят в другой мир, где от былой ничтожности не осталось и следа, все благоговеют перед его могуществом или титулованностью. Примеров таких очень много: «Гарри Поттер», «Пятый элемент», «Хроники Нарнии», «Седьмой сын», «Восхождение. Юпитер» и т.д.

Вопрос: а чем, собственно, этот герой заслужил свою избранность?

Возьмём, к примеру, Гарри Поттера. Он – избранный лишь потому, что он – «мальчик, который выжил», то есть мальчик, которого не смог убить Волан-де-Морт (Волдеморт). Но то, что Гарри выжил – вовсе не его заслуга, а его матери. При этом все окружающие решили, что именно Гарри Поттер победит Волан-де-Морта, хотя сам Гарри не отличается выдающимися способностями волшебника. Его способностями можно назвать лишь отвагу, смелость, нежелание мириться со злом и с несправедливостью. Но эти способности, они вызваны чем? Тем, что окружающие постоянно твердят, что он – избранный, или же это его внутреннее состояние? Ведь он не проявлял подобных способностей, когда жил у своих дяди и тёти в комнате под лестницей, и спокойно мирился с несправедливостью. Если человеку постоянно твердить, что он – избранный, то, скорее всего, он и сам начнёт в это верить.

Таким образом, справедливо возникает вопрос: а заслужил ли он свою избранность, исключительность? Что он на самом деле сделал, чтобы стать таковым? Или он был просто выбран на роль избранного, исполнителя определённой миссии отдельной группой лиц, обществом или социальным слоем?

То же самое происходит и в фильме «Восхождение. Юпитер» – главная героиня по имени Юпитер Джонс в обычной жизни не проявляет никаких характеристик героя: чистит туалеты, убирает дома и квартиры, собирается продать яйцеклетку и на вырученные деньги купить телескоп. Зачем он ей, кстати, по фильму совсем непонятно, то есть не создан образ девушки, увлечённой астрономией. В своей обычной земной жизни Джонс не проявляет никаких качеств героя, скорее, весь её образ жизни говорит о том, что она крайне неэффективна по жизни, и неважно как эта жизнь и как этот мир устроены. И тут приходят дяди и говорят: «Ты, Джонс, – королева самого знатного рода во Вселенной». И всё, чем она обязана своему титулу – это генетический код, согласно которому она и есть королева в новой инкарнации. По сути в подобных сюжетах нарушаются причинно-следственные связи: у зрителя формируется впечатление, что герой – это не тот, кто прошёл определённый путь становления и духовного роста, а просто тот, кого случайным образом назначили спасать мир.

В одном из последних голливудских блокбастеров «Седьмой сын» тоже абсолютно отсутствует предыстория становления главного героя, прежде чем он оказывается «избранным». Есть момент, когда звучит такая фраза: «Таких, как ты, ещё не было», так как он – не просто седьмой сын седьмого сына, но и ещё сын ведьмы, то есть он – сын ведьмы и одновременно ведьмак, который должен бороться с ведьмами. И в этом заключается его исключительность…

Фильм «Кингсман. Секретная служба» повествует о таком же типе героя. В обычной жизни главный персонаж Иджи не отличался особыми качествами героя и представлял собой крайне деструктивный элемент: угонял машины, воровал, торговал наркотиками. Но это никак не помешало агенту Харту увидеть потенциал в молодом и хулиганистом пареньке. Как только он смог его разглядеть? Вопрос остаётся открытым. Иджи, конечно же, потом по сюжету превращается в настоящего героя, готового рисковать собой ради спасения мира. Но что мешало ему в обычной жизни проявлять бытовой героизм? И снова не те масштабы…

В противопоставление герою «Кигнсмана» можно вспомнить героя фильма «Принц Персии. Пески времени». Принц Персии Дастан был выбран Царём «за храбрый поступок, совершённый мальчиком-сиротой», он не только проявил ловкость и находчивость в попытке оторваться от преследования воинов царя, он ещё и вступился за такого же, как он, мальчугана. Это ли не геройский поступок?! И благодаря этому поступку Царь берёт его в семью, видя в нём благородство и доблесть.

«Пятый элемент» несколько выбивается из данной категории, так как Корбен Даллас исключителен не по праву рождения, а по своему опыту ведения войн, но скелет сценария, на который нанизывается сюжет, абсолютно такой же. Приходят дяди и говорят: «Корбен, ты – единственный, кто способен спасти планету от уничтожения». Возникает вопрос: почему он один? Неужели это не может быть команда, таких же, как он, которая не вся погибнет в конце, как обычно, а проявит коллективный дух, покажет свою слаженную работу, в результате которой все останутся живы, а цели операции будут достигнуты? Но, нет, в подавляющем большинстве западных фильмов герой-одиночка сражается со злом. И даже команда «Мстителей» больше похожа не на коллектив, а на команду «героев-одиночек».

Отдельно стоит упомянуть Нео тех же братьев Вачовски. Надо сказать, что Нео выгодно отличается от предыдущих персонажей. Во-первых, ему никто не говорит, что он – избранный. В его избранность верит только Морфеус. Пифия же говорит, что он может таковым стать, но это его личный выбор. Сам Нео не верит в свою избранность. И ему предстоит выбирать: взять на себя ответственность и стать избранным или же испугаться и остаться обычным человеком. Он даже Морфеуса, по сути, идёт спасать лишь потому, что не верит в свою избранность и считает, что Морфеус зазря жертвует собой. Нео в этом смысле гораздо в большей степени соответствует званию настоящего героя, который к тому же почти никогда не действует один.

Из этого ряда «случайных героев» в лучшую сторону выделяется и персонаж из комиксов «Железный человек», который как герой сделал себя сам: сам себя спас от смерти, разработав специальный ядерный реактор и поместив его себе в грудь, создал костюм железного человека, дни и ночи проводя в лаборатории. Кроме того, после своего освобождения из плена он не просто возвращается в «нормальную жизнь» миллиардера, но, осознавая свою роль хотя бы в безопасности собственного государства, совершенствует свой костюм и берёт на себя бремя ответственности в борьбе со злом. Да, фильм «Железный человек» напичкан американской пропагандой: мелькающие флаги, избранность американской нации, антироссийская пропаганда (вторая часть «Железного человека»), вторжение без согласования Совбеза ООН на территорию стран Ближнего Востока и т.д. Но герой выглядит действительно героем, он своим трудом и умом заслужил этот титул. То же относится к Бетмену.

Итого по вопросу избранности:

В этом сюжете про избранного, кочующем из фильма в фильм, видятся следующие посылы:

1. Сиди ровно, мирись со своей жизнью обычного смертного и, может быть, когда-нибудь придут «хорошие дяди» и выберут тебя на роль героя. А бытовой героизм, стремление наладить жизнь простых людей – это никому не интересно, не те масштабы. Верьте этому и миритесь с несправедливостью сегодняшнего дня.

2. Формирование эго-центристского мировоззрения и отражение уже существующего эго-центристского мировоззрения в западном мышлении, согласно которому: «Именно меня ждёт удача, именно мне суждено подняться наверх из простолюдина в героя, которому предстоит вершить судьбы мира».

Исходя из вышеизложенного, можно смело сделать вывод, что Юпитер Джонс, как и многие прототипы избранных из других фильмов, по своим внутренним качествам не готова на роль избранной, не готова быть героем, что и подтверждается её поведением. Она спасает СВОЮ семью, СВОЮ планету, а на то, что происходит во Вселенной ей, в общем-то, плевать, а ведь она – королева и могла бы многое сделать на пользу ВСЕГО МИРА. На других «отсталых» планетах тоже проходят жатвы, их что, не надо прекращать? «А оно мне надо, пойду лучше с любимым на роликах полетаю…»

Вторая проблема – проблема построения Вселенной в целом.

Это крайне серьёзная тема, которую попытались затронуть братья Вачовски. Почему попытались?! В фильме звучит монолог одного из представителей высшего рода во Вселенной Балема Абрасакса:

«Жизнь – это процесс потребления, Юпитер. Жить – значит потреблять. Сейчас человеческие существа на твоей планете – это просто ресурс, ожидающий превращение в капитал. И всё это предприятие в целом – лишь частица в бесконечном и прекрасном механизме, созданном эволюцией с одной единственной целью – приносить доход… Моя мать заставила меня понять, что ЛЮБОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО – ЭТО ПИРАМИДА, ГДЕ ВСЕГДА ОДНИ ЗНАЧАТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ДРУГИЕ. Лучше принять этот факт, чем делать вид, что это не так».

Если эта точка зрения Вачовски на человеческое общество, выраженная устами Балема Абрасакса, то с ней можно и нужно не согласиться. Есть масса примеров обществ, племён, социальных групп, диаспор, где люди выстраиваются в совершенно иные социальные структуры и существуют в равенстве и согласии без всяких пирамид и элитарных прослоек. Причём самый опасный момент в данном кино, что эта толпо-элитарная модель общества, столь характерная для нынешней цивилизации людей, проецируется на всю Вселенную. Неужели всё так плохо во Вселенной?! Неужели во Вселенной не может править честь и добродетель? Неужели во всей Вселенной нет более высокоразвитых существ (в первую очередь, духовно), которым не нужны все эти атрибуты успешной жизни: власть, могущество, деньги, имущество, социальный статус и т.д. и т.п.?

Не хочется верить, что мир таков. Ведь слово «мир» не случайно имеет два значения: мир в смысле окружающей действительности и мир в смысле дружбы и отсутствия войн. И один невозможен без другого. Хочется верить, что там, в космической бездне, среди звёзд, ледяного вакуума и чёрных дыр, на расстоянии десятков-сотен световых лет, нас ждут с распростёртыми объятиями такие же разумные существа, и там царит мировая общевселенская дружба.

Отсутствуют.

Отсутствует. Но затрагивается один важный аспект: героиня Юпитер в начале фильма для того, чтобы купить себе телескоп хочет продать яйцеклетку за деньги. Очень похоже на очередную попытку внедрения в наше сознание обыденности данной процедуры: подумаешь - яйцеклеткой больше, яйцеклеткой меньше, мужчины же сдают своё семя за деньги, почему бы и женщинам не делать то же самое. Но, в отличие от мужчин, у женщин яйцеклеток ограниченное количество и с возрастом в результате любых стрессов, болезней, употребления алкоголя, курения и прочих факторов количество их только уменьшается. Кроме того, сама процедура может очень неблагоприятно отразиться на здоровье женщины, поэтому её "реклама" в подобных фильмах ничего хорошего не несёт.

Многочисленные сцены баталий, убийств, разрушений.

Любое общество разумных существ неизбежно выстраивается в иерархию, где «одни значат больше, чем другие» и поедают друг друга ради выгоды и ради «места под солнцем».

Олег Ищущий

«Время»

Думающему о фильме «Время»

Возрастное ограничение: 12+

Не так давно нашел время и посмотрел выпущенный в 2011 году фильм «In Time» или «Время», как его окрестили в отечественном прокате. После чего жутко захотелось поделиться мнением….

Итак, 2161 год. С помощью генной инженерии человечество победило старение и теперь люди перестают стареть, достигнув 25-летнего возраста. Но последующую жизнь нужно зарабатывать, и время стало единственной валютой в мире. Богачи могут жить вечно, а бедняки вынуждены считать каждую минуту. На левой руке каждого человека есть подкожные светящиеся часы, которые указывают, сколько времени осталось жить, и, если на часах остаются одни нули, — человек умирает. Соприкосновением запястий люди могут отдавать или принимать время…..

Главный герой – житель промышленного гетто, простой рабочий Уилл Саллас (в исполнении Джастина Тимберлейка) после ряда событий, апогеем которых стала смерть его матери, объявляет войну существующему порядку вещей. Он проникает в Нью-Гринвич (зону проживания самой элитной и богатой касты нового человечества), берет в заложницы Сильвию, дочь богатейшего человека мира Филлипа Вайза, и начинает действовать…..

Честно говоря, по ходу развития событий можно поневоле акцентировать внимание на ряде несуразностей. Ведь, непонятно, например, как при попытке захвата в заложники Вайза с целью украсть временной носитель «весом» в миллион лет, Салласу удается «затереться» в плотный кордон охранников? Тот, кто знает специфику несения службы телохранителей и методик охраны «объекта», глядя на эти кадры, лишь сквозь слезы рассмеется от нескрываемого умиления…. Или, например, как так получилось, что Сильвия за очень короткий период времени стала непримиримым и открытым врагом своему отцу, ненавидеть которого формального повода у нее абсолютно не было?! Ведь, последний пестовал, холил и лелеял свою дочь…

Ну да ладно – фильм есть фильм! И такие, порой искренне смешные несуразицы часто проскакивают в работах кинотворцов. Главное же в другом! …. Идея сюжета безусловна очень интересная, заставляющая крепко подумать о судьбах человечества, осмыслить бытие и то, как порой «небережно» мы тратим время, отведенное нам Всевышним!

Фактически, такое выдуманное общество является жутким, крайним проявлением неолиберальной социал-дарвинистской концепции с генетечиски вживленным в тела людей временным механизмом мотивации и регуляции их численности. Причем, с вполне себе «гуманным» способом умерщвления: у человека просто резко останавливается сердце! И тот, даже не успев ничего понять, падает навзничь прямо на ходу.

Заметьте – слабые в гетто не спиваются, не становятся на путь медленной смерти от наркотиков…. Они, осознавая крайнюю ограниченность во времени, постоянно находятся, что называется «в мыле» и ценят самые простые радости человеческой жизни!

Посудите сами: что, интересно должен чувствовать человек, у которого на таких часах остается в распоряжении, например, полдня? А потом, когда ему удается «заработать» еще неделю?

В общем, с точки зрения голой логики, в умах значительной части неолиберальных мировых бонз такая идея, уверен, нашла бы немало поддержки, будь она реализуемой на практике. Но, стань такое возможным, вряд ли кто-то захотел бы оказаться на месте бедолаг из гетто, которых, судя по всему, в этом вымышленном пирамидально-организованном мире – подавляющее большинство.

И новый «Робин Гуд» Уилл Саллас, ворующий время и раздающий его людям (тем самым нарушая «временной распределительный» общественный баланс) всего – лишь дестабилизирует устоявшуюся систему.

И если развить мысль дальше, то ход событий в таком ключе ни к чему не может привести, кроме как к анархии и войне всех против всех: заводы останавливаются, экономика замирает, есть нечего, а все хотят себя чувствовать небожителями Нью-Гринвича!

И естественно, что элита, желающая любой ценой сохранить власть, перейдет на дополнительный «второй» рубеж ресурсов в виде материальных ценностей и организует на этой основе карательную армию. Итогом же всей этой «заварушки» с нарушением временного баланса станет еще более жестокое общество концлагерного типа! Т.е. главный герой в итоге окажется не освободителем людей от «временного» гнета, а предтечей ада на земле и установления тиранической «хроно»-диктатуры!

В итоге в подобных фильмах вектор мысли зрителя уводится в одном ложном направлении: разрушение устоявшейся системы любой ценой!

При этом, не доводя до сознания, что за существующим ужасом может следовать еще более жуткий ужас! А за ним еще и еще! И предела этому нет!

Чему учит фильм “Время”?

Главными персонажами являются самодеятельные герои-одиночки, действующие на свой страх и риск, а не когорта организованных, интеллектуально подготовленных единомышленников-«большевиков», (если хотите), предлагающих проработанный, обоснованный, созидательный и справедливый образ общественно-государственного устройства в виде мощной проектной Идеи. Когорта, готовая идти до конца для построения такого общества. Но, опять же, системно и организованно!

В общем, «In time» – фильм, ориентированный на культивацию реактивного – не проектного типа мышления! Можно, конечно, списать такую сюжетную подачу на коммерческие аргументы. Но для думающего человека такой «тупиковый» с идеологической точки зрения сценарий останется загадкой и вопросом: а просто ли так подобные фильмы запускают в мировой кинопрокат? И руководствуются создатели и спонсоры исключительно лишь коммерческими соображениями? Ведь, проведя параллели с событиями новейшей истории, когда повсеместно на планете для спасения доллара «мочатся» устоявшиеся общественно-государственные системы (Ирак, Египет, Ливия, Сирия, Иран, Украина), задумаешься об этом поневоле!

Отсутствуют.

Отсутствует.

Главный герой участвует в драках и перестрелках, но ведет себя по отношению к представителям ненавистной ему системы с робин-гудовским благородством, чего не скажешь о банде разбойников, которых он всех до единого перебивает. Это, кстати, прямой увод массового сознания от исторической реальности: Робин-Гуды всех времен и народов в свои ряды в первую очередь, как раз-таки, привлекали в качестве боевого крыла маргиналов и представителей преступных асоциальных групп.

фильм нацелен на формирование революционного типа сознания и стереотипа «система – зло: разрушь ее любой ценой» бездумно, без понимания и создания созидательной «человеческой идеологии», разумного, интересного всем гражданам общественного Проекта. Выгоден основателям теории управляемого хаоса, заказчикам цветных революций, организаторам любого вида «майданов».

Виталий Демчихин

«Властелин колец»

Властелин колец: Запад ополчился на Восток

Конец формы

Триумф третьего “Властелина колец” покажется в этот раз наиболее адекватным. Тем более что третий “Властелин” стал вторым в истории фильмом, который (вслед за “Титаником”) преодолел отметку в $1 млрд. кассовых сборов. Проблема, однако, в том, что “Властелин”, осознанно или нет, демонстрирует агрессивную реакцию Запада на угрозу с Востока. Это надо, наконец, понять.

Придуманное Толкиеном выражение “тьма с Востока” стало крылатым не так давно. Долгое время трилогия “Властелин колец” интересовала лишь оголтелых толкиенистов, прыгающих с картонными мечами в Нескучном саду, знающих по именам добрую сотню персонажей весьма заунывной саги и умеющих к месту употреблять красивые слова “Ривенделл” и “Мория”.

Однако созданный Питером Джексоном голливудский блокбастер популяризовал и саму книгу, и заложенные в ней геополитические идеи. Надо признать, что классические – довольно зловещие – признаки противостояния Добра, олицетворяемого Северо-Западом, и Зла, олицетворяемого Юго-Востоком, в романе/фильме “Властелин колец” с каждым годом становятся все более актуальными.

Еще недавно западно-восточная подоплека “Властелина” казалась подспудной, второплановой и почти полностью растворялась в нагромождении сюжетных линий, людей, коней, хоббитов, гномов и эльфов. И вдруг проступила настолько недвусмысленно, насколько это вообще возможно в полудетской (пусть и суперкрупнобюджетной) сказке-фэнтези.

Причем если в первых двух частях картины перемещения героев по горам и долам Средиземья в направлении страны зла Мордор являлись чисто географическими и не имели отчетливого идейно-политического смысла, то в третьей части он проступил с такой определенностью, что киноакадемики, выдвинувшие фильм на 11 “Оскаров”, просто не могли этого не заметить. “Дадим достойный отпор врагу, люди Запада!” – патетически восклицает гарцующий на коне Арагорн, бросая войска людей (белокурых светлокожих воинов, более всего ассоциирующихся в сознании зрителей с викингами – не говорим уж “арийцами”) на орды разношерстной нечисти.

Надобно заметить, против отважных всадников выступают не только орки (которых давно трактовали как “нецивилизованную, третьестранную нелюдь”), тролли и гоблины. В армию могущественного злого властителя Саурона затесались и люди (в книге они назывались “свирепые южане”), выглядящие весьма красноречиво: они одеты в черные одежды вполне узнаваемого покроя, смуглы, черноглазы; их головы украшают тюрбаны, а нижние половины лиц закрыты – это классические мусульманские экстремисты.

Когда же гигантский тролль кидает в белую башню Гондора обломок скалы – удивительной красоты сооружение рушится, в точности повторяя падение одной из башен-близнецов в Нью-Йорке: вначале огненный взрыв разносит среднюю часть здания, затем обрушивается верхушка, и только потом вся башня оседает и рассыпается в пыль.

С юга же “к нашим” подбираются по воде корабли противника. В лучах заката они выглядят невероятно живописно: точь-в-точь китайские джонки. Тех, кто плывет на джонках, нам не показывают, но в сражение с этими врагами позволяют вступить союзническому войску призраков: хоть они зеленые, прозрачные, а вместо лиц у них черепа, но они тоже когда-то были белокурыми и тонконосыми – и в голову не приходит в этом усомниться.

Вообще все, что касается союзников, продумано до мелочей. Объединенные силы людей и еще более прекрасных эльфов (у которых и волосы побелее, и оружие помощнее) – это, несомненно, силы Европы и США. Развеселые хоббиты-полурослики, которые могут и набедокурить, и что-нибудь своровать, но в решающий момент осознают свой долг перед Западом и грудью встают на его защиту – это страны Восточной Европы.

Гномы с их хитроумной плутоватостью, тягой к возвышенному мифотворчеству и строительству каменных дворцов – наверное, греки, из шинелей которых мы все некогда вышли. Даже гигантские деревья-онты выглядят вполне цивилизованно, хотя в фильме скорее похожи на некое одушевленное биологическое оружие – в книге они были куда одухотвореннее и романтичнее.

А вот представители сказочного “лесного народа” – маленькие полуголые дикари под предводительством своего царька Ган-бури-Гана (оказавшие, кстати, в книге большую услугу воинам Арагорна) – в фильме оказались лишними. Эпизоды с ними либо были сняты, но вырезаны при монтаже, либо их лишь намеревались снять (на американских киносайтах можно найти имя актера, якобы исполняющего роль Ган-бури-Гана).

В любом случае, в экранном варианте их не оказалось. Действительно, зачем людям Запада в своих военных действиях прибегать к помощи каких-то пигмеев с копьями и барабанами? И даже если эти дикари на “нашей” стороне, то как их классифицировать? Возможно, именно по этой причине из окончательного варианта картины и выпал эпизод с гибелью злого колдуна Сарумана (это выпадение Сарумана – тема продолжающихся дискуссий в западных кино-СМИ. – “Известия”). Почтенный седовласый старец (в исполнении почтенного английского актера Кристофера Ли), перешедший на сторону врага, а позже заколотый, как собака, являл собой не самый хороший пример для европейско-российского подражания.

Безотчетный порыв, в котором сплотились все хорошие персонажи европеоидной расы, блестя глазами и сжимая в длиннопалых руках сверкающие мечи, – суть соцреалистический пропагандистский ход, и портить общую картину единения патриотов присутствием провосточного предателя было несвоевременно.

Что же касается малышей-хоббитов, то в книге они после победы над Черным властелином возвращались – к своему ужасу – в разрушенную и опоганенную Хоббитанию, до которой тоже добралась война. Многие их друзья погибли, дома были разграблены, поля сожжены.

Четверым героям пришлось приложить немало сил, чтобы выставить из родных осин всякую нечисть и восстановить там нормальную жизнь. Но в Америке подобной разрухи не было уже 140 лет (со времен Гражданской войны), а в Европе – почти 60.

Актуально ли напоминать? И кинохоббиты, вернувшись в свои нетронутые чистенькие домики, сразу же направляются в паб, где веселятся ничего не знающие о далеких битвах человечки, пиво льется рекой, и пляшут румяные девочки. Да и сами герои, через мгновение забыв о пережитом и не рефлексируя (чего не было и не могло быть в романе!), немедленно выпивают по кружке и, полные здорового оптимизма и веры в будущее, пускаются в пляс с хоббитянками. Картина выдвинута на премию “Оскар” в том числе и за лучшую песню, которая называется Into the West. Жирная точка.

Источник: Известия

«Волк с Уолл-стрит»

«Волк с Уолл-стрит»: Наркомафия аплодирует

К просмотру не рекомендуем

Фильм Волк с Уол-Стрит рассказывает о жизни нью-йоркского брокера Джордана Белфорта, который за десять лет работы на бирже достиг огромного успеха, заработал много денег, но, в конце концов, был осужден на три года за ряд финансовых махинаций. Выйдя из тюрьмы, бывший брокер становится известным человеком и читает лекции о том, как достичь успеха.

Главного героя, который представлен в фильме как положительный персонаж, а значит и образец для подражания, играет Леонардо Ди Каприо. Сначала о том, почему мы решили, что главный герой в фильме показан, как положительный персонаж. Перечислять все голливудские приемы не станем, только основные:

· говорит умные речи;

· помогает обездоленным;

· хороший начальник, который заботится о подчиненных;

· он успешен и богат;

· его история заканчивается хорошо, он становится известным лектором.

И самое главное, роль брокера играет Леонардо Ди Каприо, который у большинства зрителей ассоциируется с Джеком из Титаника. А теперь о тех моделях поведения, которые пропагандирует этот “положительный” персонаж:

– пропаганда наркотиков. В фильме более 20 сцен, в которых наш положительный герой употребляет наркотики. Сам процесс показан очень подробно и больше похож на инструкцию. Кроме того, наркотики представлены как непременный атрибут успеха и богатства.

– пропаганда секса и извращений. Большинство сцен настолько откровенны и вызывающи, что мы их не сможем использовать в нашем видеообзоре, но и того, что вы увидите, хватит с головой;

– пропаганда культа денег и потреблядского образа жизни. Деньги – главная цель нашего “положительного” героя, и ради денег он готов на все;

– пропаганда карьеризма, цинизма и эгоизма. Главный герой презирает труд и всех простых и честных людей. Весь его заработок построен на обмане и мошенничестве.

- пропаганда вседозволенности и аморального поведения. Наш главный положительный персонаж постоянно матерится, лжет, в присутствии детей употребляет наркотики и десятки раз в течение фильма изменяет жене, пользуясь услугами проституток. Вообще, все женщины в фильмы показаны как предмет для развлечения, а не люди.

Раскроем еще пару умолчаний.

Джордан Белфорт в фильме на протяжении десяти лет постоянно употребляет различные наркотики в огромном количестве и, тем не менее, нам показывают подтянутого, стройного, ухоженного Леонардо Ди Каприо. Теперь сравните этот образ с фотографиями реальных наркоманов с подобным стажем. И еще в фильме у главного героя после многих лет употребления наркотиков родилось двое здоровых детей. На самом деле у таких людей в большинстве случаев рождаются уроды. Фотографии показывать не станем.

Дата добавления: 2017-02-01