Толкование договора

Содержание договора. Существенные условия договора (предмет договора, объективно-существенные условия, субъективно-существенные условия договора)

Содержание договора − комплекс условий, на которых он заключен. Комплекс условий договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК).

Важным является понятие существенных условий, под которыми понимаются условия договора, без соглашения по которым нельзя признать договор заключенным? Участникам договорных отношений следует иметь в виду, что закон лишь с точки зрения общих правовых признаков определяет понятие существенных условий (ч.2 п.1, ст. 432 ГК).

Таковыми являются:

1. Условие о предмете договора.

2. Объективно существенные условия – те, которые названы существенными в законе или иных правовых актах или необходимыми для договоров данного вида. Так, например, п.1 ст.339 ГК, посвященный договору о залоге, предусматривает, что в договоре о залоге должны быть указаны: предмет залога, его оценка, существо, размер, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, у кого из сторон находится заложенное имущество.

3. Субъективно существенные условия. Ими признаются все те условия, относительно которых по заявлению любой из сторон должно быть достигнуто соглашение. Арбитражно-судебная практика относит далеко не все условия договора, по которым при его заключении возникли разногласия, к существенным. Для этого требуется, чтобы относительно соответствующего условия одна из сторон прямо заявила о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора.

Попытаемся сформулировать несколько общих рекомендаций, которые могут быть учтены работниками служб, сопричастными к заключению договоров.

3.1. Следует определить, к какому типу договора относится заключаемый договор (купля-продажа, подряд, заем и т.д.). Если договор относится к такому типу (виду) договора, который известен нашему гражданскому законодательству, то следует ориентироваться на ту нормативно-правовую модель договора, которая регламентирована второй частью ГК. Как уже отмечалось выше, большинство норм второй части ГК носит диспозитивный характер и позволяет сторонам выбрать для себя наиболее оптимальный, с их точки зрения, вариант содержания условий договора. Между тем не следует забывать, что законодательные ориентиры позволят избежать ошибок и невосполнимых пробелов условий договора.

Значит, первым правилом является: внимательное изучение норм второй части ГК, предусматривающих характеристику соответствующего типа договора.

3.2. Реалии коммерческого и потребительского оборота таковы, что не все отношения могут опосредоваться известными типами договоров. ГК РФ (ст.8, п.2 ст.421 ГК) допускает заключение договоров, не предусмотренных законом или иным правовым актом.[32] Вполне возможно, что стороны могут заключить договор, который не известен гражданскому законодательству. В этом случае условия договора должны быть прописаны с особой тщательностью, ибо рассчитывать на восполнение пробелов содержания договора диспозитивными нормами ГК будет невозможно.

3.3. Гражданское законодательство допускает использование конструкции так называемого смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК), т.е. договора, который «вбирает» в себя элементы различных типов, видов договоров.

Смешанным признается договор с точки зрения его содержания. В этом случае следует учитывать, что «к отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся не в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора» (п. 3 ст.421 ГК).

3.4. Содержание любого договора «открывается» изложением условия о его предмете, при отсутствии этого условия договор нельзя признать заключенным.

3.5. Необходимо установить, не предусматривается ли для договора данного типа (вида) законом или иным правовым актом перечень существенных условий, который необходимо согласовать. Отсутствие в договоре требуемых нормативными актами условий должно влечь за собой признание его незаключенным, однако, в правоприменительной практике наблюдается и другая тенденция (см., например, п. 7 постановления № 18 пленума высшего арбитражного суда РФ от 22 октября 1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки»).

3.6. Участникам договорных отношений следует иметь в виду, что с точки зрения предопределенности содержания условий договора нормами законодательства условия могут быть подразделены на:

1) на условия, предписанные нормами права;

2) условия, которые определяются соглашением сторон.

К числу таких «предписанных» условий можно отнести «условия-запреты», которых в тексте договора быть не должно, ибо закон предписывает не включать их в текст договора. Например, в договоре присоединения не должно быть условий об ограничении ответственности стороны, предоставляющей работу, услуги и т. д., либо условий, явно обременительных для присоединившейся стороны, которые она не приняла бы при наличии возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК).

К числу предписанных можно отнести и те условия, содержание которых определяется нормами права. Так, например, в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (цены на электрическую и тепловую энергию, тарифы за перевозку грузов транспортом общего пользования). В этой связи следует иметь в виду:

1) сфера действия государственного регулирования цен ограничивается случаями, прямо предусмотренными законом;

2) установленная соответствующим органом цена подлежит обязательному применению и не подлежит согласованию сторонами.

3.7. В контексте рассматриваемого условия о цене следует иметь в виду законодательную презумпцию возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК), т.е. договоры предполагаются возмездными.

В тех случаях, когда стороны в договор не включили условия о цене, суд будет исходить из того, что товары, работы, услуги должны быть оплачены. Размер оплаты определяется исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные товары, работы, услуги. Однако во избежание конфликтов между сторонами при исполнении договорных обязательств условие о цене следует фиксировать в тексте договора. Следует учитывать в контексте сказанного разъяснение, которое содержится в п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Ссуда РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При существовании разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Кодекс (п. 2 ст. 424) исключает возможность одностороннего, либо произвольного изменения цены, установленной в договоре, и ориентирует стороны на четкое определение в договоре случаев и порядка изменения условия о цене.

3.8. В целях минимизации коммерческого риска исполнение договора может быть обеспечено такими способами, как неустойка, залог, задаток, банковская гарантия, поручительство, удержание и другими (гл. 23 ГК).

На наш взгляд, обеспечивая исполнение договорных обязательств неустойкой, не следует предусматривать чисто символические неустойки, большой их перечень, ибо, с точки зрения психологии контрагента, это делает договор крайне непривлекательным и не всегда должным образом обеспечивает исполнение обязательств по договору. Кроме того, необходимо учитывать судебную практику применения ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено уменьшение размера неустойки по усмотрению суда, если ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства (см.: «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 7»).

Следует помнить, что универсальной мерой гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения договора является возмещение причиненных другой стороне убытков, причем, независимо от того, предусмотрена возможность возмещения убытков в договоре или нет. Возмещение убытков - это обязанность должника, основанная на законе (ст. 15, 393, 394 ГК РФ).

Следует более широко применять к неисправному контрагенту особую форму гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

3.9. Необходимо учитывать, что ГК является главным (с точки зрения иерархии источников гражданского права), но единственным источником, регулирующим те или иные договорные отношения.

Нормы ГК в некоторых случаях носят отсылочный характер, адресуя к конкретным законам или в целом к кругу правовых актов, которые сопричастны к регулированию той или иной сферы отношений. Например, в соответствии с п. 3 ст. 492 ГК к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В ГК содержатся нормы, устанавливающие определенный порядок изменения и расторжения договора. Правило о форме согласования об изменении и расторжении договора заключается в том, что она должна быть идентичной той, в которой заключался договор (ст.434 ГК). Законом, иным правовым актом или договором могут быть предусмотрены иные требования к форме соглашения об изменении и расторжении договора.

Общие правила толкования договорных условий установлены в ст. 431 ГК. Прежде всего при толковании условий договора суд должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом. Если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, то суд должен выяснить общую волю сторон с учетом той цели, которую они преследовали при заключении договора. Это достигается путем выяснения всех обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, в процессе толкования выясняются истинная воля и волеизъявление субъектов, заключивших договор. Вместе с тем в силу разного рода причин нередко волеизъявление, сделанное лицом при заключении договора, не соответствует его истинной воле. В этом случае необходимо при толковании договора отдать предпочтение тому или другому - воле либо волеизъявлению. В правоведении нет однозначного подхода к решению этой коллизии. Нам представляется верным тот подход, который почти сто лет назад вслед за некоторыми немецкими правоведами сформулировал известный русский юрист И.А. Покровский. По его мнению, не вызывает особых трудностей ситуация, когда разлад между волей и волеизъявлением одной стороны был известен контрагенту (например, когда тот знал о том, что в слова или в письмо изъявившего волю вкралась оговорка или описка): признавать волеизъявление обязательным для его автора нет никаких оснований. Когда же разлад между волей и волеизъявлением не был и не мог быть известен контрагенту, то ситуация осложняется. Право не может быть безразличным к интересам такого добросовестного контрагента. Исходя из нужд оборота, законодатель не может игнорировать права добросовестного участника гражданского оборота и должен признавать договор действительным и нерушимым, возлагая тем самым бремя неблагоприятных последствий на то лицо, которое при изъявлении вовне своей воли не позаботилось о необходимости довести ее до своего контрагента наиболее убедительным и ясным образом.

Помимо правил, закрепленных в законодательстве, определенные правила толкования договоров формулируются и в правовой теории. Так, при толковании словам и выражениям договора необходимо придавать то значение, которое было определено самими сторонами; если в тексте договора стороны не определили значение слов и выражений, то им придается то значение, которое содержится в легальных дефинициях или иным способом определено в законе; если в договоре имеет место терминология специальной сферы деятельности и знаний, то они должны пониматься в том смысле, в каком они используются в соответствующей сфере деятельности, и проч.

Дата добавления: 2014-01-04