Принцип законности

Принцип непосредственности

Это также гносеологический принцип, он состоит в том, что познание должно быть непосредственным, то есть суд должен лично вступить в контакт с каждым доказательством; он должен лично сам непосредственно исследовать его. Стоит отметить, что посредники — это всегда ущерб процесса познания.

При изменении в составе суда разбирательство дел начинается заново, так как это нарушение тождества в познающем субъекте. Однако в данном принципе есть и исключения.

1. Институт судебных поручений (ст. 62 ГПК РФ):

"1. Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

2. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

3. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено".

2. Обеспечение доказательств (ст. 64 ГПК РФ) — действие, направленное на немеделенное фиксирование доказательственной информации в случае, когда "доказательство" не доживет до полноформатного исследования в полноформатном процессе; иногда доказательства также будут восприняты другим судом: "Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств".

NB: Ср. ст. 41 ГПК РФ и ст. 157 ГПК РФ. Везде есть понятие "с самого начала", но разные принципы. Так, в ст. 41 ГПК РФ — принцип процессуального равноправия, это разбирательства с начала в смысле состязательности; ст. 157 ГПК РФ — принцип непосредственности.

Стоит отметить, что существует проблема наличия подобного отдельного приципа (см. выше). Так, никакого принципа законности нет, так как если закону необходима еще и законность, зачем нужен такой закон.

Законность — это общеправовой режим деятельности "всех и вся", в первую очередь, государственных органов.

Ст. 120 Конституции РФ в части 2 закрепляет правило, характерное исключительно для суда: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом".

Ч. 2 ст. 11 ГПК РФ[21]: "Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу".

В данном случае указываются только нормативные акты, но не упоминаются локальные, индивидуальные акты.

Постановление пленума ВАС РФ №19 по АО установил, что суд не руководствуется решением общего собрания акционеров, если оно незаконно, хотя бы и ни один из участников не указывал на его незаконность.

Стоит отметить, что существует проблема: если пропущена исковая давность по ст. 256 ГПК РФ (ч. 1: "Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод"), то акт становится законным? Пропадает ли у суда конституционная обязанность не применять незаконный акт, в случае пропуска срока исковой давности?

Именно в этом контексте принцип законности и приобретает прикладное значение.

Рассматриваемая статья ГПК РФ попахивает глубоким цинизмом, ибо может ли государство защищаться от собственных незаконных действий с опорой на сроки.

Дата добавления: 2014-01-04