Стороны: истец и ответчик

Тема №3: Лица, участвующие в деле

Все участники процесса делятся на 3 большие группы:

· Суд — особенность его правового статуса в том, что он объемлет и поглощает собой совокупность всех остальных правовых статусов; он может вступить в процессуальные отношения с любым участником процесса;

· Лица, участвующие в деле — группа участников процесса, выделяемых по критерию наличия интереса в исходе дела:

· ст. 34 ГПК РФ: "Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений".

· Иные участники процесса — "лица, оказывающие содействие отправлению правосудия" (советская догматика); за ними не признается интереса в исходе дела:

· секретарь;

· переводчик;

· эксперт;

· свидетель;

· специалист;

· представитель.

Интерес в процессе принято делить на два вида:

· материальный / частный / свой / корыстный - носителями материального интереса являются стороны и третьи лица;

· процессуальный / публичный / государственный / общественный — его носителями выступают прокурор и лица, управомоченные защищать чужой интерес.

Стороны — это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, находящие в состоянии спора (см. также тему "третьи лица").

В этом определении имеет значение каждое слово.

1. Это субъекты спорного правоотношения.

Постановление №6/8 от 01.07.1996; постановление ВАС РФ №22 по БК РФ — согласно ст. 15, ст. 16, ст. 1069 ГК РФ и ст. 158 БК РФ государство отвечает за вред, причиненный незаконными актами органов государственной власти. Стороной в деликтном правоотношении является государство, от имени которого выступают главные распорядители бюджетных средств по ведомственной классификации расходов бюджета (в иске имеет место формулировка: "ответчик — РФ в лице..."). Замена же органа не составляет замены ненадлежащего ответчика, требующего согласия истца по ст. 41 ГПК РФ. Ответчиком в любом случае остается РФ.

Однако замена районного РУВД на МВД влечет изменение территориальной подсудности. Выход в привлечении трех ответчиков: РУВД, ГУВД, МВД, что передает право выбора территориальной подсудности истецу.

2. Это предполагаемые субъекты.

Институт ненадлежащего ответчика

Ст. 41 ГПК РФ говорит о ненадлежащем ответчике, что означает неверное предположение. Иногда это дело не столько права, сколько факта. Это связано и с проблемой исковой давности.

При замене ненадлежащего ответчика спрашивают исключительно мнение истца; мнения же выводимого ответчика суд не интересует (см. ст. 41 ГПК РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (см. ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ). В связи с этим вопрос: является ли замена ненадлежашего ответчика отказом от иска к данному ответчику. Формально это не так, а, следовательно, можно повторно предъявить иск к ответчику, на замену которого истец дал согласие.

Ст. 41 ГПК РФ не соответствует принципу процессуального равноправия: должно быть выслушано мнение ответчика, который по факту остается под подозрением и в ситуации возможного привлечения вновь. Во-вторых, будут ли возмещены судебные издержки выводимому ответчику — это второй недостаток данного советского института в отношении принципа процессуального равноправия.

Вместо того, чтобы, удалившись в совещательную комнату, вынести решение об отказе в иске, суд должен "намекнуть" истцу о том, что ответчика необходимо заменить.

Замена ненадлежащего ответчика, с другой стороны, есть проявление принципа процессуальной экономии, которая выражается, в первую очередь, в собирании доказательств.

Итого, необходимо, чтобы при ненадлежащем ответчике о согласии на его замену спрашивалось мнение самого ненадлежащего ответчика. Надо исправлять дефекты статьи в связи с принципом процессуального равноправия.

За заменой ответчика стоит опровержение презумпции о том, что ответчик является субъектом спорного правоотношения. Данное предположение не подтвердилось, то есть предметм соответствующего определения суда является судьба предположения, а не судьба самого правоотношения (это предмет решения по спору).

Правоотношение — противостояние, корреспонденция субъективного права и субъективной обязанности, но предметом обращения (см. ст. 3 ГПК РФ) могут являться и законные интересы. То есть истец может не являться стороной спорного правоотношения (например, оспаривание сделки АО акционером), более того, обе стороны оспариваемого правоотношения будут выступать на стороне ответчика.

Дата добавления: 2014-01-04