Обязательное соучастие и факультативное соучастие

Процессуальное соучастие

См. ст. 40 ГПК РФ. Если стороны — это участники спорного правоотношения, то стоит учитывать, что в спорном правоотношении может быть множество субъектов. Процессуальное соучастие — это рефлекс многосубъектности в спорном материальном правоотношении.

Ч. 2. ст. 40 ГПК РФ: Процессуальное соучастие допускается, если:

1. предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2. права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3. предметом спора являются однородные права и обязанности.

П. 3 выбивается из этого ряда.

Ч. 3 и 4 ст. 151 ГПК РФ — это пример так называемого "объективного соединения дел", что само по себе внешне выглядит как пример соучастников, но здесь нет множественности лиц в правоотношении. Это соучастие как результат объективного соединения дел. Это и есть норма, корреспондирующая п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ.

Классическое соучастие представлено в п.1, 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, когда в спорном правоотношении имеет место множество субъектов.

Процессуальное соучастие характеризуется самостоятельностью каждого из истцов и каждого из ответчиков по отношению друг к другу. Каждый ведет дело лично, при этом соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Различают активное соучастие (на стороне истца), пассивное (на стороне ответчика), смешанное (и там, и там).

Возникает вопрос, может ли соучастие на стороне истца быть обязательным.

Обязательность выражается в том, что суд обязан известить лицо о наличии процесса и предложить присоединиться к истцу, чтобы оно могло вступить в дело и защищать свои права. Далее обязательного привлечения на стороне истца не существует.

Ст. 364 ГПК РФ: безусловные основания отмены судебного решения — п. 4: суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поэтому следует различать обязательность для суда известить лицо и обязательность привлечь лицо. Обязательности привлечения не бывает. Обязательность извещения прямо не прописана, но она есть в законе между срок, однако последствий невступления для заинтересованного лица не указано.

На ответчика же принцип диспозитивности в этом смысле не распространяется — власть суда ставит лицо в положение ответчика. Лицо стало ответчиком с момента возбуждения дела[22]. Отсюда и логика того, что ответчика не спрашивают при выводе — он и выводится властью суда.

Аналогичная власть суда имеется и для соответчиков, соответственно.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Это есть обязательное соучасти на стороне ответчика.

Факультативное соучастие на стороне ответчика: например, солидарные должники. Однако здесь есть проблема о позиционировании таких "соответчиков" в иске как третьих лиц (пример с АО). Отсюда и право суда самостоятельно привлечь соответчика для защиты его прав.

Здесь, безусловно, есть проблема с исковой давностью. Заявление о пропуске срока может быть предъявлено только стороной в деле, но не стороной в споре (?!). Это, конечно, неверно, так как есть третьи лица — участники спорного правоотношения, но не имеющие права заявлять о пропуске исковой давности.

Каждый ведет дело лично, независимо от других и отказ от иска одного соистца не прекращает дела для других соистцов и равно для признания дела одним из соответчиков.

Дата добавления: 2014-01-04