Косвенный иск

Иски в защиту неопределенного круга лиц

Это не "особо многочисленный круг лиц". Неопределенный круг лиц также нельзя определять как круг лиц, который нельзя персонифицировать, ибо определить круг лиц в современных условиях можно всегда.

Неопределенный же он потому, что его не нужно определять; характер интереса такой, что он и не нуждается в персонификации. Как следствие можно предъявлять только определенные требования.

Вопрос: можно ли иск в защиту неопределенного круга лиц назвать иском в защиту публичных интересов. Такие иски выделяются не потому, что защищается публичный интерес (защищается-то интерес вполне определимого числа лиц); иски выделяются не по материально-правовому, а по процессуальному критерию.

В защиту неопределенного круга лиц могут предъявляться имущественные, но не денежные требования, а смысл появления этих исков в эффекте законной силы судебного решения. Эта законная сила предоставит защиту любому и каждому.

Не должен ли быть тогда такой процесс следственным, ибо проигрыш дела отразится на многих. Отсюда и следует вывод, что это вопрос процессуальной формы. Так, изначально данная группа исков выделяется по интересу, а далее должна быть соответствующая процессуальная форма, ибо последствия отразятся на неопределенном круге лиц.

Это иск, который предоставляет защиту косвенно; такие иски появляются как иски в корпоративном праве (например, иск акционера к директору: убытки-то взыскиваются в пользу АО, а акционер защищает себя, но лишь в конечном итоге, опосредовано).

Иск гражданина по ФЗ "Об охране окружающей среды" в защиту неопределенного круга лиц также косвеный, ибо все средства уйдут в бюджет МО, однако у гражданина будут притязания к публичной власти по обеспечению охраны окружающей среды.

Смысл состоит все в тех же процессуальных формах рассмотрениях; иными словами, каково процессуальное положение лица, в пользу которого взыскиваются средства. В классическом иске в защиту неопределенного круга лиц никто участвовать не будет, а в косвенном иске такое лицо должно быть.

В ГПК РФ регулирования нет, а в АПК РФ есть ст. 225.8, которая гласит, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

Итак, участники не истцы, так как они не сторона спорного материального правоотношения. Взыскателем же стоит указать АО; требовать же исполнения будет акционер. АО в процессе будет признано недееспособным истцом, а акционеры — его предствителями. Можно было бы такие иски квалифицировать и по ст. 46 ГПК РФ, однако там лицо, в пользу которого предъявлен иск может от него отказаться, и именно поэтому такая конструкция неудачная.

Дата добавления: 2014-01-04