Теоретико-методологический подход к развитию кадрового менеджмента

Исторические аспекты кадрового менеджмента [1]

А.И. Кравченко полагает, что вся история кадрового менеджмента может быть разбита на три основных этапа:

— донаучный;

— классический;

— современный.

В донаучном периоде А.И. Кравченко выделил два эта­па: античность и средневековье. Безусловно, античный пе­риод развития науки управления персоналом мы должны связать с Аристотелем. Он, в частности, писал: «...в домо­хозяйстве следует заботиться более о людях, нежели о при­обретении бездушной собственности, более о добродетели первых, нежели об изобилии последней (то, что мы назы­ваем богатством)...»[2]. Правда, следует заметить, что в ан тичный период рабы рассматривались как бездушная ра­бочая сила. Раб не признавался полноценным человеком и не входил в развиваемую Аристотелем концепцию управ­ления персоналом. Он считал, что нужно заботиться «о людях свободных, нежели о рабах».

Для античного периода также характерен целенаправ­ленный отбор — нововведение вавилонского правителя На­вуходоносора II, который использовал на своих текстиль­ных мануфактурах систему специализированного отбора по профессиональным навыкам и физическому здоровью (мы уже говорили об этом, рассуждая об управленческих рево­люциях).

Мы также должны отметить великого древнегреческо­го мудреца Платона, который к государственному благо­устройству относил две вещи:

— установление должностей и будущих должностных лиц;

— определение того, какими законами «будет ведать каж­дая из должностей».

В ту пору профессионализм ремесленников, морепла­вателей и воинов достиг значительных высот.

Безусловно, рассуждая о средневековом периоде раз­вития управления персоналом, мы в первую очередь долж­ны отметить научный вклад итальянца Николо Макиавел­ли, оставившего современникам и потомкам огромное творческое наследие. По мнению специалистов, его ори­гинальная система практического управления по своей эф­фективности и глубине превосходит многие современные концепции.

Сегодня идеи Н. Макиавелли необходимо признать ве­личайшим интеллектуальным богатством в области управ­ления персоналом.

Особое влияние на развитие менеджмента оказали че­тыре принципа Н. Макиавелли: 1) авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;

2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них;

3) лидер должен обладать волей к выживанию;

4) для своих сторонников лидер — всегда образец мудро­сти и справедливости.

Основной труд Н. Макиавелли, который наиболее вос­требован современной научной теорией управления персо­налом, носит название «Государь». Эта работа выполнена в виде рекомендаций руководителям государств по управ­лению своими подданными. Н. Макиавелли писал, что «людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое — не может, из чего следует, что наносимую человеку обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести».[3]

Н. Макиавелли считал, что сила на стороне правителя, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мысли, нравственные привычки, достоинства и недо­статки. Действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но одного знания недостаточно руково­дителю. Нужно выяснить, кто именно честолюбивее и пото­му представляет наибольшую опасность для властвующего. По мнению Н. Макиавелли, людьми самостоятельными двигает страх потерять то, что они накопили за свою тру­довую жизнь.

Н. Макиавелли отмечал, что люди обычно неблаго­дарны, непостоянны, лживы, боязливы и алчны. Умный руководитель должен уметь пользоваться страстями, иг­рая на них, как музыкант. Для того чтобы не попасть в сложное положение, руководителю лучше не питать ил­люзий и заранее считать всех людей злыми. Если действи­тельность опровергнет его мнение о людях, то это будет воздействовать положительно. Но если исходить из проти­воположного мнения, действительность, оказавшись иной, разрушит его замыслы. Н. Макиавелли писал: «...ведь люди гораздо больше заняты сегодняшними днями, чем вчерашни­ми, и если в настоящем обретают благо, то довольствуют­ся им и не ищут другого...»'

Поведением людей, по Н. Макиавелли, руководят два главных мотива — страх и любовь. Поэтому тот, кого бо­ятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто лю­бим. Но следует иметь в виду, что страх прочнее и тверже, а любовь очень тонка. Она держится на крайне зыбкой основе — человеческой благодарности. Руководителю зара­нее не известно, кто зол, а кто добр.

Конечно, людям свойственно стремиться быть честнее, чем они есть на самом деле, как и казаться лучше, чем они есть. Если руководитель выдает желаемое за действитель­ное, то он добровольно обманывается. По мнению Н. Ма­киавелли, чаще всего терпит крушение честный руководи­тель, ибо он мерит людей на свой аршин, т.е. представляет их лучше, чем они есть. Умный руководитель изучает то, что есть в действительности.

Н. Макиавелли писал: «...мы видим, что люди действу­ют по-разному, пытаясь достичь цели, которую каждый ставит перед собой, то есть богатства и славы: один дей­ствует осторожностью, другой — натиском; один — силой, другой — искусством; один — терпением, другой — про­тивоположным способом, и каждого его способ может при­вести к цели... иной раз мы видим, что хотя оба действо­вали одинаково, например, осторожностью, только один из двоих добился успеха, и наоборот, хотя каждый действовал по-своему: один осторожностью, другой — натиском — оба в равной мере добились успеха... зависит же это именно от того, что один образ действий совпадает с особенностями времени, а другой — не совпадает...»²

Специалисты современного менеджмента отмечают са­мый важный вопрос, который ставит Н. Макиавелли: что лучше для лидера — внушать страх или любовь? Конечно, лучше тонко сочетать оба мотива своего менеджерского по­ведения. Но страх все-таки полезнее, чем любовь. Однако страх не должен перерасти в ненависть.

Управление персоналом — это работа менеджера, на­правленная, по Н. Макиавелли, либо на ласку людей, либо на угнетение, но при этом поступать нужно осмотритель­но. Как правило, люди мстят только за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить (в этом контексте показателен пример И. Сталина, который, управляя СССР, использовал преимущественно метод давления и страха, что, в частности, не позволило оппонентам консолидироваться и отомстить).

Дата добавления: 2014-01-04