Вопрос 23

ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ В XIX в. Составитель: Е.И. Куликова

Начало освободительному движению в России было положено декабристами. Декабристами называют членов тайных обществ, которые возникли после заграничного похода русской армии 1813–1814 г. против Наполеона. Первыми тайными обществами будущих декабристов стали «Союз спасения» (1816 г.) и «Союз благоденствия» (1818 г.). В 1821–1822 г. были образованы Северное и Южное общества и появились программные документы декабристов – «Русская правда» П. И. Пестеля и «Конституция» Н. М. Муравьева. Декабристы выступали против самодержавия и крепостничества, однако после восстания 14 декабря 1825 г. движение декабристов было разгромлено.
После поражения декабристов общественное движение в России было в определенной степени деморализовано. В период с 1825 по 1831 гг. немногочисленные представители революционно настроенной интеллигенции пытались разработать программы переустройства российского общества по образцу дворянских радикалов. В кружках братьев Критских, Н. Сунгурова, оренбургском офицерском кружке был вновь поднят вопрос о заговоре против власти.
В начале 30-х гг. XIX в. в общественном движении страны начинается новый этап. Историки связывают его с появлением в Москве кружков А. Герцена и Н Станкевича. В этот период шел поиск концепции преобразования страны, т.к. вместе с дворянами-декабристами с политической арены страны исчезла их революционная доктрина, основанная на идеях Просвещения. Разочаровавшись в самой сути европейского либерализма, А. Герцен выдвинул и обосновал идею разумной организации общества. Он критиковал российскую действительность за общественное неравенство, а власти – за нежелание решать обозначившиеся социальные и политические проблемы. После разгрома в 1834 гг. кружка и последовавшей за ним ссылки А. Герцен эмигрировал в Италию, где принял участие в революционном движении страны, а затем во Францию. В этот период сложившейся теории у него еще не было, однако Герцен был уверен, что суть общественных переворотов состоит в приближении к идеалу разумно организованного общества.
В конце 30-х – начале 40-х гг. XIX в. произошло определенное размежевание идейных течений. Сторонники консерваторов считали необходимым сохранение и укрепление самодержавия как основы могущества и процветания России. Знаменитая триада «самодержавие, православие, народность» стала идейной основой российского консерватизма. Консерваторы не отказывались от реформ, направленных на усовершенствование внутренней организации российского государства, но преобразования, по их мнению, должны были укрепить самодержавную власть императора.
Либеральные течения российской общественной мысли и движения были представлены западниками и славянофилами. Они оформились в начале 40-х гг. XIX в. Своеобразным толчком к этому послужило письмо П. Чаадаева, опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп». Автор предпринял попытку анализа исторического пути, пройденного Россией, и прогноза ее будущего. По его мнению, Россия, существенно отстающая в своем развитии от западноевропейских держав, зашла в тупик, выход из которого весьма сложен. Одной из причин этого он считал принятие Русью православной веры, что «отрезало» Россию от Западной Европы.
Вокруг философско-исторических выводов Чаадаева развернулись дискуссии. Западники (Т. Грановский, К. Кавелин, Б. Чичерин, В. Боткин, С. Соловьев и др.) выступали за европейский вариант развития России. Они подчеркивали, что страна уже идет по европейскому пути, вступив на него в результате реформ Петра I. Ее дальнейшее движение в этом направлении должно привести к положительным переменам – отмене крепостного права и формированию гражданского общества. Свою задачу как «образованного меньшинства» они видели в подготовке российского общества к мысли о необходимости преобразований и воздействия на власть. Основным средством ликвидации разрыва между Россией и Европой западники считали структурные преобразования.
Славянофилы (А. Хомяков, П. Киреевский, Аксаковы, Ю. Самарин и др.) исходили из уникальности исторического развития России, которая долгое время шла иным, чем Западная Европа, путем. История европейских государств, по их мнению, определялась борьбой эгоистических личностей, враждебных друг другу сословий. В основе же русской истории лежала община, мир, все члены которой были связаны общими интересами. Православная религия постоянно укрепляла способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих, оказывать помощь тем, кто слабее. Государственная власть опекала народ и защищала его от внешних врагов. Эта власть имела самодержавный характер, но прислушивалась к мнению народа, общаясь с ним через Земские соборы. Однако эту гармонию нарушили петровские преобразования. Именно при Петре I, считали славянофилы, государство стало деспотическим, а власть перестала считаться с народом. Славянофилы призывали восстановить старорусские устои общественной и государственной жизни. Конечно, они идеализировали прошлое России. Правительство Николая I относилось к славянофилам настороженно, ибо они угрожали нарушить стройность уваровской триады «самодержавие, православие, народность», ставя вопрос о соответствии существующей монархии народным традициям.
Западники и славянофилы, несмотря на различие своих общественных воззрений, считали, что на прежних путях страна зашла в тупик, и пытались отыскать пути дальнейшего развития России.
В 40-е гг. XIX в. появляются ростки революционно-демократического движения. Это было закономерным процессом, связанным с разложением крепостнических отношений и выдвижением на арену политической борьбы разночинцев, отражавших социальные устремления крестьян. Революционно-демократическое мировоззрение представляло идеологию новых общественных сил, борющихся против самодержавия и крепостничества.
У истоков этого течения стоял В. Белинский, сторонник массовой народной революции. Неотложными задачами он считал уничтожение крепостного права, отмену телесных наказаний, уравнение в правах сословий.
По своим взглядам к В. Белинскому близки были петрашевцы – члены кружка М. Буташевича-Петрашевского, созданного в 1845 г. Участники кружка дискутировали по основным проблемам российской действительности – крестьянскому вопросу, судоустройству, цензуре. Среди петрашевцев были чиновники, военные, литераторы, в том числе М. Салтыков-Щедрин, Ф. Достоевский, А. Рубинштейн. Несколько раз заседание кружка посещал Н. Чернышевский. В конце сороковых годов среди петрашевцев выделилось радикальное крыло во главе с Н. Спешневым, поставившее задачу организации восстания уральских рабочих, к которому должны были присоединиться крестьянские массы. В апреле 1849 г. кружок был разгромлен. Состоялся военно-полевой суд, который приговорил М. Петрашевского, Н. Спешнева и Ф. Достоевского к расстрелу? позже казнь заменили ссылкой в Сибирь. Деятельность петрашевцев способствовала распространению идей утопического социализма в России.
Революции 1848–1849 гг. в Европе оказали большое влияние на развитие общественной мысли и движений в России. Многие из ее деятелей, разочаровавшись в итогах революций, отказались от прежних идей, что именно Европа укажет миру путь в будущее человечества. Либерализм и парламентаризм утратили свою ценность в глазах российских революционеров. В большей степени они начали склоняться к идеям значимости социальных изменений.
К началу 50-х гг. А. Герцен выдвинул теорию «русского» или общинного социализма, согласно которой крестьянская община являлась «ячейкой социализма». Он считал, что перейти к социализму можно посредством социальной революции, однако она необязательно должна сопровождаться кровопролитием и гражданскими потрясениями. Теория Герцена стала знаменем целого поколения российских революционеров 60–70-х гг. XIX в.
Преобразования 60–70-х гг. XIX в. и последующие события внесли много нового в общественно-политическую и духовную жизнь страны, наложив отпечаток на те процессы, которые начались еще в предреформенный период.
Многообразными по содержанию и формам стали общественные движения, разворачивающиеся в условиях борьбы за расширение экономических, политических и гражданских свобод. В них участвовали выходцы из различных социальных сословий и групп, действовали политические организации, по-разному представляющие себе пути дальнейшего развития страны. Формировалось независимое от власти общественное мнение. Об этом свидетельствовали значительный интерес к литературным и общественно-политическим изданиям, оживленное обсуждение социальных тем, осмысление проблем российской действительности.
Происходит дифференциация сил общественного движения. Консерваторам, выступающим за сохранение существующих порядков, противостоял правительственный либерализм, возникший под влиянием общественно-политической борьбы. Спектр идейных направлений этого течения был достаточно широк – от теории постепенных структурных реформ до обоснования необходимости принятия олигархической дворянской конституции. Наиболее яркими представителями либеральной бюрократии были Л. Ростовцев, Н. и Д. Милютины, К. Кавелин, Ю. Самарин и др. Им принадлежали основные идеи реформ 60–70-х гг. К ним примыкали по взглядам и формировали в либеральном направлении общественное мнение писатели, ученые: В. Даль, М. Салтыков-Щедрин, П. Семенов-Тян-Шанский.
Значительное развитие получает либеральное движение, выступающее за свободу предпринимательства и буржуазную демократию. Как особое общественное течение либерализм в России возник в середине XIX в.; состав этого течения был неоднороден: либеральные помещики, либерально-монархическая буржуазия, буржуазная интеллигенция. При этом важно подчеркнуть, что интересы буржуазии вначале целиком, а затем преимущественно выражали не сами буржуа, а дворяне. Буржуазия, выросшая в условиях правительственных заказов, была политически инертна, собственная интеллигенция у нее в данный период еще не сложилась.
Либеральное движение второй половины XIX в. прошло ряд этапов развития – в 60-е гг. проходило формирование земского либерализма, в 70-е гг. наметился рост оппозиции, в следующее десятилетие оформились кружки и группы интеллигенции, в основном, столичной. Наиболее известными либеральными деятелями этого периода были профессора и публицисты М. Ковалевский, К. Арсеньев, представители земств Ф. Родичев, П. Долгоруков и др.
В 90-е гг. в либеральном движении наметились новые тенденции. Выделились радикальное (И. Петрункевич) и умеренное (Д. Шипов) направления. Значительно расширилась социальная база движения за счет представителей интеллигенции. Произошло и организационное оформление либеральных сил: в 1899 г. группа земских либералов объединилась в кружок «Беседа», а уже в начале века были созданы «Союз земцев-конституционалистов» (1903 г.) и «Союз освобождения» (1904 г.). Если «Союз земцев-конституционалистов» представлял собой весьма аморфное общество представителей земской оппозиции, то «Союз освобождения» являлся более или менее единой политической организацией, хотя в политическую партию он не трансформировался. В него могли входить отдельные группы «местного, профессионально-смешанного характера». Либералы подчеркивали, что борьба за конституционную монархию должна вестись мирными средствами. Однако под напором рабочих они вынуждены были принимать более радикальные решения, вплоть до требования созыва Учредительного собрания.
Русским либералам постоянно приходилось делать выбор между оппозицией самодержавию и противостоянием революции, такое положение дел привело, в конечном счете, к вытеснению либерализма революционным движением.
Революционно-демократическое направление общественного движения представляла наиболее решительная часть русской разночинной интеллигенции, непримиримо относящейся к самодержавию. В 60-е гг. оформляются своеобразные центры революционного движения: в Лондоне – при редакции журнала «Колокол», в России – вокруг редакции журнала «Современник». Идейной основой, своего рода знаменем целого революционного направления стала теория общинного социализма.
В революционно-демократическом движении выделялись три типа деятелей. Одни (А. Герцен, Н. Огарев) признавали революцию как крайний довод угнетенных. Другие (Н. Чернышевский, Н. Серно-Соловьевич) считали, что революция – единственное средство общественного переустройства. Они подчеркивали, что для осуществления революции должны созреть определенные социально-экономические и политические предпосылки. Третьи (Н. Ишутин, С. Нечаев) готовы были совершить переворот ради его самоценности.
По мере снижения массовых выступлений некоторые радикалы (в т. ч. А. Герцен, Н. Чернышевский) перестали говорить о близкой революции, усилив пропагандистскую работу в обществе. Прокламации 60-х гг. адресовались различным социальным группам – крестьянству, солдатам, интеллигенции, студентам и др. В 1861–1862 гг. в Петербурге Н. Чернышевский, В. Слепцов, Н. Обручев, Н. Серно-Соловьевич организовали общество «Земля и воля», установившее связи с однотипными организациями в других городах. После ареста в 1862 г. ряда лидеров революционно-демократического движения стало набирать силу крайнее направление, ставившее целью тоталитарное разрушение государства (нечаевский кружок и др.).
В 70-е гг. среди разночинной интеллигенции возникает движение, получившее название народничества. Представители его идеализировали крестьянскую общину как ячейку социализма. Они считали, что капитализм в России не имеет почвы для своего развития, страна может пойти своим оригинальным путем по сравнению с Западной Европой, путем развития, соответствующим интересам народных масс. Различные движения народников отражали теоретики: М. Бакунин (анархистское направление), П. Лавров (пропагандистское направление) и Н. Ткачев (заговорщицкое направление). Общее в их взглядах состояло в признании революции как средства решения коренных проблем страны, а различия касались неоднозначных оценок роли классов и сословий в революционном движении и тактики борьбы.
Поиск путей вовлечения народа в революционную борьбу привел весной 1874 г. к массовому «хождению в народ», но эта тактика народников потерпела неудачу. Дальнейшие споры о методах борьбы привели в 1879 г. к расколу созданной тремя годами раньше организации «Земля и воля» на две группы.
Первая – «Черный передел» (Г. Плеханов, В. Засулич, В. Игнатов и др.) – основным направлением деятельности выбрала пропагандистскую работу в массах. Члены организации «Народной воли» (А. Желябов, С. Перовская, В. Фигнер и др.) встали на путь индивидуального террора. 1 марта 1881 г. народовольцы убили императора Александра II, но вместо ожидаемого массового крестьянского выступления последовали беспощадная расправа над революционерами, разгром «Народной воли», казнь ее лидеров. Революционное народничество трансформировалось в либеральное народничество, выступавшее с программой реформ российского общества.
В 80-е гг. в Российской империи появились организации, ориентировавшиеся на революционный марксизм. Предпосылками для распространения марксизма явились завершение процесса утверждения капитализма и оформление пролетариата в достаточно зрелый класс, что повлекло за собой изменения в соотношении сил освободительного движения. В этих условиях наиболее дальновидные деятели народничества встали на марксистские позиции. Так, эмигрировав из России, Г. Плеханов в 1893 г. в Женеве создал группу «Освобождение труда», ставившую задачи распространения марксизма, критики народничества и разработки важнейших вопросов русской общественной жизни.

Дата добавления: 2014-01-04