Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Вопрос 37





ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ Н. С. ХРУЩЕВА: ПЛАНЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ, ИТОГИ Составитель: Э.М. Шельдещев

Общая экономическая и политическая ситуация, сложившаяся в стране на рубеже 40–50-х гг., требовала перемен. Чем дальше отодвигалась война, тем больше возникало понимание в обществе необходимости отказа от методов хозяйствования, сложившихся в 30-е и 40-е военные годы. Следовало разморозить товарно-денежные отношения, заменить усеченный хозрасчет, ослабить тотальную централизацию управления и т.д. Нужны были новые подходы и реформы.
Перемены в жизни страны начались сразу же после смерти Сталина в марте 1953 г. «Оттепель» – так символично обозначился в сознании людей этот период, предшествовавший XX съезду КПСС. Содержанием «оттепели» стали следующие направления работы, проделанной в течение 1953–1955 гг.
1. Прежде всего, после смерти Сталина была проделана большая работа по устранению новой угрозы установления личной диктатуры. Угроза эта исходила от Берии, занимавшего посты первого заместителя Председателя Совета Министров и министра внутренних дел и сосредоточившего в своих руках огромную власть.
Самое парадоксальное заключалось в том, что после смерти Сталина Берия превратился в «либерала». Он стал инициатором освобождения из тюрем, высказался за смягчение режима, а в области внешней политики выступил как главный поборник разрядки напряженности. Параллельно он начал работу, направленную на чистку кадров внутри МВД и партаппарата, особенно союзных республик, везде расставляя своих сторонников. Все это вызвало серьезное беспокойство в правящих кругах, которые, зная Берию, полны были самых дурных предчувствий. 26 июня 1953 г. Берия был арестован и спустя некоторое время расстрелян. Новая диктатура, таким образом, не состоялась.
2. Другое направление – начало процесса демократизации в стране и партии. Это выразилось в укреплении коллективности руководства. Сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК учредил пост Первого секретаря ЦК КПСС и избрал на этот пост Н. С. Хрущева. Были восстановлены нормы Устава партии, стали регулярно созываться пленумы и съезды, обновлен кадровый состав партии. На руководящую партийную работу пришло много новых специалистов, однако именно в эти годы берет начало тенденция технократизации партийного аппарата, которая потом упрочилась в годы застоя. В эти же годы был проведен обмен партийных билетов. Началось восстановление социалистической законности и реабилитация репрессированных. Объявленная 27 марта 1953 г. амнистия носила, правда, пока ограниченный характер – она касалась заключенных, чей срок не превышал пяти лет. Говоря другими словами, она не коснулась политических заключенных, неизменно получавших в сталинские времена больше пяти лет. Под амнистию попало значительное число уголовников, что усложнило криминогенную обстановку в стране. Массовая реабилитация началась лишь после 1956 г., причем она коснулась и народностей, депортированных в 1944–1945 гг. В места постоянного проживания было разрешено вернуться чеченцам, ингушам, балкарцам, карачаевцам и калмыкам, исключая немцев Поволжья и крымских татар.
3. Третье направление – это начавшиеся преобразования в области экономики. Среди решений сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК по сельскому хозяйству, июльского (1955 г.) по промышленности и др., посвященных экономическим вопросам, следует выделить одну лейтмотивную и новую линию – повышение внимания к сельскому хозяйству, которому в годы сталинщины был нанесен серьезный ущерб, попытки анализа положения дел в этой отрасли. Однако, если оценивать этот анализ с позиции сегодняшнего дня, то надо сказать, что не была названа главная причина тяжелого положения в сельском хозяйстве – это диспропорциональное развитие экономики, когда сельское хозяйство фактически превратилось в «дойную корову» для ускоренного развития промышленности. Не была дана в те годы объективная оценка коллективизации, подорвавшей на многие годы вперед зерновую базу, животноводство и т.д. Тем не менее принятые решения все же что-то изменили в деревне: укрепили руководство колхозами, увеличили поток сельскохозяйственных машин и капиталовложения на первых порах, несколько смягчили централизм в управлении сельским хозяйством, уменьшили размер сельхозналога, повысили заготовительные цены, с 1956 г. стали давать колхозникам аванс в денежной форме и др. В том же 1956 г. был отменен закон 1940 г., прикреплявший рабочих к предприятиям. Рабочие теперь могли менять место работы, уведомив за две недели до увольнения администрацию. Чуть позже была увеличена заработная плата в госсекторе на 35 %, удвоился размер пенсий. Размах приобрело жилищное строительство – за 10 лет жилищный фонд в стране увеличился на 80 % (знаменитые «хрущевки»). Однако мер этих было явно недостаточно, к тому же многие из них так и остались в лозунгах, некоторые превратились в очередную кампанию. Более решительные изменения в основах организации общественной и экономической жизни были заложены XX съездом КПСС, хотя и они носили двойственный характер.
Процессы духовного освобождения и возрождения общества были связаны с XX съездом КПСС, состоявшимся в 1956 г. На этом съезде с докладом «О культе личности и его последствиях» выступил Н.С. Хрущев (вопреки решению Президиума ЦК). В докладе речь шла о сталинских злоупотреблениях, что просто шокировало аудиторию, а некоторые делегаты даже падали в обморок. Но с другой стороны, доклад, если его оценивать сегодня в свете всех последующих разоблачений сталинизма, выглядел поверхностно, ибо явления культа личности Сталина рассматривались в нем исключительно как следствие характера Сталина, его личных качеств.
Излагая злоупотребления, связанные с культом личности, серьезными нарушениями норм партийной и государственной жизни, следует, на наш взгляд, обратить внимание на формулу, выдвинутую съездом и не прошедшую проверку временем: «культ личности не изменил природу советского общества». Сегодня эта формула требует уточнения – нам следует говорить о серьезнейших деформациях социализма, связанных со сталинской диктатурой. И такой разговор состоялся, как известно, после 1985 г.
Заканчивая рассмотрение всех проблем, связанных с культом личности Сталина, разоблачением его на съезде, следует еще раз подчеркнуть, что критика Сталина на XX съезде и в 1950-е гг. в целом вряд ли была полной и последовательной. Н. С. Хрущев, с одной стороны, проявивший завидную смелость в разоблачении культа личности, с другой – счел необходимым после съезда указать и меру критики культа личности. Н. С. Хрущев часто встречался с представителями творческой интеллигенции и давал «указания», фактически продолжая практику сталинских времен. Благодаря этим указаниям были отвергнуты в разные годы произведения В. Дудинцева, Б. Пастернака. Роман В. Дудинцева – «Не хлебом единым», вызвавший в те годы огромный читательский интерес, был объявлен «клеветническим сочинением», в котором автор «умышленно сгустил краски, злорадствовал по поводу недостатков». Роман Б. Пастернака «Доктор Живаго» тогда так и не увидел свет, что, однако, не помешало его всеобщему осуждению и исключению автора из Союза писателей СССР. Н. С. Хрущев в полном смысле слова подверг разносу еще не законченный фильм М. Хуциева «Застава Ильича» за стремление «восстановить молодежь против старших поколений». Досталось молодому А. Вознесенскому, Е. Евтушенко. Поддержав повесть А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» (1962 г.), Н. С. Хрущев тут же, в сущности, признал нежелательным и опасным дальнейшее развитие этой темы. К этому нужно добавить гонения на скульптора Э. Неизвестного, художников-авангардистов. Все это свидетельствовало о нежелании руководства вносить какие-либо существенные коррективы в идеологические основы политики, о стремлении не допустить плюрализма мнений. Такова неоднозначность деятельности Н.С. Хрущева и его окружения в 1950-е гг. в области политики, в сфере идеологии.
Надо прямо сказать, что не могут быть оценены однозначно и решения XX съезда КПСС по экономическим вопросам. С одной стороны, в принятых директивах шестой пятилетки провозглашался технический прогресс как решающее условие развития производства. Ставилась задача широкого использования атомной энергии, развития восточных районов. Большие задачи выдвигались в области повышения материального благосостояния, социальной сфере. Так, объем жилищного строительства планировалось увеличить в 2 раза. Было принято решение перевести в VI пятилетке рабочих и служащих на 7-часовой рабочий день, улучшить пенсионное обслуживание, отменить плату за обучение в вузах, техникумах и старших классах школ, установленную в конце 1940 г. Эта широкая программа во многом выполнялась. Съезд высказался за перестройку управления сельским хозяйством.
С другой стороны, начатые инициативы, особенно в сельском хозяйстве, быстро заглохли. Заинтересованность колхозников в производительном труде оставалась минимальной. Дело в том, что намечавшиеся в 1950-е гг. рубежи развития сельского хозяйства объективно не сочетались с реальными средствами, методами их достижения, а в теории продолжали довлеть ленинские указания о преимуществах крупного социалистического производства перед мелким и положение о приоритете государственной форме собственности. Преобразования в те годы в основном упирались в управленческую сферу – село превратилось в полигон для всякого рода реорганизаций и преобразований, т.е. многие решения, принимавшиеся по сельскому хозяйству, носили волевой, субъективный характер. Часто это были нереальные сверхпрограммы.
Одной из таких программ стало освоение целинных земель. Целинная эпопея в эти годы, ее методы, сроки, масштабы носили характер штурма без должной научной проработки. Хотя и было освоено 40 млн. га целинных и залежных земель, урожайность на них была крайне низкой Освоение целины – это экстенсивный путь земледелия, который отвлек в те годы значительные ресурсы от укрепления зернового хозяйства страны, перевода его на рельсы интенсивного развития.
Другая сверхпрограмма – безудержное распространение посевов кукурузы. Логика была простой: распахать всю пахотоспособную землю и засеять, невзирая на зональные различия, кукурузу. В результате этого волевого решения кукуруза шагнула даже за Полярный круг. Предполагалось, что кукуруза будет давать по 500–600 ц в год зеленой массы с гектара, но получили только 70 ц в 1963 г. Кукуруза не стала «королевой полей», основой подъема животноводства.
Третья сверхпрограмма – поистине фантастическая – заключалась в том, что в 1957 г. Н. С. Хрущев поставил задачу увеличить в 3,5 раза производство мяса и догнать США по производству мяса (а также масла и молока) на душу населения. Первые полтора года принесли очень скромный прирост мяса в стране (8 %). И тут родилась «рязанская инициатива» – первый секретарь Рязанского обкома А. Ларионов пообещал за один год утроить заготовки мяса в области. Дабы выполнить обязательства, был осуществлен массовый забой скота. А. Ларионов получил звание Героя Социалистического Труда, но вскоре обман стал очевидным, и секретарь обкома покончил жизнь самоубийством. Применение «рязанского метода» в других регионах привело к катастрофическим результатам – производство мяса в стране в 1964 г. было ниже, чем в 1958 г.
Попытка перестройки всего хозяйственного механизма была заменена формальной реорганизацией ведомств. Методы управления остались старыми. Одним словом, не было выдвинуто концепции обновления общества, а по существу дело ограничивалось устранением «крайностей» сталинской системы. После XX съезда КПСС все более стали утверждаться прожектерство и волюнтаризм, в том числе и в теории. Только этим можно объяснить упрощенные представления о социализме. Рассуждали так: если ликвидирована частная собственность на средства производства, если нет эксплуататорских классов, то значит социализм построен. Внеочередной XXI съезд КПСС, состоявшийся в 1959 г., заявил, что «социализм построен полностью и окончательно и взял курс на развернутое строительство коммунизма». XXII съезд КПСС принял программу построения коммунизма в два десятилетия.
В течение 15–20 лет намечалось решить и основную экономическую задачу СССР – превзойти по уровню производства на душу населения главные капиталистические страны, в том числе и США, что должно было создать «изобилие продуктов, необходимых для перехода к коммунизму».
Таким образом, общий вывод, к которому мы могли бы прийти, изучая 50-е гг. и XX съезд КПСС, следует сформулировать так: решения XX съезда КПСС и многие другие решения 50-х гг. несли в себе возможность искоренения сталинизма, демократизации общества, ломки бюрократической, административной системы управления страной. Но эта возможность во многом не была использована. Выдвинутая в эти годы программа преобразований не отличалась глубиной. В руководстве страной все более утверждались прожектерство и волюнтаризм, желание быстро добиться максимальных результатов, заимствованных Н.С. Хрущевым из сталинской практики.
В 1962 г. были повышены розничные цены на мясо и масло, что вызвало резкое недовольство населения. Социально-экономический кризис нарастал. Недовольство стали выражать самые разные слои общества. Наиболее острую форму это приобрело в г. Новочеркасске, где на предприятиях начались митинги протеста. Для восстановления порядка в городе были использованы войска – имелись жертвы. В конечном счете все демократические реформы Н. С. Хрущева, исчерпав запас положительной инерции 50-х гг., были заблокированы силами бюрократического консерватизма, которые, дождавшись в 1964 г. «своего часа» и лидера в лице Л. И. Брежнева, постепенно перешли в наступление, умело использовав половинчатость и противоречивость хрущевских начинаний во всех областях жизни.
В октябре 1964 г. Н. С. Хрущев был смешен со своего поста и отправлен на пенсию.





Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 125; Нарушение авторских прав?


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2020) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.002 сек.