КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
За період з 1961 по 1990 р.р
На другому місці – Миколаївська область – 23,4% втрат запасів гумусу (28,8 т/га). Проте, якщо врахувати значно вищий рівень як потенційної, так і ефективної родючості грунтів Миколаївщини порівняно з Житомирщиною, то ситуація з дегуміфікацією в Миколаївській області не настільки кризова. На третьому місці – Закарпатська область – 19,9%, потім йдуть Київська, Харківська, Херсонська області АР Крим, де втрати зменшуються від 17,2% до 13,6%. Такі дані вказують на необхідність збалансованого підходу як до істотного переформування структури сільськогосподарських угідь, так і впровадження ґрунтозахисних і біологічних систем землеробства, пошук альтернативних джерел органічних добрив і оптимізацію живлення сільськогосподарських культур, про що йдеться в наступних розділах. Підтвердженням розбалансованості землекористування є відомості про застосування органічних добрив та баланс гумусу в грунтах України (див. табл..3.5). Таблиця 3.5. Баланс гумусу в орних ґрунтах України (Медведєв В.В., 2002)
З агрохімічних показників найбільш важливими є вміст в грунтах рухомих форм елементів живлення рослин. На рис. 3.5. подано динаміку середньозважених показників вмісту рухомих форм фосфору в ґрунтах України (дані агрохімічних обстежень території України). Середньозважений вміст рухомих форм фосфору в ґрунтах України за період 1991-1995 р.р. становить 102 мг/кг грунту. При цьому максимальний вміст– 120 мг/кг грунту– в зоні Полісся, мінімальний 63 мг/кг – в Степу, в Лісостепу – 104 мг/кг. Отже, в ґрунтах Полісся, бідних за своїм генезисом на фосфор відмічаємо перевищення вмісту рухомих форм фосфору над ґрунтами Степу та Лісостепу, яким за генезисом властиві значно вищі валові запаси фосфору. В Степу вміст рухомих форм фосфору відповідає верхній межі рівня «середній», в Лісостепу, як і Поліссі - «підвищеному» рівню. Нижчі показники в грунтах Лісостепу і Степу є наслідками нейтральної та слабко кислої реакції ґрунтового розчину, що погіршує перехід фосфатів у рухомі форми, а також протікання грунтоутворюючого процесу переважно на карбонатних породах, що сприяє утворенню слабко розчинних фосфатів кальцію і зв’язуванню фосфору. Якщо прослідкувати динаміку вмісту рухомих форм фосфору в ґрунтах Полісся, то за весь період досліджень вміст рухомих форм фосфору тут поступово зростає від 63 до 120 мг/кг ґрунту. Причому за останній період (1991-1995 р.р.), коли значно зменшилось надходження фосфатів у ґрунт з добривами, приріст – мінімальний. У Степу і Лісостепу відповідна динаміка досягає свого максимуму в 1986-1990 р.р., відповідні значення вмісту рухомих форм фосфору становлять 101 і 106 мг/кг ґрунту. На період 1991-1995 р.р. ці показники знижуються до 93 та 104 мг/кг, що зумовлено початком економічної кризи та істотним розбалансуванням живлення сільськогосподарських культур через нестачу добрив. Ґрунти Степу і Лісостепу, на відміну від Полісся, здатні зв’язувати надлишок рухомих фосфатів у малорозчинні та нерозчинні сполуки ґрунту в період найвищої хімізації сільськогосподарського виробництва. Крім того, наведені на рис. 4.6 показники є середньозваженими за всіма типами ґрунтів, а оптимальний Рис. 3. 5. Динаміка вмісту рухомих форм фосфору в ґрунтах України Таблиця 3..6.
Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 454; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |