Культура XVII века

Я мыслю,следовательно существую Р.Декарт

Главным культурным достижением «века Разума».было завершение культуры разума, начало которой было положена Аристотелем Его непосредственным результатом было начало формирования новый взгляд на природу, цивилизацию и культуру. Вместе с тем в это время еще отсутствует то противопоставление научного и поэтического взгляда на природу,которое оформится только в последующем веке когда она в «Энциклопедии».созданной Д. Дидро и Деламбера,получит определение как «машина вселенной или совокупность всего сотворенного»,которое было противопоставлено ее пониманию в эпоху Ренессанса,как своего рода божества. Объективным основанием нового взгляда на природу и место человека в «системе природы» были два, связанных между собой процесса, научная революция 1543 -1687 г. Г. И промышленная революция, начало которой положило развитие промышленности в Англии в 1575-1620 гг.Общекультурное значение научной революции состояло в том, что связанные с ней открытия в различных областях знания: математики, астрономии, оптики,механики истории, поэтики,эстетики, позволили создать «научную картину мира», а человеку осмыслить себя в качестве субъекта, но и объекта познания и творчества. Благодаря этому наука получила новый статус- самостоятельного института культуры, независимого, от традиций связанных, как с античной космологической эстетикой,так и средневековой теологией. Конкретное выражение процесс «онаучивания» знания нашел в том, что ни наука, ни искусство перестают рассматриваются в качестве «служанок» теологии, а выступают в роли средств посредством, которых человек реализует свое стремление всесторонней самореализации себя в качестве свободной личности –т.е «нового человека».При этом,такого рода устремления в целом не противоречили новозаветной религиозной традиции,призывавшей христианина опираясь на мудрость и разум найти верный путь от «ветхого Адама» к тому, чтобы и стать «новой тварью»,причем решить он эту задачу, поставленную перед ним богом, может только по собственной воле.

Характеризуя создание науки, как первой из пяти сущностных явлений новоевропейской культуры М.Хайдеггер в статье «Время картины мира писал:» основной процесс Нового времени есть покорение мира, как картины…человек борется здесь за позицию такого сущего, которая сему сущему задает меру и предписывает норму… Картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир понятый как картина (выделено мной Г.П)…Превращение мира в картину есть тот же самый процесс, что превращение человека внутри сущего в субъекта. Составляя такую картину, человек сам себя выводит на сцену…Начинается тот вид человеческого существования, когда вся область человеческих способностей оказывается захваченной в качестве пространства, где намечается и производится овладение сущим в целом»[141]

Создание «научной картины мира»,превращает научное знание в универсальный инструмент культуры, а самой культуре придает форму КУЛЬТУРЫ РАЗУМА. Ее доминирующее влияние, начиная с XVII века, ощутимо по отношению ко всем основным формам культурной деятельности: технологии, философии, искусству. Именно в этот период начинается размежевание науки и традиционной философии, которая по мнению идеологов научной революции должна быть реформирована и перейти от «философии слов» к «философии дела». Теперь она должна ориентироваться не на логику Аристотеля,а на опытное знание и опираясь на него выработать «аксиомы объективного знания»(Ф.Бэкон).Объективным фактором, сыгравшим решающую роль в становлении новой системы знания («новой науки») стало создание в конце XVI века (1543г.)Николаем Коперником, новой гелиоцентрической модели вселенной, отличной от античной геоцентричной модели Аристотеля-Птолемея, которая сохранялась и в эпоху Средневековья,как соответствующей духу священного писания.В этом же веке итальянский маг и ученый, основатель физической академии в Неаполе Джованни Батиста лли Порта исследует законы оптики, магнетизма, кристаллографии, усовершенствует камеру обскуру. В 1589 году использует ее в качестве «машины для рисования»-выполнения рисунков и их проектирования (прообраз проекционного фонаря).Занимаясь законами оптики, он в своей книге «естественная магия» отводит особый раздел, освященный оптическим образам

В 1536 году немецкий врач, маг и алхимик Парацельс, в своей книге «Большая хирургия».высказывает мысль о необходимости объединения хирургии и терапии и тем самым определяет путь развития медицины, как науки. В 1545 году врач-маг и великий математик Джероламо Кардано, издает трактат «Великое искусство»,посвященный изложению метода научного решения сложных математических задач (алгебра).

Важнейший вклад в формирование «новой науки» в был сделан в процессе попыток научного обоснования ее объективной достоверности великим итальянским ученым и мыслителем Г.Галилеем, который считается одним из родоначальников европейской науки и выдающимся немецким математиком и астрономом И.Кеплером

Галилео Галилей (1564 1642),он был членом первой европейской Академии Наук(Academia dei Lincei (естествоиспытателей), основанной, в 1603 году во Флоренции. Академия была замкнутым научным сообществом. Преподавание в ней велось на латыни,.хотя некоторые ее члены привлекались к публичным чтениям лекций на итальянском языке. В полной драматизма борьбе с официальной религиозной идеологией за доказательство истинности учения Коперника о гелиоцентрическом строении вселенной, продолжавшееся не одно десятилетие им были сформулированы основные принципы «новой науки».Первым из них было принципиальное разграничение целей и задач науки и теологии. Главная цель теологии- укрепление веры, цель- спасение. Главная задача науки- объективное знание, цель-познание действительности независимое ни от веры ни от авторитетов. Соответственно этому наука не имеет ничего общего с догмой, которая составляет основу религиозной веры. Возможность научного знания природы, связана с описанием «объективных качеств тел и их «количественных, поддающихся измерению, изменений»,исключая, при этом воздействие на процесс познания субъективных свойств человека. Объективное познание действительности возможно потому, что «книга природы написана языком математики».С помощью математики можно не только «описать тела».но и определить их движение в пространстве. Галилея, интересует, при этом не «чистая математика»,а физика. Такой взгляд на роль математического знания, позволил не только доказать верность гелиоцентрической модели вселенной,созданной Коперником, но и открыть путь развитию «новой физики»,начало,которой было положено созданием Иоганном Кеплером «учения о законах «небесной механики и открытия Исааком Ньютоном «классической механикой». Новый взгляд на роль математики, которая в «новой науке» должна была занять то место, которая в «старой» Аристотелевской системе занимала философия, позволил И.Кеплеру математически обосновать и законы небесной механики.В 1609-1619 годах математически обосновал не только структуру коперниковской вселенной, но и определил три главных закона движения входящих в нее планет(1. движение планет по эллипсу.

2.Неравномерность скоростей движения планет.(Зависимость периодов движения планет от расстояния, каждой из них от солнца).

В 1609 И.Кеплер публикует свой труд «Новая астрономия»в,котором излагает основные принципы современной астрономии. Галилей и Кеплер, стали пионерам и в использовании оптических приспособлений для подтверждения опытным путем своих математических открытий. В 1609 году, основываясь на изобретениях голландских оптиков)[142]изобретает телескоп. В 16011 году он использует подзорную трубу для астрономических наблюдений Благодаря этому,предмет, первоначально не имевший никакого научного значения, становится важнейшим орудием научного астрономического знания[143]. В 1613 году, по схеме И. Кеплера,Г. Шейнер создает первый телескоп-рефрактор в, котором используется более сложная оптика.

С именем Исаака Ньютона связано завершение первой научной революции. В его исследованиях:«Новая теория света и света»(1672) «Математические начала натуральной философии(1687),«Оптика»(1704 г.),нашли окончательное оформление идеи высказанные до него Г. Галилеем, И.Кеплером, Ф.Бэконом

В «Началах»,важнейшем сочинении Ньютона, были сформулированы три закона движения, составившие основу классической механики(1. Закон –инерции 2. Закон- произведение массы тела на его ускорение равно действующей силе,а направление ускорения совпадает с направлением силы.3.Закон - действию всегда соответствует равное противодействие),которые до конца XVIII века рассматривалась,как «ключ к пониманию всех явлений физического порядка». Открытие Ньютона позволило объяснить природу исходя из нее самой,как «принципиально дегуманизированное, трансцедентальное бытие,которое принадлежит трудному и,вообще говоря,бесконечному процессу познания,освоения и гуманизации».[144] Вместе с тем,ни для самого Ньютона,ни для большинства его современников не означало отказа от традиционных представлений о происхождении мира. Завершая один из наиболее значительных своих трудов «Математические начала натуральной философии» Ньютон писал,подчеркивая свою верность античной традиции и христианской доктрине в основе,которой лежала космологическая идея:»Эта удивительная система Солнца,планет и комет могла появиться только по проекту премудрого и могущественного Существа… Это Существо «управляет всеми вещами не как мировая душа,но господин всего; и благодаря этому управлению. Его обычно называют Господь Бог Вседержитель, или Пантократор …Он вечен и бесконечен, всемогущ и всезнающ»[145]

Процесс «онаучивания» знания в XVII опирался не только на исследования в области естественнонаучного знания, не меньшее значение имел и пересмотр традиционных позиций в системе знания философии, логики и социальных наук. С этой точки зрения, наиболее существенный вклад в создание новой науки был сделан Ф. Бэконом, Р.Декартом, Т.Гоббсом, Д. Вико.

Деятельность великого английского философа и выдающегося общественного деятеля Френсиса Бэкона автора знаменитых произведений философского трактата «Новый органон»(1620),научного сочинения «О достоинстве и приумножении наук»(1623) и социальной утопии «Новая Атлантида». В первом из названных сочинений Бэкон подвергает критике античную философию, которую он называет «деткой» так, как она строится не на основе не знаний о природе и истории на основе общих рассуждений немногих философов или «конструирования мира, так сказать из категорий, как это делал Аристотель». Это философия слов, а не философия дела. И выдвинули на авансцену необходимость замены традиционных форм философствования, магии и алхимии, новой философией- «философией дела». Главная ее задача, считает Ф.Бэкон,«философии дела» «очищение разума» от предрассудков, порожденных «идолами» -иллюзиями: рода (выдающих за истину «видимость вещей»), пещеры (выдающие за истину субъективные суждения отдельных людей), рынка (выдающие за истину суждения, сложившиеся в процессе общения людей на рынках) театра (отождествляющими истину с философскими доктринами, годными лишь для разыгрывание их в «платоновском театре»). Реформа науки и ее цель не «служение» философии (теологии),а открытие «форм природы» путем извлечения аксиом из опыта- «знать значит уметь». Вся природа должна стать предметом опытного знания. В философской повести «Новая Атлантида» Бэкон создает утопический образ абсолютной монархии организованной на основе универсального прогресса т.н. «механических искусств»,носящих коллективный характер и сообществ людей объединяющихся в процессе занятий в университетах, научных обществах и лабораториях. В этом обществе нет месса представителям «философии традиционную слова»,магам и алхимикам.. Бэкон подвергает критике традиционную(аристотелевскую) логику в силу ее неспособности к научным открытиям. В этих рассуждениях Ф.Бэкона, по существу, содержится мысль о необходимости создания новых технических средств и нового знания,которое должно оперировать аксиомами, которые постепенно выводятся из опыта, связанного с проникновением в суть вещей,а не на авторитет древних философов. Создание научного метода познания было осуществлено в XVII веке французским мыслителем Декартом, а изобретение новых технических средств- рабочих машин было осуществлено в конце XVII - XVIII веках.

Создатель учения о научном методе познания Рене Декарт,хотя и оставался в понимании культуры на традиционных позициях, стал тем мыслителем, идеи которого предопределили неизбежность кардинального их пересмотра. Культура для Декарта это способность к добродетельной жизни и добродетельному поступку т.е. нравственное в своей основе качество, но оно необходимо обусловлено, по его мнению, умением правильно рассуждать и связано со знанием правил для руководства ума или МЕТОДА, который Декарт определяет, как «всеобщую мудрость»(univetrsalis sahiantia). В своем сочинении «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой Разум и отыскивать истину в науках»(1637) он формулирует четыре основных правила своего метода «разыскания подлинно научных истин»: «Первое - никогда не принимать за истинное ничего, что я не признавал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только ьо, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никаким образом не может дать повода к сомнению.. Второе - делить каждую из рассматриваемых мной трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить. Третье - располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко распознаваемых и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существования порядка даже среди тех. Естественном ходе вещей не предшествуют друг другу. И последнее- делать повсюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено»[146] По мнению Декарта названные правила должны быть поставлены, в качестве второй истины, рядом с истиной священного писания, первенство, которой философ не отвергает, заявляя, что она всегда «была предметом его веры». Все образы чувств и воображения, когда либо созданные, должны пройти суд Разума и подвержены сомнению, так как существует лишь одна непреложная истина «Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ». «Я»-это особая, индивидуальная субстанция, природа которой состоит в мышлении и не зависит ни от какой материальной вещи. «Я, строго говоря, только мыслящая вещь, то есть дух(esprit), или душа, или разум(entendement), рассудок(raison). Все эти –термины, значение которых прежде было мне неизвестно. Итак, я истинная и действительно существующая вещь. Но какая вещь? Вещь, которая мыслит»,[147] писал Декарт в своем сочинении «Метафизические размышления». В этих рассуждениях французского мыслителя, культура Разума находит свое окончательное завершение. Провозгласив всевластие Разума и освятив его авторитетом религии, Декарт придал, рационалистической идее универсальное нравственное значение и тем самым подвел черту,обозначившую завершение «аристотелевского цикла» европейской культуры. Вместе с тем, провозгласив независимость человека, как «мыслящей вещи» по отношению к любой другой материальной вещи он провозгласил не только возможность, но и право человека организовывать, как действительность, так и собственную жизнь по своему разумению. Т.е субъективно. Декарт противопоставил свой метод отыскания истины ренессансному принципу, который в поисках истины опирался на гениальную интуицию и случайность. Он писал по этому поводу: «Уж лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, ибо совершенно несомненно то, что беспорядочные знания и темные мудрствования помрачают естественный свет и ослепляют ум»[148]. Результатом повсеместного распространения взглядов Декарта была т.н. «картезианская революция. Суть, которой состояла не только в том, что она укрепляла позиции рационализма в европейской философии, науке и искусстве,и одновременно способствовала потере е в ней доминирующей роли религии.. Разумеется это не означало утрату,какой бы то ни было роли ее в духовной жизни и индивида и европейского общества в целом. Она осталась, но не в качестве источника «объективного знания»- откровения - единственного источника истины, «субъективного знания»,которое дается человеку исключительно благодаря духовному опыту индивида, связанному с приобщением к слову божьему и верой во его всемогущество. Т.к. «Знание объективно, культура же-субъективна…[и]…есть субъективная сторона знания…»[149],то такое истолкование религии неизбежно «вводит ее в горизонт» культуры. Иначе говоря,чем больше «объективировалось» сфера знания, тем более субъективировалось религиозное переживание, что привело в, конце – концов к поистине революционным изменениям в представлениях человека, как о самом себе, так и о его отношении с Богом. «С истолкованием человека как субъекта Декарт создает метафизическую предпосылку для будущей антропологии всех видов и направлений. В восхождении антропологий Декарт празднует свой высший триумф».писал М. Хайдеггер[150]

Одним из результатов «онаучивания» всех форм человеческой деятельности было «введение искусства в горизонт эстетики» и окончательное преодоление взгляда на художественную деятельность,как на ремесло- взгляда, который сохранялся вплоть до Великого Ренессанса. В XVII веке представители классицизма (Никола Буало), опираясь на идеи Декарта впервые предприняли попытку пересмотреть традиционные эстетические представления об античности, как образце для подражания и создать научную эстетику, опиравшуюся на представление об искусстве как «скоплении правил и предписаний диктуемых разумом». И тем самым преодолеть ренессансную художественную доктрину, видевшего главную цель художника не в постижении мудрости священного писания или тайн природы, а в постижении «скромной философии людей и построенного ими града земного»(Петрарка) и акте любви к творению Бога человеку.[151] «зачем тщетно искать рассудком то, что легко постичь одним порывом любви (Пико дела Мирандола).Идеи классицистов будут продолжены в XVIII веке, когда будет создана эстетика как общая теория и искусства и методология художественного творчества. Каково же было отношение Р. Декарта к идее Галилея о необходимой математизации знания с качестве универсального метода познания всех явления природы(в том числе и человека), которая диктовалась его убежденностью в том,что «природа написана языком математики»? В своем «Рассуждении о методе»,Декарт пишет, в молодости «я изучал немного из области философии – логику, а из математики- анализ геометров и алгебру- эти три искусства, или науки наук, как мне казалось, должны были служит намеченной мною цели (определению метода научного познания Г.П. государства..«особенно нравилась мне математика из-за достоверности и очевидности своих доводов..», [152]но изучив их, заявляет Декарт, я убедился, что ни логика с ее силлогизмами, ни математика с ее интересом к предметам «весьма отвлеченными и кажущимися бесполезными»,не могут стать основой «метода отыскания истины в науках т.к не могут быть применены ко всем сферам познания и прежде всего к тем, которые имеют непосредственное отношение к человеку- «мыслящей вещи»

Своеобразным аналогом декартовскому методу в области социальных наук явилось в XVII веке стремление теоретиков «естественного права» привести в соответствие «юридический закон» с «законом физической природы человека

Понятие «естественное право», так же точно как и понятие «закон природы» было введено в философский обиход еще античными стоиками. Они использовались ими с целью объединить в «едином космическом государстве» божественных, природных и человеческих существ. В XVII веке эта стоическая идея была использована в качестве универсальной социальной доктрины способной привести в соответствие реалии формирующегося буржуазного общества и, соответствующего ему правового государства («гражданского общества»). В результате юридическое законодательство,основанное га традициях римского права истолковывается как юридический закон в,котором устанавливается тождество между законом природы и нравственным законом. Понятия: «природа», «закон», «разум», «свобода», «культура» воспринимаются, как неразрывно связанные с развитием цивилизации и государства – процессом, который носит поступательный, прогрессивный характер, человеческая же жизнь, при этом, рассматривается преимущественно в контексте моральной и гражданской философии, исходным понятием для характеристики человека становится понятие «человеческой природы». Приоритетное значение в определении природы человека, у сторонников «естественного права» играл, как и у Декарта, разум, понимаемый,как «совокупность логических способностей человека» Разум, объявлялся главной силой в создании правового государства и культуры а государство рассматривалось в качестве «главного феномена культуры» поскольку базовой основой всей его деятельности является право, основанное на принципах разума. Таким образом, именно право, основанное на принципах Разума рассматривается в этот период в качестве главного института культуры.

Фундаментальное обоснование этих идей и представлений о культуре было осуществлено выдающимся английским философом Томасом Гоббсом в сочинении «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», опубликованного в 1651 году. Эта книга, в которой главное место занимало учение о человеке и государстве, в силу новизны заключенных в ней идей вызвала резкую неприязнь, как у представителей духовенства,так и у сторонников монархии. Сочинение Гоббса, стало одним из главных манифестов подготовивших политическую идеологию английской буржуазной революции. Важное место в «Левиафане» отведено проблеме культуры. Догосударственное состояние Гоббс объявляет- антикультурным. В истолковании основы государства –юридического закона, Гобсс придерживался взглядов сторонников т.н. «естественного права»,это понятие было введено в обиход еще в период античности стоиками. Оно отражало их стремление объединить в едином «космическом государстве» все существа –божественные, животные и человеческие. В XVII веке сторонники «естественного права».наполнили это понятие новым смыслом связанным с реалиями зарождавшегося буржуазного общества и соответствующего им правового государства(или «гражданского общества»).При этом традиционный основанный на традициях римского права закон, истолковывался, как считали сторонники «естественного права», как соответствующий «природе человека».

В итоге понятия «природа», «право» «разум», «свобода»,начинают рассматриваться,как «естественно» связанные с развитием цивилизации и государства. Человеческая жизнь во всех ее проявлениях и, связанная с ней культурная деятельность, рассматриваются, по преимуществу, в контексте моральной и гражданской философии, а юридический закон и право с природным и нравственным законом В свою очередь «культура» истолковывается, как неотъемлемая «часть» цивилизации, а государство объявляется ее главным гарантом. Во этой концепции главную роль играло понятие «человеческой природы»,а главным ее признаком объявлялся Разум. Понимаемый, как «совокупность логических способностей человека» он рассматривался в качестве основной силы в создании правового государства и культуры. Соответственно, гражданское общество (государство) объявлялось главным феноменом культуры, в силу того, что его базовой основой считалось право,основанное на принципах разума. «Догосударственное состояние»,Гоббс объявляет «антикультурным», т.к. в нем действует не закон, а «естественное право»,характерным проявлением, которого является максимальная свобода человека, которая, в «докультурную эпоху» ничем не ограничивается, никаким образом не регулируется и,сводится, в конце- концов, к «войне всех против всех». Вводя в учение о государстве и праве понятие «культуры», Гоббс его «натурализует» т.к. оно применяется не только к к цивилизованному человеку, но и к неразумным существам. В системе природы свобода рассматривается им, при этом, как противоположность к необходимости и одновременно, как ее дополнение. В гражданском обществе на место «естественного права»,становится «гражданское право», в результате чего свобода человека утрачивает неконтролируемый характер и выступает,как дополнение к «естественной необходимости»,которая определяется разумной природой человека. С точки зрения, Гоббса, государство выступает как абсолютно необходимое условие культуры, а право, как наиболее приоритетная ее форма, так, «культура разума» находит, в учении английского философа, свое естественное дополнение в «культуре права». Культура, по мнению Гоббса, призвана выявить в «естественном законе»,заданном природой человека, ту изначальную «разумную, моральную» тенденцию, которая содержится в нем в виде потенции, но подавляется в нем до возникновения гражданского общества, действием закона «естественного права» и условиями жизни человека находящегося, в этот период, в состоянии одиночества, постоянного страха и тупости. Значителен был вклад Гоббса в учение о знаковой природе языка культуры, который он рассматривал, как «искусственный продукт разума». Язык, по его мнению, является производным от интеллекта, источником же интеллекта является, Бог. Вместе с тем, язык- важнейший институт культуры, выполняющий главную роль в развитии человека, как разумного существа и в становлении государства, как «гражданского общества». Речь, средство выведения человека из индивидуального одиночества, она важнейшее орудия Разума, «материя общественного договора»

Век Разума стал временем автономизации различных сфер бытия природы,истории и культуры. Возможность обретения их единства связывается с созданием государства, основой которого должно стать «естественное право»,соответствующее природе человека в которой главенствует Разум. Тем самым культура «естественно» отождествляется с цивилизацией,главным институтом.которой является государство.

Дата добавления: 2014-01-04