Я, Мы, Оно и Добро, Истина, Прекрасное

- Как мне показалось, часто в начале разговора ты рассматриваешь понятия сквозь призму местоимений «Я», «Мы» и «Оно».

- Точно.

- Можем мы начать обсуждение прямо с этого?

- Конечно.

- Зачем ты каждый раз это проделываешь? (Зачем ты каждый раз к этому прибегаешь?) Можно ли вообще сокращать парадигму основных местоимений и количество «ракурсов» до трех? А как же все остальные местоимения? Их что, - в расчет не берем?

- Да-а… Существует много других местоимений, и я благосклонно отношусь ко всем.

- (с улыбкой) Ко всем местоимениям? Ты любишь, значит, местоимения?

- Да. Я официально заявляю о своей любви к местоимениям. Не надо исключать из поля зрения местоимения, потому что это нам боком выйдет. Один из аспектов нашей деятельности можно назвать межкультурной расчисткой. Мы рассматриваем опыт мировой философии, психологии и духовных систем и ищем в них общее или паттерны. Мы отмечаем основополагающие элементы и говорим себе: «О! Вот на это надо обратить внимание».

Самая ранняя из известных классифицирующих систем была предложена Платоном. О ней многие знают. К примеру, идея Добра, Истины и Красоты. Если подумать, эти понятия очень интересны. Добро, Истина и Красота – несомненно, важные категории. Если вы вдумаетесь в эти понятия, станет заметна разница между ними. В этой связи вопрос: почему эти три разные вещи… например, почему «Истина» не вмещает в себя Добро и Красоту?.. Чем больше о них думаешь, тем интересней становится. Добро, истина, красота встречаются как в Восточных, так и в Западных культурах. Это расхожие понятия. Вплоть до…

Вот вам технический пример давайте возьмем Иммануила Канта, которого многие считают величайшим философом мира. Он написал три великих «критики», и посвящены они Добру, Истине и Красоте. Таким образом, эти три сферы повсюду находили отражение уже в эпоху Просвещения и ранней современности. Поэтому, если мы пытаемся составить какую-то всестороннюю карту, следует обратить внимание на эти сферы.

Принято различать Искусство, Мораль и Науку. Искусство представляет Прекрасное, Мораль представляет Добро, и Наука представляет Истину, объективную истину. Можно взглянуть на то, что собой являют эти три сферы, под таким углом: Добро означает мораль, этику, человеческие взаимоотношения. Красота имеет отношение к эстетике, себе, самовыражению, искусству, художественному выражению. Истина может иметь много значений, но она, как правило, проводит четкую грань между объективной правдой и неправдой.

Если я скажу: «На улице идёт дождь», - это будет верное или ложное утверждение? Вы смотрите, есть ли за окном дождь. И говорите: «Точно. Дождь идет». Из этого диалога неясно, прекрасен ли дождь. Это другой вопрос. Я считаю, что дождь прекрасен. Большинство людей со мной в этом согласны. Возникает третий вопрос: как надо поступить, с морально-нравственной точки зрения, если видишь, как кто-то мокнет под дождем? Истина не отвечает на этот вопрос, он относится к морали. Вот так исподволь мы и обнаруживаем эти три сферы в человеческой жизни. Первая сфера связана с объективной истиной.

Вторая имеет дело с прекрасным, изображением, самовыражением и тому подобными вещами – и они не обязательно должны быть правдой. Я имею в виду, то, что прекрасно для одних людей, не обязательно должно нравиться другим, этому нельзя найти научное обоснование. И третья - это то, как люди относятся друг к другу, будучи существами эмоциональными. Здесь подразумевается этика человеческих взаимоотношений.

Разграничение этих понятий играет важную роль, потому что вокруг них строятся разные типы исследований. На эти три категории подразделяются целые отрасли науки. Так называемые критерии достоверности - суть способы определения истины для каждой из этих сфер, критерии эти совершенно разные. Три категории, о которых мы говорим, также играют очень важную роль и в повседневной жизни. Потому что упомянутые вопросы и ответы на них можно находить буквально повсюду. Проще всего понять эти связи на примере местоимений 1-го, 2-го и 3-го лица.

Существует много разновидностей местоимений 1-го, 2-го и 3-го лица. Мы можем поговорить о них. Но простейшими формами являются «я», «мы» и «оно». Для ясности уточню, что технически 1-е лицо означает человека, который разговаривает. Поэтому сейчас я, тот, кто разговаривает, являюсь тем местоимением «я». 2-е лицо – это тот, с кем говорят. И оно обычно означает «ты». Поэтому «ты» является классическим местоимением 2-го лица. 3-е лицо означает человека или предмет, о котором говорят. К нему относятся местоимения «его», «он», «её», «оно», «они», «их» и другие.

Если ты и я разговариваем, это 1-е и 2-е лицо. Подразумевается, что ты и я в некоторой степени понимаем друг друга. Поэтому мы являемся частью «мы», и мы на самом деле используем этот термин. Мы говорим: «мы понимаем друг друга». «Мы», технически, является множественным числом 1-го лица. Но «мы» также выступает в качестве 2-го лица, потому что «вы» предполагает «мы». (натужно смеется) Теперь, после этого немного запутывающего момента мы просто перейдём к использованию местоимений «я», «мы» и «оно» в качестве 1-го, 2-го и 3-го лица.

«Я» - это искусство, эго и самовыражение. «Мы» представляет собой мораль, как мы относимся друг к другу. «Оно» - это объективная правда. Таким образом, «я», «мы» и «оно» сводятся к разновидностям Красоты, Добра и Истины. Всякий раз, когда люди используют «я», «мы» и «оно», они вовлечены в упомянутые сферы. Они принимают решения о том, что мне следует и не следует делать, что есть правда, а что нет, что является и что не является самовыражением, что прекрасно и наоборот, что желанно, что я желаю, что я хочу, что мне необходимо.

Таким образом, одна из причин, для чего нам понадобилось использовать «я», «мы» и «оно», - это указание на то, что любое событие может рассматриваться с этих трёх углов зрения. И это важно. Потому что в мире, где доминирует наука, наука сводит всё к «оно», к объективному «оно». Материалистическая наука не верит, что существует сознание, красота, искусство или мораль. В мире не существует ничего кроме предметов, «они» неодушевлённого рода, атомов, пыли, грязи, камней и всё. Научный материализм, как мы его называем, является редукцией всех внутренних состояний красоты, добра, трансцендентности, духа и так далее - к миру «оно». Ничего кроме объективных одномерных «их», блуждающих по всему миру.

Очевидно, делать этого не стоило бы. И нельзя сказать, что «их» там нет, что там нет объективной истины. Она там есть. Но также присутствуют «я» и «мы» компоненты. Они не могут быть сведены до «оно». Существуют добродетель, красота, возвышенное, трансцендентное, экстаз и всё такое. И это настолько же реально, как и «они» неодушевлённого рода, если ты веришь, что должен включить Добро, Истину и Прекрасное в свою всеобъемлющую карту. Если же ты не веришь в это, тогда ты попытаешься свести один из этих трёх компонентов к другому.

Кстати, есть также и другие способы. Субъективные идеалисты пытались свести всё к «я». Постмодернисты пытались сократить всё к «мы»: всё является социальной конструкцией «мы». Я думаю, все эти три образца редукционизма ошибочны, потому что все три пытаются исключить другие сферы. Таким образом, они не придерживаются правила «все правы». Они пытаются вырезать других людей. Это некрасиво, это подло.

- Давай вернёмся немного назад, потому что я знаю, ты не хочешь упускать из виду какие-либо местоимения, я тоже этого не хочу. Я что-то где-то упустила. «Ты» стало частью «мы», и что же произошло с «ты»?

- Интересный вопрос относительно «ты», 2го лица, (в настоящий момент я разговариваю с тобой) заключается в том, понимаем ли мы друг друга? Потому что, если ты и я не понимаем друг друга вообще, и это может быть по ряду причин– ты можешь быть в коме…

- (смеются) У тебя тоже с коммуникацией могут быть проблемы. Ахх-ха-ха!

- У меня тоже могут быть проблемы с коммуникацией. Ха-ха.

- Бывает такое.

- (сквозь смех) Бывает, да. (Серьезно): Если ты и я не являемся частью «мы» («мы» подразумевает, что мы понимаем друг друга), тогда, по сути, ты для меня становишься 3-м лицом. В этом случае тебя можно назвать и «оно», «его» или «её», потому что коммуникации между нами нет.

Очень важно, что «ты» является 2-м лицом. Это определенное местоимение. Есть ещё 2-е лицо множественного числа. 1-е лицо единственного числа – это «я». 1-е лицо множественного числа – это «мы». 3-е лицо единственного числа – это «его», «её», или «оно», и 3-е лицо множественного числа – это «они» или «их». Со 2-м лицом интересно получается... Единственное число 2-го лица – это «ты».

Но в английском языке нет хорошего слова для 2-го лица множественного числа. Поэтому южанам приходится говорить «вы все», а северяне говорят «вы ребята». Они пытаются каким-то образом указать на 2-ое лицо множественного числа. Но суть вот в чем: если ты и я понимаем друг друга… (пауза) тогда я и ты являемся частью «мы».

- А если мы не понимаем друг друга? – Тогда будет «оно»?

- Тогда будет «оно», «его», или «её», потому что между нами не выходит никакого общения. Мы не хотим игнорировать «ты». «Ты» является таким важным. Иногда 2е лицо «ты» равносильно «ты/мы», разделенным косой чертой. Потому что по сути «ты» указывает на наличие понимания: «ты и я разговариваем». В данный момент я – первое лицо, а ты второе лицо. Ты говоришь - ты становишься первым лицом, а я - вторым лицом. Таким образом, два наших «я», стали частью «мы». Именно так и употребляется это местоимение. Говорят: «Мы с вами понимаем друг друга? – Да, мы понимаем друг друга».

Вот это самое важное. Ключевой компонент смысла – входит ли «ты» в состав «мы» или нет. В зависимости от этого «ты» принимает сторону множественного числа 1-го лица или переходит на чуждую ему сторону 3-го лица. Вот что заставляет нас говорить о местоимениях «я», «мы» и «оно». «Ты» тоже подходит. Мы можем сказать «я», «ты» и «оно», потому что «ты» подразумевает эту межличностную сферу. Но мы иногда просто сокращаем это до «я», «мы» и «оно».

- Хорошо, с этим разобрались. Мой следующий вопрос связан с категориями достоверности. Чем отличаются категории достоверности для сфер «я», «мы» и «оно». Вполне очевидно, что сфера «оно» предполагает возможность проверки. Идёт дождь или не идёт. Логично для этой сферы. А какие критерии достоверности у сфер «я» и «мы»? Как мне узнать, что красиво, а что нет; «что такое хорошо и что такое плохо»?

- Хороший вопрос. Опять же, простые различия хорошо видны на примере «я», «мы» и «оно», которые присутствуют во всех естественных языках. Мы постоянно употребляем эти слова, так что критерии проявляются в повседневных взаимодействиях. Помимо того, критерии являются предметом сложных философских споров. Мы говорили об Иммануиле Канте, о Платоне, его идее Добра, Истины, Красоты. Немецкий джентльмен Юрген Хабермас - один из величайших философов современности. Хабермас выделяет три «критерия достоверности», как он их называет. Они очень сложные. Смотришь на них и думаешь «уууххх!». (с улыбкой) То есть, разобраться в них на самом деле крайне трудно... Да у этих немцев с фамилией на «эйч» кого ни возьми – все какие-то заумные. Кто у нас там… Хайдеггер, Гегель, Гуссерль, Хоркхаймер, Хабермас… просто клуб какой-то! Ужасающее пронемецкое сборище.

(сдержанный смех) Хабермас тоже из их числа. Он выдающийся ученый. Мой самый любимый, если можно так выразиться – ортодоксальный - философ. Традиционный философ. Звучит немного странно, но свои критерии достоверности он называет истиной, правдивостью и справедливостью или правомерностью. А это и есть «оно», «я» и «мы» в том порядке, как я их назвал. Таким образом, Истина, как мы только что говорили, означает объективную правду. Мы спрашиваем, правда ли на улице идёт дождь? Правда ли, что водород весит так много микрограмм? Правда ли, что вода состоит из 2 атомов водорода и 1 атома кислорода? Это совсем нетрудно для понимания. Правда обычно обозначает какой-то объективный факт, который можно взять и проверить самостоятельно.

Правдивость интересна, потому что она - критерий достоверности для сферы «я». На самом деле это означает, что ты и я разговариваем в данный момент, ты – первое лицо - «я», и я первое лицо - «я». Когда я говорю, что стол находится там, верно ли это утверждение? Чтобы установить объективную истину, нам достаточно просто посмотреть на тот стол. Но если ты хочешь узнать критерий достоверности для того, что происходит внутри моего «я», я должен сказать тебе, что происходит внутри моего «я», и ты должен решить, говорю я правду или нет.

Таким образом, правдивость означает, насколько ты можешь рассчитывать на то, что я скажу тебе правду о том, что происходит внутри меня. Другое название для этого - искренность или прямота. Это то, что мы пытаемся оценить, когда взаимодействуем с другим «я», не так ли? Мы встречаемся с людьми и объективно оцениваем: их 5 или 8, они ждут столько-то и тому подобное... Это всё нормально. Но я хочу знать, будут ли они говорить правду, когда у нас состоится разговор. Потому что только тогда я начну доверять им. Это единственный способ для меня установить, что, когда они описывают свое внутреннее пространство, они не лгут.

Таким образом, правдивость становится критерием достоверности для этой сферы. Примерно так написано у Хабермаса. Если вдуматься, все становится ясным. Единственный способ для нас познать внутренний мир друг друга, это когда я говорю тебе, что происходит, а ты должен это интерпретировать. Ты должен решить, правду я говорю или нет.

Чем дальше, тем интересней. Как свидетельствует психотерапия (например, Фрейд, гештальт-терапия, любая глубинная психология), – людям свойственно быть неискренними в отношении некоторых вещей. Поскольку вы неискренни в отношении этих своих сторон, существуют теневые элементы. Вы пытаетесь скрывать их, отвергать их, говорите о них неправду… Вот он - критерий истинности. На этот раз человек неискренен с самим собой. И когда вы врете о чем-то личном – о том, что у вас в душе… в голове… - эти теневые стороны вашего мира проявляются как симптомы: неврозы, боль, беспокойство, депрессия, т.к. ты нарушил это притязание на достоверность. Ты не искренен по отношению к своему собственному сердцу, душе и уму.

Так что речь идет не о какой-то абстрактной философской категории. Речь о том, как мы всё время обманываем себя. Потому что мы нарушаем этот критерий достоверности. Логично?

- Человек, в своих лучших чувствах абсолютно искренен?

- Это правдивость. Теперь поговорим о красоте. Мы рассмотрим её в комплексе, как некое подмножество. Красота является частью более обширной сферы - эстетики. Это то, что эстетически приятно. Красота также имеет отношение к себе и самовыражению, а это связано с правдивостью. Таким образом, красота может иметь много разных узкоспециальных значений. Надо быть поосторожнее с определениями, так как они могут несколько отличаться. Применительно к субъекту понятие «эстетика» подчеркивает, насколько искренне, достоверно или прямо вы выражаете себя. Великие артисты владеют искусством правдивого самовыражения. Они могут выражать и передавать эти эстетические сферы с огромной силой. Все это – одно из проявлений «я», субъектности: умение выразить себя сильно, полно, достоверно и так далее.

Красота – лишь одно из проявлений эстетики. Она является частью обще-эстетической сферы. Как вы знаете, красота – такое как бы немного скользкое понятие. Представление о красоте меняется от культуры к культуре. Но основополагающее «я» присутствует во всех культурах, как и во всех естественных языках. Само понятие правдивости в выражении «я» является очень важным, правдивость также важна при работе с патологиями. С ее помощью проще всего объяснить природу психопатологии или невроза. Вы скрываете правду о себе, вы неправдивы. Поэтому вам приходится нанять того, кто проведет вас за руку через ваш внутренний мир так, чтобы вы о нем не лгали. В этом суть психотерапии.

- Хорошо. Что с критериями достоверности для моральной сферы?

- Для этики это справедливость или правомерность. Это термин Хабермаса. Я говорю о том, что в любом человеческом обществе существуют правила, регламентирующие наши взаимоотношения. Они и есть этика и мораль. Этику нельзя свести к тому, что есть или к истине. Как в примере с дождём. Я говорил: «и правда, идёт дождь». Но сей факт ничего не говорит мне о том, что я должен предпринять в связи с происходящим. Таким образом, существует четкая граница между тем, что есть, и тем, что следует сделать. «Водоразделом» становится наше отношение к «мы».

Такое разделение не может проистекать только из «я», потому что смысл «мы» состоит как раз в наличии более одного «я». Все это довольно сложно. Местоимение «мы/ты» - это большая загадка. Оно вмещает больше смыслов, чем «я» и «оно», потому что они просто сами по себе. Но когда ты и я понимаем друг друга, это удивительно. Это поистине удивительно. Это первое из чудес. Тут возникает множество вопросов на тему «почему это происходит?».

- (иронически; продолжает фразу, копируя интонацию) …Когда это происходит? Как ты понял, что это происходит?

- (хохочет) «…к огда это происходит?..» А в большинстве случаев этого не происходит… (серьезно) Но это удивительно, когда люди порой говорят: «Послушай, я знаю, о чем ты говоришь. Я понимаю тебя!». Присутствует «мы», присутствует встреча умов. По мнению многих великих философов, понимание между людьми становится возможным потому, что «встреча умов» рождает единое Я с большой буквы. Вот почему мы можем резонировать друг с другом, физически ощущать, что между нами есть связь. Это было бы очень сложно сделать, если бы мы просто вдалбливали друг другу отдельные кусочки информации. В нашем случае речь идет не об этом.

Итак, мы начали со сложных категорий: с Добра, Истины и Красоты и на примерах убедились, что всё это закреплено в повседневном языке в виде «я», «мы» и «оно». Каждый раз, когда мы используем эти термины или любые другие, типа «он», «они», «их» и так далее, на самом деле мы привлекаем эти различные измерения человеческого существования. То, о чем говорится в интегральной теории - какими бы ни были конечные подробности вашей карты, не пытайтесь свести Добро и Прекрасное до Истинного, не пытайтесь сократить «я» и «мы» до «оно» или наоборот. Иными словами, «все правы». Все упомянутые сферы очень реальны и очень важны. Поэтому, если собираетесь составить всестороннюю карту, советую вам, прежде всего, допустить в нее Добро, Истину и Прекрасное; или «я», «мы» и «оно»; или местоимения 1-го, 2-го и 3-го лица; или разграничивающие критерии достоверности Хабермаса.

Таким образом, если рассматривать с позиций интегрального подхода человеческий потенциал, йогу, образование или политику, возникает вопрос: «Как ситуация выглядит с точки зрения «я», с точки зрения «мы» и с точки зрения «оно»?». Для нас это способ выделить какой-то подход и гарантия того, что мы не обойдем вниманием все остальные измерения. Очень многие уже почувствовали значимость и обоснованность этих трёх измерений. Интегральный подход гласит: «давайте и это включим», пока кто-нибудь не приведёт убедительных доводов не включать. До сих пор никто еще этого не делал.

Дата добавления: 2014-01-04