Опасности эволюции

- Если посмотреть на современную Западную культуру и сравнить её с предшествующими обществами, в каких линиях развития она существенно слабее?

- Одна из проблем любой последовательности развития….Давайте на секунду вернёмся к индивидуумам, чтобы понять, о чем идет речь. Мы можем придерживаться концепции трёх волн нравственного развития Кэрол Гиллиган, о которой говорили ранее. Можно придать весомости нашему разговору, применяя и другие исследования, например, модель Джейн Левинджер, но в этом случае, наша беседа примет прямолинейный и довольно простой характер.

Одна из проблем, которая существует в любой последовательности развития, заключается в том, что на любой стадии роста, начиная с яйца и заканчивая курицей, на любом этапе могут случаться сбои. Любая из стадий может «заболеть» и выйти из строя. Атомы, к примеру, не болеют раком, в отличие от собак, потому что чем больше количество возможных сбоев, тем сложнее система. Таким образом, в последовательности развития от эгоизма к неравнодушию, к всеобщей заботе на каждой из этих стадий есть свои патологии и недуги. Хорошая новость заключается в том, что, если вы находитесь на стадии всеобщей заботы, это означает, что вы уже прошли три уровня развития. Плохая новость в том, что для этого уровня есть три способа заболеть, получается, что на первой стадии можно заболеть только одним способом. Вернемся к первобытным людям, жившим 500 000 лет назад. Находясь на первой стадии в одной из линий развития, они могли «дать сбой» только одним способом. В целом они были относительно здоровы. Но возьмем современные общества, находящиеся на четвертом, пятом и шестом уровне развития – у них шесть способов утратить здоровье. Шесть способов, один лучше другого, - и все это нам.

Отсюда неправильный вывод о том, что современность нездорова, что не есть лучший способ интерпретации такой информации. Правильнее будет сказать: «Да, мы не здоровы, и болезни наши первобытным племенам даже не снились». Одна из проблем современного общества в том, что все уровни развития подвержены множественным разнообразным сбоям. Суммарный объем «неполадок» просто пугает!

Опять же, нет готовых ответов, но остается возможность увеличить детализацию карты и попытаться понять смысл происходящего. У нас есть пара шкал деления, которые отличаются в зависимости от типа общества и культуры. Социальное отчуждение в одной культуре заметнее, чем в других. У нас такой сильный акцент на индивидуальности, что выдает в нас высокую степень родственного отчуждения и бессмысленности, в результате мы наблюдаем разрозненность, свойственную высокой степени данной нам свободы. Многие группы сегментируются, обособляются и отдаляются в прямом смысле. Треть молодых чёрнокожих мужчин отбывают заключение в исправительных учреждениях. У нас больше тюрем, чем в любой другой стране мира. Возможное исключение составляет бывший Советский Союз. Согласитесь, это не очень здоровая ситуация.

С другой стороны, если взять другую шкалу, то, согласно ей, мы очень высокоразвитое общество, это все равно, что посмотреть в лист оценки и выделить положительные моменты. Несомненно, технологическое развитие находится на высоком уровне. В образовательной системе на протяжении долгого времени было много положительных сдвигов. Но в последние пару десятилетий есть некая неразбериха, в основном, из-за того что научное сообщество стало более разрозненным, по каким-то неизвестным причинам.

- То есть можно сказать, что технические достижения продолжают не только усовершенствоваться, но и разрушать окружающую среду и способствуют отчуждению?

- В руках людей с низкой нравственностью научно-технические достижения приводят к катастрофе, это кошмар. Понятие стадии всеобщей заботы подразумевает заботу обо всех разумных существах. Человек не может провозгласить себя соответствующим этой стадии, пока не подтвердит это. Не так много людей находится на этих более высоких стадиях - менее чем 3, 4 или 5 % населения, что немного пугает. Но если человек находится на стадии всеобщей заботы и владеет научно-техническими достижениями, он будет использовать их ради всеобщего блага. В этом и заключается понятие этой стадии. Если вы не используете достижения на благо, это означает, что вы не достигли стадии всеобщей заботы.

Рассмотрим проблему: при развитой технологии человек, развитый в когнитивной линии, может сделать компьютер. Но любой идиот сможет им воспользоваться. Я знаю, потому что я пользуюсь компьютером. Любой, находящийся на стадии 1 нравственного развития, может добраться до компьютера и применить его, так же как и газовую камеру или атомную бомбу. Таким образом, вызванное ростом промышленности ухудшение состояния окружающей среды происходит из-за того, что люди, находящиеся на стадии эгоизма, используют ресурсы в эгоистических целях.

В этом весь ужас, потому что такая угроза намного страшнее соломенных воинов, значительно сильнее мотыги или плуга. Безусловно, современный человек может нанести куда более сокрушительный удар по окружающей среде. Но это не означает, что культура сама по себе менее развита, по сравнению с более ранними обществами. Она развита в одних направлениях, но всё ещё не развита в нравственном отношении из-за того, что люди прибрали ее к рукам. Вот в чем смысл.

- Действительно твой рассказ помог мне лучше понять твою концепцию, хотя один вопрос у меня был такой: я подумала, что при условии нашей эволюции и в случае ядерной катастрофы теория Кена превратится в пыль и будет выглядеть глупо, потому что он говорит обо всей этой направленности развития, но она бессмысленна. Но я понимаю, что надо рассматривать линии развития, как в коллективной, так и в индивидуальной сфере.

- Да, совершенно верно, они развиваются относительно независимо. Также мы не должны забывать, что многие люди, как и ранние девелопменталисты, продолжают путать эти вещи. Даже если большинство людей в конкретном обществе были бы на стадии всеобщей заботы Гиллиган, всё равно каждый рождается в квадрате 1, каждый при рождении находится в основании шкалы. Сначала надо пройти первый уровень, потом второй и третий. Атомы, молекулы, клетки – невозможно перепрыгнуть через стадии, нельзя обойти их, они - компоненты более высоких стадий.

Поэтому, даже если и есть такая культура, обладающая идеальным сверхсознательным состоянием во всех 24 линиях, всё равно развитие каждого индивида в каждой конкретной линии начинается с самого начала. И на каждой стадии могут быть свои отклонения. Даже более высокие стадии, в которых перемещается Дарт Вейдер, всегда возможны.

Таким образом, сложность заключается в том, что с ходом эволюции возрастает и число катастроф. Но тут важно не прийти к ложному выводу о том, что мы начали с рая и спустились в ад – это некорректная и бессмысленная интерпретация, которая ни на чем не основана.

По этим линиям развития можно не только определить, в чём мы преуспели или отстали, но и прийти к пониманию, что при рождении каждый всё равно находится в квадрате 1. И даже если мы принимаем за идеал более высокие стадии, мы пытаемся обучать людей, помогаем им максимально раскрыть свой потенциал. Некоторые не будут этого делать, и это нормально. Находиться на первой стадии (нравственного развития) не запрещено. Запрещено оказывать на людей давление. Потому что все наши законы создаются на стадии 3 нравственного развития. Но нет гарантии, что человек, даже зная это, достигнет 3й стадии. Культуры превращаются в огромный конгломерат людей, находящихся на разных уровнях и волнах. То же можно сказать и о самих культурах.

Итак, нет готовых ответов. Но у нас есть возможность разглядеть ход эволюции более отчетливо и понять какое перед нами развитие: устойчивое, неустойчивое или даже патологическое, и попытаться компенсировать такой рост для общего блага.

- Когда ты говоришь об индивиде, ты говоришь о центре тяжести. Даже несмотря на то, что существуют все эти различные линии, по концепции стадий есть еще и центр тяжести, на котором находится человек..?

- Правильно.

- Это также относится к культурам?

- Происходит следующее. Если заглянуть в далекое прошлое, вы увидите то, что многие ученые, среди которых такой наиболее известные как Жан Гебсер, назвали бы этапы развития эпохами, великими периодами человеческого развития. При таком взгляде в далекое прошлое, тогда это обретет некий смысл. Но это очень длинные периоды. Как правило, тысячелетия. Обобщённая концепция периодов выглядит так: архаичный, магический, мифический, рациональный, интегральный. Архаичный период для людей начался 500000 лет назад и закончился 50000 лет тому назад. За ним наступил магический. Он длился, начиная с примерно 50000 года до 10000 года до н.э. Затем мифический, который длился до новой эры и сменился рациональным, после чего наступил интегральный период. Но в любую из этих эпох люди, как и культуры, могли находиться на любой отметке уровней и линий. Поэтому концепция стадий эффективна в очень широком смысле.

Но при слишком близком рассмотрении это не очень хороший барометр для определения ждущих вас неприятностей. Потому что сложности нарастают по мере роста уровней развития. Первобытные племена не имели атомных бомб. Если бы они у них были, они бы их применили, что, несомненно, положило бы конец всему.

Настоящий барометр, который вы используете, состоит в том, что очень сложно просто придумать концепцию центра тяжести, которая бы имела большой смысл в узком временном периоде, например, десятилетии. Это как фондовая биржа – цены на акции в целом растут, но вы можете находиться в великой депрессии на протяжении 4х лет. Так что подобная концепция не имеет большого значения в маленьком масштабе. И даже если это очевидно правда, что центр тяжести возрастает, если рассматривать длинный период времени, вроде фондовой биржи, в любом заданном веке вы могли бы быть намного слабее, чем вы были в предыдущих столетиях. Это понятно?

- Да, конечно.

- Да.

- Меня интересует вся эта идея появления неприятностей по мере продвижения к более высоким стадиям. Отсюда следует, что эволюция – это опасное дело?

- Да, да. Она увеличивает как количество преимуществ, полезных приобретений, так и количество недугов, патологий, неполадок, даже для индивидуума. Мы говорили о том, что когнитивное развитие является необходимым, но недостаточным для морального развития. Люди были напуганы такими невероятно умными людьми, обладающими очень низкими моральными нормами. Такое случается только при крайне развитом интеллекте. Этого бы не произошло, если мы, люди, остались бы на уровне обезьян, а наши когнитивные способности находились бы на уровне детского сада. Тогда мы бы не получили Адольфа Гитлера. У него просто не было бы достаточно материала, чтобы быть таким злобным. Но если на современном этапе появляется очень умный человек, стоящий на первой ступени нравственного развития, и прикладывает свои руки к современной технологии, вот тогда появляется угроза.

Похоже, проявляется огромный интерес к Джэку-Потрошителю. Вероятно, это происходит потому, что он был первым серийным убийцей, и люди всё ещё точно не знают, кто на самом деле совершил эти преступления, выдвигая 3 или 4 основных кандидата. Тогда ни у кого не вызвала сомнения подлинность отправленных Джеком писем в полицию. Он сказал: «Люди оглянутся в прошлое и скажут, что я дал начало 20-му веку». И, вы знаете, этой фразой он заработал себе пропуск в историю, о нем написано в книгах.

В определённом смысле эти слова оказались весьма точными, потому что 20-й век был таким преднамеренным, хладнокровным, серийным убийством, на которое, откровенно говоря, исходные племена не были способны, как ни странно. Люди в племенах пытались стрелять. Современные люди в городских бандах тоже стреляют. Но преднамеренное, хладнокровное, серийное убийство как в Гулаге, Дахау или Треблинке является результатом очень высокого когнитивного развития, соединённого с ничтожным моральным развитием. Это просто непостижимо.

Такого рода болезнь может развиваться только на более высоких уровнях развития. Такое может случиться и с индивидуумами. Например, медицинские научные работники имеют очень высокое когнитивное развитие и не особо развиты в других линиях. Но мы не можем осуждать саму эволюцию, потому что то, о чём мы разговариваем сейчас, – это неровная эволюция.

Тот, кто имеет высокое когнитивное развитие и в равной степени высокое моральное развитие, находится на стадии всеобщей заботы. И они не собираются делать те ужасные вещи. Если они такое сделают, тогда они регрессируют и выпадают из этой позиции.

Таким образом, в определённом смысле эволюция – это хорошая вещь. Она просто развивается неровно. Происходят все эти различные вещи, и всё равно все начинают с первого квадрата и должны пройти через всю последовательность. В этом отношении возникает всё больше и больше этапов, на которых что-то может пойти не так. Отсюда может произойти такое неровное развитие. Но это не означает, что эволюция сама по себе в действительности является деволюцией, или она катится вниз, или что-то в этом роде.

- Что ты скажешь тем, кто очень переживает из-за плохой экологии и всяких военных конфликтов? Скажем, сложно согласиться с тобой, что имеет место вся эта эволюционная траектория.

- Верно.

- Когда я обсуждаю с кем-нибудь твои труды, я часто слышу именно такую критику в твой адрес.

- Я думаю, это происходит от того, что мы просто смотрим на отдельные линии развития, которые являются очень патологическими или проявляют неровное развитие, и на самом деле забываем о других областях, позволяя людям критиковать. Рост продолжительности жизни – вот вам пример. Некоторые люди говорят: «Ну и что, мы и сейчас живём как первобытные племена». На что мы отвечаем: «Тогда вы были бы мертвы уже, потому что средняя продолжительность жизни была 18 лет». Я имею в виду, что вам 45 лет, и это - результат современного развития, также как и отсутствие рабства, значительные блага медицины и так далее.

И недостатки в равной степени ужасающие. Но вы должны быть справедливы в своей оценке. Доходило и до того, что подлинно просвещенные народы (Западного Просвещения) собирали только положительное и отбрасывали отрицательное. Сейчас приходится сталкиваться с людьми, которые отбирают негатив и отбрасывают позитив – настолько же неинтегрально и не сбалансировано, как и другая крайность.

Философу Юргену Хабермасу, о котором мы говорили, принадлежит фраза «диалектика прогресса», которая означает «хорошая новость – плохая новость». Такой подход представляется мне намного более взвешенным, чем выискивание повсюду только плохих новостей.

Ухудшение экологии, несомненно, является основной проблемой. Я думаю, в терминах всеобщих проблем она приравнивается к тому, что может вызвать террористическая деятельность, или к продолжению военных столкновений, кто бы их ни провоцировал, а также к определённым типам межличностной несправедливости.

Мы можем спорить о капитализме и его беззастенчивом пренебрежении чувствами и пр., но даже в условиях экологического кризиса, если разобраться, Гея никуда не уходит. Если мы действительно испортим окружающую среду, это означает, что мы вероятно убьём себя и уничтожим 25% видов на планете. Но мы не избавимся от всей биосферы, мы не выживем всю Гею. Это не хорошая новость. Но с Землёй всё будет хорошо. Это нам придется уйти.

С другой стороны, мы можем дойти до того, что ситуация настолько усугубится, что мы будем вынуждены озаботиться ею. Произойдёт это или нет, кто знает? Но я не знаю ни одного предшествующего исторического периода, когда люди имели бы возможность воспользоваться некой технологией и сказали бы: «Нет, давайте не будем этого делать, потому что это вредит окружающей среде».

Большинство так называемой экологической мудрости предыдущих веков обусловлено недостатком средств, а не присутствием мудрости. Большинство ранних племён имели варварское сельское хозяйство. Это не были люди, которые в своей основе обладали постконвенциональным глобальным взглядом на всеобщее благо.

По моему мнению, на самом деле этого никогда нигде не существовало в широком масштабе. Нам всё ещё нужно развить это в себе. Другое дело, что мы сможем или не сможем сделать это. Но я не думаю, что когда-то до этого мы обладали этим, а затем потеряли.

То, чем мы действительно обладали, это просто неспособностью нанести такого рода вред, что мы сейчас катастрофически делаем. Либо мы справимся с ситуацией, либо нас не станет. Но я думаю, нельзя до конца оценить это, пока мы не исчезнем. Это будет окончательной оценкой.

Я думаю, если посмотреть на масштабы защиты окружающей среды, они, можно сказать, впечатляют. Но как видно, положение дел в этой области по-прежнему остается тяжелым. Попытки вроде Киотского протокола демонстрируют всемирное соглашение в отношении того, как мы должны поступать, чтобы жить в согласии с природой. Такого никогда не происходило раньше. Это на самом деле поразительно. Вовремя ли всё это происходит? Я не знаю. Ситуация выглядит очень устрашающей относительно деградации, которая уже происходит. Но я рассматриваю киотский протокол как первое историческое соглашение в ответ природе. Это потрясающее историческое достижение. Я не могу рассматривать его как плохую новость.

- Т.е. будет справедливо сказать, что в коллективной сфере мы «холодно» эволюционируем и в результате провоцируем всё больше и больше опасностей, но в действительности мы продвигаемся в этом позитивном эволюционном направлении?

- Да, «холодно» - подходящее слово. Оно указывает на способность реагировать на возрастающую опасность, рост различных болезней и патологий, но также и на расширение возможностей. А возможности, мне кажется, также очень важны, потому что мы приближаемся к моменту, когда более высокие стадии и состояния сознания становятся более изученными, более принятыми в обществе, люди сообщают о новом духовном опыте. Как, например, Ауробиндо, который говорил о стадиях эволюционного роста духовности. Хорошо известны работы Тейяра де Шардена. Но это только часть картины. И ее нельзя рассматривать вне связи с остальным. Соль жизни в том, что плохое тоже происходит. Всё плохое – неотъемлемая часть общей картины, и это замечательная часть.

- Ты думаешь, все идет к тому, что сейчас по сравнению с прошлыми эпохами появляется всё больше просветлённых людей или более высокоразвитых людей?

- Это очень сложный параметр для оценки. Одна из вещей, которую вы должны помнить, это сколько просветлённых и мастеров насчитывается сейчас, и сколько действительно великих мастеров было за всю историю. Обычно это не очень большое количество. Может быть, сотня поистине великих Дзен мастеров в качестве общего ответа. Может быть, тысяча.

- Живущих сегодня или за всю историю?

- За всю историю.

- За всю историю? Это совсем не много.

- Совершенно верно. И даже если вы поднимите это число до 10000, большинство из них из Китая, который насчитывает несметное количество людей. Таким образом, если вы возьмёте процент людей, которые были просветлёнными в определённый период, то их количество будет просто крохотным.

Когда я только начинал, я практиковал разные другие практики на протяжении долгого времени. В самом начале я подумал: «Боже мой, Китай…». Все эти великие Дзэн мастера. Каждый был просветлённым, каждый занимался этим, и это было так замечательно. А на самом деле их было совсем небольшое количество. Многие люди начали изучать шаманские учения, и им казалось, что каждый человек во всех племенах был шаманом. И это происходило 50000 лет назад. На самом деле, хорошо, если на племя попадется один нормальный шаман, и, может быть, один из десяти будет хорошим. Я хочу сказать, что они составляли очень маленький процент в прошлом. Мы же имеем склонность идеализировать это.

В Египте все занимались Кундалини ради энергии, которую они приобретали. Вероятно, немного более сотни были на самом деле совершенны в этом деле. В то же самое время культуры вроде тибетской, несомненно, имели более высокий процент. У меня такое ощущение, что возрастает степень свободы, которая позволяет продолжать эти усилия.

Таким образом, даже в тибетской культуре насколько глубоко было их осознание, в определённых направлениях, настолько же оно было узким. В тибетской культуре не было никакого пространства для других культур. Это просто так устроено. Но, к примеру, сегодня в Соединённых Штатах вы можете быть буддистом или евреем. В этом отношении степень свободы возрастает. Я думаю, это очень положительно. Мне кажется, эта тенденция будет продолжать расти незамедлительно, потому что определённые стадии развития бесстрастно продвигаются. По мере того как это происходит, всё большее количество людей увлекаются этими более возвышенными практиками. Я думаю, так и произойдёт. Это является чем-то таким, в отношении чего вы можете сделать всё, что в ваших силах, чтобы добиться успеха. Я, конечно же, не думаю, что ситуация ухудшается. Мне кажется, так происходит из-за идеализирования прошлого.

Дата добавления: 2014-01-04