Теории элит, бюрократии и технократии

В первой половине 20 в. в связи с дальнейшей централизацией и бюрократизацией политической жизни широкое распространение получила давняя аристократическая идея о неспособности народных масс к управлению. Эта идея нашла свое выражение в теории элит Вильфредо Парето (1848-1923) и в концепции политического класса Гаэтано Моска (1858-1941). Затем элитарный подход к изучению политики был дополнен изучением влияния «заинтересованных групп» (А. Бентли) и новым взглядом на упорядочивающую роль бюрократии в деле осуществления власти в обществе и государстве (М. Вебер). Особую разновидность социально-группового анализа политики составили концепции технократии и технодемократии (Д. Белл, М. Дюверже и др.).

Согласно теории элит, политика есть сфера борьбы двух противоположных классов: властвующего меньшинства (элиты) и подвластного большинства (народа). «Во всех более или менее цивилизованных обществах, - писал Моска, - возникает два класса - правящий и управляемый». Первый, всегда малочисленный, «монополизирует политическую власть», осуществляет «политические функции», «административное, военное, религиозное, экономическое и моральное руководство» и на основе этого становится привилегированным классом, пользуется многочисленными выгодами и преимуществами материального и духовного характера. Он живет за счет управляемого класса, который составляет подавляющее большинство населения и обеспечивает «материальные средства, необходимые для жизнедеятельности политического организма».

Как приверженец элитизма Г. Моска враждебно относился к демократии. Он считал демократию утопией, миражом, в погоне за которым «некомпетентные» массы становятся объектом манипуляции со стороны «демагогов» и прокладывают путь «диктатуре», к современным разновидностям которой он относил социализм и фашизм. Свободу человечества Моска связывал с «компетентной» элитой буржуазного общества.

Другой основатель теории элит В. Парето (именно он ввел в политологию термин «элита») в своем «Трактате по общей социологии» (1916) полагал, что политическая жизнь есть борьба и смена, «циркуляция» элит. В обществе всегда правит элита. Она образуется в трех главнейших сферах «социального прогресса» - политической, экономической и интеллектуальной - путем выделения индивидов, добившихся на своем поприще наиболее выдающихся успехов.

Возникновение и существование господствующей элиты Парето объяснял главным образом психологическими свойствами людей. В основе человеческих поступков, по его мнению, лежат алогичные, иррациональные побудительные начала, так называемые «остатки» - инстинкты, стремления т.д. Парето выделяет шесть видов «остатков»:

- «инстинкт общительности» (для политика - это прежде всего потребность в признании со стороны руководимых им организаций, партий, государства);

- «инстинкт комбинации» (ярче всего выражен у выдающихся политических деятелей, составляет их главное профессиональное качество);

- «потребность в демонстрации собственных чувств» (в политике это: ритуалы, культы, «вера» в вождя и т.д.);

- «стремление к постоянству агрегатов» (этим обусловлена возможность длительного существования сложившихся политических институтов, «законных» династий, конкретных политических взглядов, традиций, стереотипов);

- «инстинкт целостности индивидуума» (в политико-правовой сфере это стремление обеспечить безопасность личности и неприкосновенность собственности);

- «инстинкт сексуальности» (наиболее глубокий и устойчивый из всех «остатков», хотя его и пытаются сдержать и ограничить разнообразными моральными, религиозными и правовыми запретами).

Эти «остатки» зачастую не осознаются людьми или тщательно скрываются с помощью так называемых «производных». Это различного рода идеологические обоснования: от простых утверждений, воззваний и лозунгов до сложных концепций, доктрин и теорий, в которых, вытекающая из инстинктов, частная выгода облекается в общепринятые благовидные одежды (требования всенародного блага, поддержания общего интереса и т.д.).

Комбинация и распределение «остатков» и «производных», связанных со сферой политической власти, по Парето, предопределяют способность тех или иных людей принадлежать к элите, руководить массами, господствовать над массами, навязывать свою волю другим.

Согласно Парето, «остатки» и «производные» группируются таким образом, что в политическом процессе выделяются два типа элит: элита «львов» и элита «лис» (названия предложены под влиянием рассуждении Макиавелли о «львиных» и «лисьих» качествах правителей).

Любая элита, полагает В. Парето, рано или поздно успокаивается на достигнутом, теряет свои первоначальные качества, творческую энергию и вырождается. Тогда в обществе выделяется новая потенциальная элита, стремящаяся к власти. Господствующая элита, однако, не сдается добровольно. Поэтому «циркуляция» элит совершается посредством насилия, переворотов и революций, которые в целом «полезны для общества».

В период монополистического капитализма господствует элита «лис», которую он назвал «демократической плутократией». Социалистическое и революционно-демократическое движения он считал признаком слабости этой элиты и кризиса современного общества в целом. С элитистских позиций он враждебно относился к марксизму и идеалам буржуазной демократии. Его идеи вливались в общий поток критики буржуазной демократии «справа» и частично были заимствованы национал - социализмом. Не случайно Муссолини называл Парето своим учителем.

Следующим этапом разработки подобной методологии стала концепция «железного закона олигархий» Р. Михельса (1876-1936), возникшая, как и теория элит, в полемике с марксизмом. По собственному обобщению Михельса, «формула необходимости смены одного господствующего слоя другим и производный от нее закон олигархии как необходимой формы существования коллективной жизни ни в коем случае не отбрасывает и не заменяет материалистическое понимание истории, но лишь дополняет его. Не существует никакого противоречия, между учением, согласно которому история - это процесс непрерывной классовой борьбы, и тем учением, по которому классовая борьба приводит к созданию новой олигархии».

Сама олигархия объяснялась Михельсом порождением потребностей психологии масс и психологии организации, которые подвержены особым «законам структур организаций». Эта концепция была изложена в работе «Социология партийных организаций в современной демократии» (Вена, 1911). Одной из самых шокирующих констатаций автора стало наблюдение о несовместимости начал современных бюрократических организаций и демократии: «Кто говорит об организации, говорит о тенденции к олигархии... По мере развития организации демократия приходит в упадок". В условиях сложного взаимодействия технических свойств политической организации с психическими свойствами организованных масс и их политических лидеров происходит постепенный переход от «спонтанного лидерства» к «олигархическому руководству».

К элитаристскому и олигархическому истолкованию современных политических институтов и процессов примыкает еще одна концепция природы политики и политической власти, которая чаще всего именуется групповым подходом, а также теорией «групп давления» или «групп интересов». Родоначальником этой теории был А. Бентли (1870-1957), автор работы «Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений» (1908), главным тезисом которой стало утверждение о том, что деятельность людей всегда предопределена их интересами и направлена, по сути дела, на обеспечение этих интересов.

Эта деятельность осуществляется обычно посредством групп, в которые люди объединены на основе общности интересов. Индивидуальные убеждения, отдельные идеи и личностные характеристики индивидуального поведения имеют значение лишь в контексте деятельности группы и учитываются в той мере, в какой они помогают определению образцов (моделей) группового поведения. Интерес (деятельность) и группа являются для А. Бентли весьма близкими понятиями.

Деятельность заинтересованных групп А. Бентли воспринимает и изображает как динамический процесс, в ходе которого и осуществляется так называемое давление олицетворяемых данными группами интересов и сил на правительственную власть с целью заставить ее подчиниться их воле и влиянию. В этом воздействии доминирует обычно сильная группа или совокупность групп. Они же подчиняют своему влиянию более слабые группы, а сама государственная власть и управление включают в себя урегулирование конфликтов групп и групповых интересов и достижение известного равновесия между соперничающими группами.

Различия в политических режимах А. Бентли представляет как различия в типах групповой деятельности или в технике группового давления. Деспотизм и демократия - всего лишь различные способы представительства интересов. Новую конфигурацию получила у Бентли и характеристика реального функционирования системы «разделенных властей». Бентли не отрицал анализа роли борьбы классов в политике (по Марксу), но представлял классы как группы со «множественными интересами», склонными к стабильному «существованию и не имеющими в силу этого большого значения при анализе политической властной деятельности. Концепция «группового подхода» к политике стала важной методологической ориентацией в политической социологии и политической науке 20 века, особенно в бихевиористской (поведенческой) школе политики (Г Лассвел, Д. Трумэн и др.).

В ряду новейших модификаций классических моделей и теоретических конструкций политической власти особое место занимает типология власти Макса Вебера (1864-1920). Вслед за Моской и Парето он видел главную особенность парламентской демократии в способах отбора политических лидеров и контроля над технически ориентированной административной бюрократией. Бюрократия (буквально «власть конторских служащих») ассоциировалась у Вебера с типом господства, основанном не на традиционном почитании, (как в патриархальном типе власти), а на строгих и рациональных правилах легалистского, (регулируемого и контролируемого законом) характера и назначения. Вебер прогнозировал, что перспективой всех современных демократий является тотальная бюрократизация общественной и государственной жизнедеятельности. Поэтому на смену капитализму придет не социализм, а бюрократизированное (в целях рационального управления) общество. Позже эта мысль была развита в концепциях менеджеральной революции и постиндустриального общества. В основе технократических концепций властвования лежит очень старая идея об особой роли «людей знания» в деле властвования и управления. Формирование концепций технократического руководства восходит еще к Ф. Бэкону и Сен-Симону. В 1920 - 1930 гг. в США в обстановке глубокой экономической депрессии получило известность движение технической интеллигенции, участники этого движения впервые назвали себя технократами. Позже новый вариант технократических идей был выдвинут Дж. Бернхемом, опубликовавшим в 1941 г. книгу «Революция менеджеров». Бернхем утверждал, что в результате быстрой трансформации основных идей и институтов, капиталистического общества происходит замена господства класса капиталистов господством «класса менеджеров», или бюрократии. Основа этого господства - государственная собственность на средства производства. Расширение прерогатив правительства и государства в конечном итоге приводит к ликвидации капитализма и установлению «менеджерального общества» с характерной для него политизацией всех областей жизни общества. В результате создается такая ситуация, когда менеджеры переходят к прямому контролю над экономикой, причем главными для них становятся не собственно экономические интересы, а интересы государственные. Примерами менеджериального общества, по Бернхему, могут служить фашистские и коммунистические государства.

Контрольные вопросы и задание:

1. Кто является автором работы «Чистая теория права»?

а) Г.Кельзен; в) В.Парето;

б) М.Вебер; г)Т.Алмонд.

1. В чем суть теории «государства всеобщего благоденствия»?
2. Укажите, какие из приведенных ниже понятий и определений соответствуют друг другу:

а) корпоративизм; 1) постоянное приоритетное влияние со

cтороны определенного лица на все

общество, политическую

организацию или значительную

социальную группу;

б) группы интересов; 2) неоднородная социальная группа

занимающая привилегированное

положение в обществе, обладающая

властью и возможностью влиять на

общество;

в) правящая элита; 3) целенаправленное воздействие общественных

групп на органы власти с целью

реализации специфических интересов;

г) политическое лидерство. 4) объединение индивидов на основе

общих интересов, стремление

оказать влияние (давление) на

государственные политические

институты в целях обеспечения

принятия наиболее благоприятных для

себя решений.

1. Какую цель преследуют «группы давления» или «группы интересов»?

а) устойчивый контакт со в) оппонирование политике

структурами власти; правящей партии;

б) приход к власти; г) действие в защиту группового

интереса.

1. Кто из названых ниже мыслителей является одним из создателей концепции политической элиты?

а) Т. Гоббс; В) А. де Токвиль;

б) Г. Моска; г) М. Бакунин.

1. Итальянский социолог В. Парето подразделял элиту на «львов» и «лис». Охарактеризуйте предложенные им типы элит. Какие критерии положены в основу указанной типологизации? Какая из элит способна наиболее длительные срок удерживать власть? Почему? Какой тип элит, согласно классификации Парето, осуществляет власть в современной России?
2. Кто открыл «железный» закон олигархических тенденций.

а) В. Парето; в) Р. Михельс;

б) М. Вебер; г) Г. Моска.

1. Немецкий ученый М. Вебер определял власть как шанс встретить повиновение своему приказу, польский социолог Е. Вятр – как возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться. В чем принципиальное различие этих определений?
2. Попытаетесь дать краткое описание российской истории с точки зрения смены элит?
3. Дайте краткую характеристику учения “солидаризма” Л. Дюги.

Обязательная литература:

Антология мировой политической мысли: В 5т. М., 1997. Т.5

История политических и правовых учений. / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2003г. Гл.22.

История политических и правовых учений: Хрестоматия. / Сост. Е.А. Воротилин. И.Ф. Мачин. М., 1996г.

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып 1, М., ИНИОН АН СССР,1987. Вып.2.М., ИНИОН АН СССР,1988.

Дополнительная литература:

Афанасьев М. Правящие элиты России// Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 3, 4.

Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит// Общественные науки и современность. 1998, № 3.

Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу, М., 1992.

Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях// Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 1.

Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание, М., 1977.

Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

Туманов В.А. Буржуазно- правовая идеология. М., 1971.

Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.,1988.

Шмиттер Ф. Неокорпоративизм// Полис. 1997. № 2.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

III. Заключение

Современное развитие политики, государства и права опирается на те политические и правовые теории, которые прошли проверку временем, которые доказали свою жизнеспособность и значимость. Поэтому знание истории политических и правовых учений позволяет человеку ориентироваться во всем многообразии политических и правовых идей, которые существует сегодня, правильно их оценивать и формировать свою мировоззренческую позицию по отношению к политике, государству, праву.

Представители различных теоретических и идейно-политических направлений черпают из политических и правовых учений прошлого суждения и аргументы для обоснования отстаиваемых ими позиций, критики своих противников широко используется в многочисленных современных интерпретациях проблем прав и свобод человека, правового государства, гражданского общества и т.д. К авторитету и идеям древних и новых классиков политической и правовой мысли (от Платона, Аристотеля, Цицерона до Гоббса, Руссо, Локка, Канта, Гегеля, Маркса, Вебера и др.) апеллируют многие современные концепции социального, политического и правового развития.

Большое влияние на характер и направление соответствующих апелляций к истории политических и правовых идей оказывает актуальная социально-политическая практика. Нередко подобные трактовки прошлого носят откровенно фальсификаторский характер. Политическая история XX века в этом плане богата выразительными примерами искажение и эксплуатации истории идей с целью оправдания антинародных политических режимов, агрессивных внешнеполитических акций и т.п. Знание реальной истории политических и правовых учений, отвергая подобные фальсификации, содействует лучшему пониманию как прошлых, так и современных политико-правовых теорий и идей.

IV. Список литературы

Дата добавления: 2014-01-04