ГЛА­ВА 2. ЭКС­ПЕ­РИ­МЕН­ТЫ И ИДЕИ

Пер­вые три ме­ся­ца сво­ей ра­бо­ты в цен­тре я по­свя­тил про­ве­де­нию те­ма­тичес­ких групп. Та­ких как: Art Геш­тальт - ра­бо­та с ри­сун­ка­ми, ки­но­те­ра­пия, тре­нинг ас­сер­тив­но­сти и т.д., па­рал­лель­но про­во­дя ин­ди­ви­ду­аль­ные Геш­тальт те­ра­пев­тичес­кие кон­суль­та­ции. Кон­гру­энт­но ло­ги­ке груп­по­вых про­цес­сов пер­во­началь­но это вы­зы­ва­ло подъ­ем ин­те­ре­са, мо­ти­ви­ро­ван­ность на ра­бо­ту и те­ра­пию. И в даль­ней­шем, при­мер­но в кон­це третье­го ме­ся­ца, всячес­кий ин­те­рес по­се­ще­ния та­ких за­ня­тий фак­тичес­ки пол­но­стью исчез (в цен­тре по­се­ще­ния пси­хо­ло­гичес­ких за­ня­тий и кон­суль­та­ций то­гда бы­ло не обя­за­тель­но). Чле­ны груп­пы начали фа­таль­но бо­леть, за­яв­лять о сво­ей ус­та­ло­сти, и дру­ги­ми спо­со­ба­ми оп­рав­ды­вать свое не­же­ла­ние всту­пать в те­ра­пев­тичес­кие кон­так­ты. Тем ни ме­нее вся­кий раз, как я при­ду­мы­вал но­вый, ори­ги­наль­ный спо­соб про­ве­де­ния за­ня­тий на не­го груп­па со­би­ра­лась в пол­ном со­ста­ве. Од­но­вре­мен­но учаща­лись и об­ра­ще­ния за ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми кон­суль­та­ция­ми.

В ин­ди­ви­ду­аль­ных кон­суль­та­ци­ях по­яв­ля­лись сле­дую­щие осо­бен­но­сти: те­ра­пев­тичес­кий кон­такт фор­ми­ро­вал­ся или сры­вал­ся в тех экс­пе­ри­мен­тах, где я со сво­ей сто­ро­ны фру­ст­ри­ро­вал кли­ен­тов. В от­сут­ст­вие этой фру­ст­ра­ции все взаи­мо­дей­ст­вие мог­ло ос­та­вать­ся на ста­дии пред­кон­так­тин­га (по Гин­ге­ру), до уров­ня энер­ге­ти­за­ции (по Зин­ге­ру). По­ло­же­ние дел в груп­пе при­ве­ло ме­ня к од­но­значно­му вы­во­ду, что груп­па стре­мит­ся ма­ни­пу­ли­ро­вать, причем са­ма ок­ра­ска ма­ни­пу­ля­ции ин­фан­тиль­ная. От­мечу, что со­ци­ум в ли­це цен­тра, го­су­дар­ст­ва, раз­личных ор­га­ни­за­ций по борь­бе с нар­ко­ти­ка­ми - на мой взгляд, про­во­ци­ру­ют та­кую ма­ни­пу­ля­цию, в по­тен­циа­ле имею­щую­ся у ка­ж­до­го нар­ко­ма­на. Со­ци­ум соз­да­ет реа­би­ли­та­ци­он­ные цен­тры, рек­ла­ми­руя сре­ди нар­ко­ма­нов трез­вый об­раз жиз­ни, де­лая пред­ло­же­ние, в сущ­но­сти не имея за­про­са, ста­вя се­бя в си­туа­цию за­ви­си­мо­сти от нар­ко­ма­нов же­лаю­щих “из­ба­вить­ся от сво­ей за­ви­си­мо­сти”. Это под­кре­п­ля­ет­ся бес­плат­но­стью са­мой “ус­лу­ги” и тем, что “рен­та­бель­ность” цен­тра за­ви­сит от ко­личес­т­ва в нем кли­ен­тов. Все эти об­стоя­тель­ст­ва соз­да­ют пре­крас­ную сре­ду для воз­ник­но­ве­ния ин­фан­тиль­ных ма­ни­пу­ля­ций. С точки зре­ния со­ци­аль­ной те­ра­пии, со­ци­аль­ных норм и мо­ра­ли, си­туа­ция яв­ля­ет­ся обос­но­ван­ной и аде­к­ват­ной. С по­зи­ции об­ще­ст­вен­ных взгля­дов нар­ко­ма­ния яв­ля­ет­ся про­бле­мой и злом, с ко­то­рой на­до бо­роть­ся и вкла­ды­вать в эту борь­бу сред­ст­ва. Но имен­но в этом мес­те, по мо­ему мне­нию про­хо­дит гра­ни­ца воз­мож­но­сти ис­поль­зо­ва­ния Геш­тальт под­хо­да, в си­лу од­но­го из ба­зо­вых ори­ен­ти­ров Геш­таль­та - не­об­хо­ди­мо­сти при­сут­ст­вия соб­ст­вен­ной энер­гии чело­ве­ка для из­ме­не­ния. “По­ка нет ни­ка­ко­го ко­личес­т­ва дос­туп­ной энер­гии, ничто не мо­жет про­изой­ти... Не­об­хо­ди­мо хо­тя бы ми­ни­мум сво­бод­но­го воз­бу­ж­де­ния” Дж.Эн­райт.

Объ­ем­ная ма­ни­пу­ля­ция чле­нов груп­пы с од­ной сто­ро­ны, и эф­фект воз­ни­каю­щий в ре­зуль­та­те ис­поль­зо­ва­ния фру­ст­ра­ции в ин­ди­ви­ду­аль­ной кон­суль­та­ции, с дру­гой сто­ро­ны, на­толк­ну­ло ме­ня на пред­по­ло­же­ние, что ме­тод фру­ст­ра­ции мо­жет быть од­ним из ос­нов­ных прие­мов ра­бо­ты в те­ра­пии и обу­сло­вил даль­ней­шие мои экс­пе­ри­мен­ты и идеи в ра­бо­те с груп­пой. Мое со­об­ще­ние груп­пе о том, что я считаю ее дей­ст­вия - ма­ни­пу­ля­тив­ны­ми по­ста­ви­ло груп­пу в со­стоя­ние фру­ст­ра­ции. Что яви­лось од­ной из причин ухо­да боль­шей час­ти груп­пы из цен­тра, и как по­ка­зал даль­ней­ший опыт, воз­вра­ще­ние их в мир нар­ко­ти­ков. Вме­сте с тем, ос­тав­шие­ся чле­ны груп­пы, про­яви­ли дос­та­точно вы­со­кий ин­те­рес к про­дол­же­нию те­ра­пии, а са­ма те­ра­пия пе­ре­шла в ста­дию кон­так­тин­га. Та­ким об­ра­зом, я мо­гу сде­лать вы­вод о том, что уход в нар­ко­ти­ки, нар­ко­тичес­кое опь­я­не­ние есть ба­зо­вый спо­соб сры­ва цикл-кон­так­та, ох­ва­ты­ваю­щий прак­тичес­ки все сфе­ры жиз­ни нар­ко­ма­на.

Из опы­та опи­сан­но­го в пер­вой и вто­рой гла­ве воз­ник­ла ряд сле­дую­щих ра­бочих ги­по­тез, по­мо­гаю­щих мне со­ри­ен­ти­ро­вать­ся в про­цес­се те­ра­пии, те­ра­пев­тичес­ко­го взаи­мо­дей­ст­вия с нар­ко­ма­ном. Так пер­вым здесь яв­ля­ет­ся то, что я как те­ра­певт в ли­це кли­ен­та (нар­ко­ма­на), на сим­во­личес­ком уров­не кон­ку­ри­рую с нар­ко­ти­ком. Ус­пеш­ность и бла­го­по­лучие к ко­то­ро­му стре­мит­ся кли­ент об­ра­ща­ясь к те­ра­пии без тру­да да­ру­ют­ся нар­ко­ти­ком, с “ми­ни­маль­ны­ми“ за­тра­та­ми и уси­лия­ми. Ко­нечно здесь уме­стен во­прос: “А с ка­кой ста­ти, в та­ком случае, кли­ент в прин­ци­пе при­хо­дит к те­ра­пев­ту, об­ра­ща­ет­ся к не­му за по­мо­щью, ес­ли у не­го бла­го­да­ря нар­ко­ти­кам все O’K”. Так бы по­жа­луй, оно и бы­ло, ес­ли бы не две причины:

- пер­вая причина - это дав­ле­ние со­циу­ма. Нар­ко­ман не на­хо­дит­ся бес­ко­нечно в нар­ко­тичес­ком опь­я­не­нии. И в эти “трез­вые” про­ме­жут­ки при­хо­дит­ся кон­так­ти­ро­вать со все­ми реа­лия­ми жиз­ни. Как от­ме­тил один из кли­ен­тов: “Был бы у ме­ня ва­гон ма­ка и ва­гон де­нег - ме­ня бы здесь не бы­ло”. К то­му же по ме­ре уси­ле­ния за­ви­си­мо­сти, нар­ко­тик те­ря­ет свое чудо­твор­ное дей­ст­вие, по­вы­ша­ет­ся то­ле­рант­ность и до­за, а так­же по­вы­ша­ет­ся чув­ст­ви­тель­ность к со­ци­аль­но­му дав­ле­нию, не­тер­пи­мо­сти со­циу­ма к нар­ко­ти­кам, уси­ли­ва­ет­ся нев­роз, став­ший в свое вре­мя мо­ти­вом для начала упот­реб­ле­ния нар­ко­ти­ка. И он дос­та­точно час­то пе­ре­хо­дит в пси­хо­па­тию.

- вто­рая причина - тот опыт ус­пеш­но­сти и бла­го­по­лучия, ко­то­рый нар­ко­ман по­лучает взаи­мо­дей­ст­вуя с нар­ко­ти­ка­ми не пе­ре­но­сит­ся в жизнь без нар­ко­ти­ков. Из это­го вы­те­ка­ет мое пред­по­ло­же­ние, ги­по­те­за, что этот “по­зи­тив­ный опыт”, при­об­ре­тен­ный в нар­ко­тичес­ком опь­я­не­нии яв­ля­ет­ся при­зрачным, фан­том­ным. Он ус­тойчиво при­сут­ст­ву­ет в вос­по­ми­на­ни­ях, ожи­да­ни­ях - и не­дос­ту­пен для ре­про­ду­ци­ро­ва­ния без по­мо­щи нар­ко­ти­ков. Эта ги­по­те­за по­зво­ля­ет ра­бо­тать с от­вет­ст­вен­но­стью в вы­бо­ре.

Про­сле­жи­вая осо­бен­но­сти сры­вов цик­ла кон­так­та в хо­де те­ра­пии у нар­ко­ма­нов я мог бы их раз­де­лить на две ус­лов­ные груп­пы:

1. “Мо­ло­дые нар­ко­ма­ны” - те кли­ен­ты, у ко­то­рых про­бле­мы и слож­но­сти на­хо­дят­ся на уров­не вы­бо­ра. При этом кон­такт та­кой кли­ент сры­ва­ет на ста­дии за­вяз­ки (по Гин­ге­ру) (дей­ст­вия по Зин­ге­ру). Опыт взаи­мо­дей­ст­вия с нар­ко­ти­ка­ми у та­ких кли­ен­тов при­мер­но 1.5 - 3 го­да.

2. “Ста­рые нар­ко­ма­ны” - те кли­ен­ты, у ко­то­рых про­бле­мы за­яв­ле­ны на уров­не осоз­на­ния по­треб­но­стей. При этом, для них наи­бо­лее ти­пично срыв цикл кон­так­та на ста­дии пред­кон­так­тин­га (по Гин­ге­ру) (энер­ге­ти­за­ция по Зин­ге­ру).

Со­от­вет­ст­вен­но этим иде­ям и на­блю­де­ни­ям, под­хо­ды к те­ра­пии раз­личны:

1. В пер­вом случае ра­бо­та с осоз­на­ни­ем воз­мож­но­сти вы­бо­ра, и от­вет­ст­вен­но­стью за де­лае­мый вы­бор;

2. Во вто­ром случае - ра­бо­та на­прав­ле­на на осоз­на­ние сво­его воз­бу­ж­де­ния и сво­их по­треб­но­стей.

Об­щей, очень за­мет­ной осо­бен­но­стью, объ­е­ди­няю­щей нар­ко­ма­нов яв­ля­ет­ся то, что не­из­беж­но воз­ни­ка­ет про­бле­ма с зу­ба­ми, в пря­мом смыс­ле это­го сло­ва, а имен­но - они про­сто вы­па­да­ют, что в свою очередь серь­ез­но ос­лож­ня­ет взаи­мо­от­но­ше­ния с пи­щей. Этот факт стал для ме­ня ин­те­ре­сен в ре­зуль­та­те со­от­не­се­ния его с идея­ми вы­ска­зан­ны­ми Ф.Пер­лзом в сво­ей кни­ге “Эго, го­лод и аг­рес­сия”., в ко­то­рой он про­во­дит па­рал­лель ме­ж­ду эта­па­ми раз­ви­тия в он­то­ге­не­зе, от­но­ше­ние чело­ве­ка с пи­щей и спо­соб­ность взаи­мо­дей­ст­во­вать с ин­фор­ма­ци­ей. В са­мом де­ле ока­за­лось, что кли­ен­ты цен­тра, в ко­то­ром я ра­бо­таю или не­аде­к­ват­но кри­тичны к лю­бой ин­фор­ма­ции, ко­то­рая им пред­ла­га­ет­ся, или же лег­ко ин­тро­эк­ци­руе­мы. По­вы­шен­ная склон­ность к па­то­ло­гичес­кой кон­флю­эн­ции у нар­ко­ма­нов, ин­фан­тиль­ная ок­ра­ска ма­ни­пу­ля­ций, от­сут­ст­вие са­мо­дос­та­точнос­ти и са­мо­стоя­тель­но­сти - все это го­во­рит о за­держ­ке эво­лю­цио­ни­ро­ва­ния гра­ни­цы-кон­такт нар­ко­ма­на и ее рег­рес­сии.

Всту­пая в ра­бо­ту с нар­ко­ма­на­ми я не имел ни ма­лей­ше­го пред­став­ле­ния о ее спе­ци­фи­ке. К то­му же в по­ле мо­ей ак­тив­но­сти (Лат­вии) от­сут­ст­ву­ет со­от­вет­ст­вую­щая ин­фор­ма­ция, ма­те­риа­лы, ли­те­ра­ту­ра и спе­циа­ли­сты (кро­ме, ко­нечно уз­ко ме­ди­цин­ско­го на­прав­ле­ния) имев­ших дос­та­точно об­шир­ный, глу­бо­кий и ус­пеш­ный опыт в те­ра­пии нар­ко­тичес­кой за­ви­си­мо­сти. Имен­но это под­виг­ло ме­ня на боль­шое ко­личес­т­во экс­пе­ри­мен­тов, ги­по­тез, идей. Та спон­тан­ность, с ко­то­рой мне при­шлось ра­бо­тать, от­ра­же­на и в сти­ле на­пи­са­ния пер­вой час­ти. За пре­де­ла­ми этой час­ти ос­та­лись мно­гие со­ци­аль­ные ас­пек­ты нар­ко­ма­нии, ха­рак­тер­ные имен­но для Лат­вии, та­кие как:

- Осо­бен­но­сти пси­хо­ло­гии нар­ко­ма­на пер­вой и вто­рой вол­ны, от­личаю­щие­ся ме­ж­ду со­бой прие­мом “ста­рых” нар­ко­ти­ков (на ос­но­ве, на­при­мер, ма­ко­вой со­лом­ки) и прие­мом ульт­ра­со­вре­мен­ных син­те­тичес­ких нар­ко­ти­ков (на­при­мер LSD).

- Кри­ми­на­ли­за­ция сре­ды нар­ко­ма­нов (из 40 кли­ен­тов, с ко­то­ры­ми мне при­шлось ра­бо­тать 32 си­де­ли в тюрь­ме).

Ас­пек­ты со­ци­аль­ной те­ра­пии в ком­плек­се с Геш­тальт те­ра­пи­ей и осо­бен­но­сти ор­га­ни­за­ции реа­би­ли­та­ци­он­ных цен­тров с ис­поль­зо­ва­ни­ем Геш­тальт под­хо­да я пред­став­лю в треть­ей час­ти на­стоя­щей ра­бо­ты.

Дата добавления: 2014-01-03