Проблема соответствия отраженного отражаемому

Генезис знания. По мнению большинства гносеологов знание о мире появляется в результате взаимодействия объекта и субъекта познания. При этом объектом познания называется то что познается, а субъектом познания именуется тот, кто познает мир.

План.

ПОЗНАНИЕ КАК ОСОБЫЙ ВИД ДУХОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

ЛЕКЦИЯ 12

ÓТОРОПКОВА О.А.

§1 Познавательное отношение человека к действительности. Агностицизм, скептицизм и гносеологический оптимизм. Объект и субъект познания.

§2 Познание как единство чувственного и рационального, эмпирического и теоретического. Операционная структура познавательной деятельности.

§3 Проблема истины в познании. Роль практики в познании.

§1 Познавательное отношение человека к действительности. Агностицизм, скептицизм и гносеологический оптимизм. Объект и субъект познания.

1.1. Определение познания. Познание - это процесс получения знания. Основой познания является процесс отражения мира (объективного и субъективного) в сознании человека. Отражение- это свойство материальных систем воспроизводить особенности воздействующих на них систем. Для отражения характерно наличие следовых явлений, имеющих сигнальное значение, то есть они несут в себе информацию о воздействующем объекте. Результатом отражения является информация о свойствах отражаемого объекта, представляющая для человека знание о данном объекте.

1.2. Основные виды познания. Выделяют следующие основные виды познания:

Обыденное познание - это сведения о мире, получаемые человеком в ходе повседневной жизни.

Научное познание - это постижение мира с помощью научных методов. В ходе научного познания составляется цель: получение истинного знания о законах существования, становления и развития тех или иных сторон действительности.

1.3. Определение гносеологии. Теория познания или гносеология - это область философии, которая исследует природу познания, отношение знания и реальности, условия достоверности знания и его истинности. Основным вопросом гносеологии является вопрос о познаваемости мира. Различные философы по-разному отвечали на этот вопрос: познаваем ли мир? Например, Ф. Энгельс считал вопрос о познаваемости мира второй стороной основного вопроса о философии и решал его утвердительно, т.е. считал мир динамически познаваемым в том смысле, что процесс накопления знаний о мире можно продолжать бесконечно.

1.4. Агностицизм. Существует направление, отрицающее возможность познавания мира, - агностицизм (Д. Юм, И. Кант и др.). Английский философ Д. Юм (1711-1804) считал, что нашему уму ничего не может быть доступно, кроме образов и восприятий. Мы не можем знать, откуда они берутся. Нет гарантии, что они совпадают с реальным миром. Человек не может выйти за пределы своего восприятия мира.

Немецкий философ И. Кант (1724-1804) считал, что человек может познать только то, как вещи являются ему, а сущность вещей («вещь в себе») непознаваема. Образы, посредством которых мир становится нам непосредственно доступен, имеют столь же мало структурно общего с «вещами в себе», образующими мир, как, например, слова с обозначаемыми ими предметами. Действительно, русское слово «дом» абсолютно несхоже с любыми реально существующими домами. Точно так же образ, ассоциирующийся у нас с домом, совершенно не похож на соответствующую этому образу «вещь в себе».

1.5. Скептицизм. Родственным агностицизму направлением гносеологии является скептицизм. Если агностики отрицают любую возможность познания мира, то скептики ограничиваются тем, что подвергают ее сомнению. Однако последовательный скептицизм смыкается с агностицизмом.

1.6. Некоторые видные скептики. Первые скептики указывали на относительность человеческого познания, на его зависимость от различных условий, например, от состояния органов чувств, обстоятельств жизни, влияния привычек, традиций. Древнегреческие философы Пифагор (481-411 до н.э.) и Пиррон (ок. 365-275 до н.э.) утверждали, что о любом предмете можно высказать разные мнения, каждое из которых будет правильным для того, кто его высказал. Греческий врач и философ Секст Эмпирик (ок. 200-250) считал, что нет общеобязательных научных, этических, теологических истин, лучше всего руководствоваться в жизни естественными потребностями, привычками, традициями, здравым смыслом. Французский мыслитель Мишель Монтень (1533-1592) подвергал сомнению аргументы теологов.

1.7. Скептицизм позитивистов и антисциентистов. Позитивизм своеобразно усвоил традиционные аргументы скептицизма. Представители позитивизма считают бессмысленными любые суждения недоступные проверке опытом. Представители современной антисциентистской философии («философия жизни», экзистенциализм, персонализм и др.) считают, что человек не может познать себя, свой духовный мир научными средствами. Например, Ф. Ницше (1844-1900) говорил, что понятия - это фикции, непригодные для объяснения жизни, а Л. Шестов выступал против всеобщих «истин» и законченных «мировоззрений».

1.8. Причины агностицизма и скептицизма. К числу причин агностицизма и скептицизма можно отнести следующие:

1) Сложность процесса познания.

2) Субъективизм процесса познания.

3) Отсутствие абсолютного критерия истинности полученного знания.

1.9. Гносеологический оптимизм. Скептикам и агностикам противостоят т.н. гносеологические оптимисты. Представители гносеологического оптимизма признают познаваемость мира и занимаются построением различных теорий познания.

1.11. Главные способы понимания и объяснения познания. Можно вычленить следующие главные способы понимания и объяснения познания:

1) Познание есть взаимодействие двух материальных систем: объекта и субъекта (материализм).

2) Познание есть взаимодействие объекта и субъекта в сфере сознания, феномен сознания (идеализм).

1.12. Основные разновидности материалистического подхода к пониманию познания. В материалистической традиции можно выделить следующие три подхода к объяснению и пониманию познания:

1) Причинная концепция. Знание есть результат одностороннего воздействия объекта на субъект, точнее, на органы чувств последнего. При этом субъект пассивен. (Французский материализм. Сегодня эта концепция не распространена).

2) Деятельностная (натуралистическая) концепция. Субъект активно взаимодействует с познаваемым объектом. (Генетическая эпистемология Ж. Пиаже, «операциональная концепция интеллекта». Активная роль субъекта выражается в преобразовательной деятельности; манипулируя объектами. Человек формирует свой интеллект, т.е. интеллект формируется благодаря взаимодействию субъекта и объекта).

3) Деятельностная (социальная) концепция. Познание есть отражение окружающей действительности через призму понятий и представлений, выработанных определенным человеческим сообществом (диалектический материализм).

1.13. Теория познания диалектического материализма. Сущность деятельностно-социальной концепции познания выражена В. И. Лениным в следующих тезисах:

«1) Существуют вещи независимо от нашего ощущения, вне нас...

2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано и тем, что еще не познано...

3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и жизненным наше знание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным, более точным»[173].

1.14. Основные варианты идеалистической традиции понимания познания. В идеалистической традиции можно выделить следующие основные варианты:

1) Трансцендентальное сознание - надындивидуальные структуры, нормативы, критерии, принципы - рассматривается как основная предпосылка объективности знания (И. Г. Фихте, И. Кант).

2) Принцип тождества объекта и субъекта познания (Ф. Шеллинг): познание достигается путем отождествления себя с познаваемым; познать - значит поставить себя на место познаваемого.

3) Идея абсолютного субъект-объекта (Г. Гегель): всякое познание в конечном итоге сводится к самопознанию.

4) Концепция интенциональности сознания в феноменологии Э. Гуссерля: субъект не отражает, а конструирует в своем сознании познаваемый объект сообразно исторически складывающейся структуре собственного сознания.

5) Теория познания как теория понимания и интерпретации (герменевтика).

6) В русской религиозной философии познавательное отношение к действительности редуцировалось к онтологическому, а знание рассматривалось как «живое», цельное знание-переживание, неотделимое от человека (А. С. Хомяков, В. С. Соловьев, Н. О. Лосский, С. Л. Франк).

1.15. Материалистическое и идеалистическое истолкование субъекта и объекта познания. Многие мыслители выделяли индивида как единственного реального субъекта познания. Г. Лейбниц рассматривал монады и как субъект познания и как объект, считая при этом, что субъект как монада познает состоящий из монад мир. Ф. Бэкон под субъектом научного познания понимал коллективную организацию. И. Кант выделяет два субъекта познания: трансцендентальный (всеобщий) и эмпирический. Для трансцендентального субъекта мир является имманентным (пребывающим в сомом себе), для эмпирического - внешним. У. Г. Гегеля подлинным субъектом познания является объективный дух, проявляющий себя в обществе, в народах, в религии. К. Маркс в качестве субъекта познания рассматривает общество, социальную группу, индивида. Примечательно, что все они одновременно являются и объектами познания.

1.16. Ясперс о субъекте познания. Значительный интерес в данном отношении представляет теория познания К. Ясперса, который выделял ряд уровней субъекта:

1) Я эмпирическое(человек как часть природы).

2) Уровень «сознания вообще» (тождественность всех Я).

3) «Дух» как целостность мышления, деятельности, чувства (тождество различных Я).

4) Экзистенция как «глубокое ядро» человеческой личности.

1.17. Эволюционная теория познания или эволюционная эпистемология. Это новое направление, исследующее знание и познание как продукт эволюции человека и его способов обработки когнитивной информации (когнитивный - познаваемый, соответствующий познанию). Оно возникло перед Второй мировой войной. Считают, что термин «эпистемология» ввел шотландский философ Дж. Ф. Ферье («Основы метафизики», 1854), который делил философию на онтологию и эпистемологию.

Виднейший эволюционный эпистемолог - Конрад Лоренц. В 1941 г. вышла его книга, посвященная критике кантовской доктрины a priori. Лоренц указывает, что априорное для индивида одновременно оказывается апостериорным для вида в целом.

Понятие эволюционной эпистемологии ввел американский психолог Джозеф Кемпбелл. Он исходил при этом из трактовки человека как продукта биологической и социальной эволюции. В Германии представителем этого направления является Г. Фоллмер.

1.18. Два понимания эволюционной эпистемологии. В настоящее время выделяют два понимания эволюционной эпистемологии.

Согласно первому, теория познания есть частный случай теории эволюции, а именно эволюции органов познания и когнитивных (познавательных) структур. Согласно второму, эволюционный подход может быть использован для характеристики роста и развития науки, научного знания (Карл Раймунд Поппер). На наш взгляд, более значимо первое понимание.

1.19. Натурализм в эпистемологии. Некоторые эволюционные эпистемологи высказывают идеи, близкие к натурализму. Например, Уиллард Куайн разрабатывал натурализированную эпистемологию, которую он интерпретировал как составную часть психологии, в свою очередь относимой к естественным наукам. Другой эволюционный эпистемолог - Г. Фоллер - считает, что субъективные познавательные структуры сформировались в процессе приспособления человека к реальному миру, в котором он занимает определенную познавательную нишу.

Ограниченность натурализма проявляется в стремлении свести гносеологию к учению о природе познания в его сенситивных, психологических предпосылках, механизмах и свойствах, в отвлечении от личностных, культурно-исторических особенностей.

1.20. К. Р. Поппер о познании. Поппер считает, что любое научное знание носит гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений.

1.21. Методология исследовательских программ Имре Лакатоса. По мнению этого талантливого методолога науки венгерского происхождения, рост «зрелой» (развитой) науки можно представить как смену исследовательских программ. Исследовательская программа включает в себя «жесткое ядро» и «защитное поле» гипотез. «Жесткое ядро» состоит из неопровержимых фундаментальных допущений, а «защитный слой» - из вспомогательных гипотез, которые обеспечивают сохранность «жесткого ядра» от опровержений.

1.22. Модель научного познания по Т. Куну. Томас Кун, американский методолог, вводит понятие «нормальной науки», обозначающее период господства в науке определенной парадигмы. Парадигма - это принятая членами научного сообщества определенная модель научной деятельности. Период «нормальной науки» заканчивается, когда старая парадигма не в состоянии разрешить новые проблемы. В этом случае создаются новые парадигмы, одна из которых побеждает, закладывая, тем самым, начало новой нормальной науки.

1.23. Основные факторы, детерминирующие процесс познания. В целом процесс познания зависит от ряда факторов, к числу которых относятся:

1) Природа объекта познания. Так, объекты неживой природы более устойчивы, чем объекты живой природы.

2) Особенности субъекта познания. Например, молодой ученый, только что пришедший в науку и ставящий свои первые эксперименты, может сделать открытие с большей вероятностью, нежели пожилой ученый, который довел свои действия до автоматизма и потому уже не предпринимает никаких сверхусилий.

3) Условия в которых происходит процесс познания. Например, исследование, осуществляемое с помощью приборов дает возможность исследователю более глубокого проникнуть в сущность объекта познания.

1.24. Личностные качества, задействуемые человеком в процессе познания. Человек, как субъект познания, использует в процессе познания следующие свои качества:

- биологические (зрение, слух, осязание, обоняние и др.),

- психические (мышление, память, особенности восприятия и др.),

- социальные (знания, идеалы, нравственные качества и др.).

В свою очередь, активность субъекта познания определяют:

- уровень знаний,

- жизненный и социальный опыт,

- социальное и личностные интересы.

§2 Познание как единство чувственного и рационального, эмпирического и теоретического. Операционная структура познавательной деятельности.

2.1. Чувственное и рациональное познание. В процессе познания человек получает информацию с помощью чувств и разума, поэтому традиционно в структуре познания выделяют два уровня: чувственное познание и рациональное познание.

2.2. Чувственное познание и его основные отличительные черты. Чувственное познание - это познание, осуществляемое с помощью органов чувств. В чувственном познании взаимодействуют знаковое и образное начала. В качестве отличительных черт чувственного познания можно выделить прежде всего следующие:

1). Человек получает здесь непосредственное знание о предмете с помощью ощущений.

2). Отражение осуществляется в форме наследственных, ярких образов.

3). На этом уровне познания человек имеет дело с поверхностными, самыми общими представлениями об изучаемых объектах.

2.3. Основные формы чувственного познания. Можно выделить следующие основные формы чувственного познания реальности:

1) Ощущение - отражение в сознании одной стороны предмета. Ощущение является результатом воздействия внешнего мира на органы чувств. Оно есть исходный пункт познания, на его основе возникают другие формы познания.

2) Восприятие, возникающее на основе объединения различных ощущений как целостный чувственный образ предмета.

3) Представление - воспроизведение в памяти ранее воспринимаемых предметов. В представлении отражаются общие признаки предметов, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека.

4) Воображение - способность создавать в сознании образы предметов, отсутствующих в объективном мире. Воображение является основой творчества.

По-разному решалась проблема соответствия чувственных образов отражаемым объектам. Античный философ Демокрит считал, что от тел, состоящих из атомов, истекают другие, особо тонкие атомы, которые в мозге человека создают образы тел, из которых они истекают. Иначе говоря, чувственные образы являются материальными копиями отражаемых объектов.

Немецкий ученый Г. Гельмгольц разработал «теорию иероглифов». Он считал, что ощущения являются не образами, а символами, знаками предметов, причем между ощущениями и отражаемыми предметами нет вообще никакого сходства.

Немецкий философ Л. Фейербах считал, что ощущения являются «субъективным образом объективного мира». При этом чувственные образы совпадают с объектом не полностью: полнота совпадения образа и объекта зависит от физиологических и социально - психологических особенностей субъекта.

Дата добавления: 2014-01-04