А есть В

Идея конструкта. Как правило, идея подобия представляет собой только первый шаг, своеобразный отправной пункт для последующего теоретического описания реальности. Большинство подобных идей оказываются некорректными и впоследствии отбрасываются теоретиками. Однако некоторые из данных идей развиваются далее в направлении от подобия к тождеству. В результате исследователем структурируется идея конструкта или специфического теоретического объекта, тождественного в своих существенных признаках соответствующим эмпирическим феноменам.

К числу теоретических утверждений о конструктах относятся, например, следующие:

- свет есть поток фотонов;

- газ есть совокупность молекул;

- ген есть элементарный носитель наследственной информации;

- черная дыра есть небесное тело, вещество которого необратимо сжимается в математическую точку;

и т.п..

Схематически идею конструкта можно выразить так:

или .

5.7. Научная гипотеза. Утверждения о фактах, равно как и теоретические идеи, задают нам своеобразное логически атомарное поле научного знания. Очевидно, что следующий шаг научного познания должен заключаться в объединении фактов и идей в некое логическое целое посредством условных суждений.

Простейшим примером подобного объединения может служить научная гипотеза. Традиционно под гипотезой понимается недостаточно обоснованное утверждение. В этом смысле любое научное утверждение о локальных теоретических или эмпирических объектах может рассматриваться как гипотеза, если оно логически не подкреплено другими научными утверждениями. Напротив, то же самое утверждение, будучи логически подкрепленным, автоматически утрачивает статус гипотезы, приобретая новый методологический статус достаточно обоснованного утверждения.

Например, утверждение о том, что некоторые мыши заражают людей чумой, в структурном плане ничем не отличается от утверждения, что некоторые мыши самопроизвольно зарождаются в грязном белье. И только после соответствующего обоснования мы можем принять первое утверждение как истинное и отбросить второе как ложное.

Схематически гипотезу можно выразить в виде условного суждения возможности:

Возможно, что p влечет за собой q,

или .

Однако при такой интерпретации трудно провести различие между гипотезой и достаточно обоснованным утверждением. Последнее можно осуществить, задав гипотезу в виде частного суждения:

Существует хотя бы один объект S, обладающий признаком P,

или ,

в то время как схема достаточно обоснованного утверждения:

Существует основание, по которому хотя бы один S обладает признаком P,

или .

Таким образом гипотеза превращается в достаточно обоснованное утверждение, если ее удается корректно связать хотя бы с одним достаточно обоснованным утверждением.

5.8. Эмпирические и теоретические обобщения. Если от утверждений о локальных эмпирических и теоретических объектах мы переходим к утверждениям о группах подобных объектов, речь идет о теоретических и эмпирических обобщениях. Очевидно, что последние могут быть как гипотетическими, так и в достаточной степени обоснованными. Например, наблюдая за млекопитающими, можно прийти к выводу, что все они теплокровные. Аналогичным образом можно теоретически постулировать, что сумма углов любого треугольника равна 180⁰.

Схематически теоретические и эмпирические обобщения можно задать следующим образом:

Для всякого объекта S имеет место P,

или .

5.9. Научные законы, постулаты, аксиомы. Предельным случаем эмпирических и теоретических обобщений является научный закон. От простого обобщения его отличает, прежде всего, универсальный характер. Иначе говоря, закон есть утверждение о существенных признаках теоретических и эмпирических объектов любого типа. Например, известный закон Архимеда, согласно которому на тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, равная по модулю весу жидкости, вытесняемой телом, применим к телам любого типа.

Схематически сказанное можно изобразить так:

Для всякого объекта имеет место Р,

или .

Теоретические законы иногда именуются постулатами. Если же теоретическая система строится дедуктивно, с использованием ограниченного числа основоположений, последние иногда именуются аксиомами.

5.10. Классификация научных суждений. В целом, без учета процедур обоснования, можно построить следующую классификацию научных суждений:

Научные суждения
Эмпирические суждения	Теоретические суждения
1.	Вопрос:?	Вопрос:?
	Проблема: .	Проблема: .
2.	Протокольное предложение: .	Идея подобия: .
	Утверждение о факте: .	Идея конструкта: .
3.	Гипотеза: .	Гипотеза: .
	Эмпирическое обобщение: .	Теоретическое обобщение: .
	Закон: .	Закон: .

§6. Научные объяснения.

6.1. Специфика научных объяснений. Научные суждения не есть предельный уровень логической организации научных текстов. Иначе говоря, наука концептуально не сводится к совокупности логически не упорядоченных суждений. Последнее, в частности, отличает науку от античной мудрости и в то же время роднит ее с философией. Дело в том, что античные мудрецы считали себя непосредственными носителями истины и потому не очень заботились об обосновании своих суждений. Например, ученики Пифагора, приводя очередной тезис своего учителя, просто добавляли ритуальную фразу: «Он сказал», снимавшую, по их мнению, любые возможные возражения.

Конечно, в науке подобная афористическая форма рассуждений не практикуется. Ученый должен как-то обосновать полученные им результаты, т.е. не просто исторически присовокупить их к накопленной ранее научной информации, а интегрировать их в единую, логически связную систему научного знания.

6.2. Основные способы систематизации научного знания. В целом, научное знание может быть систематизировано двумя основными способами:

1. на уровне понятий: в этом случае мы имеем дело с научными классификациями;

2. на уровне суждений: в этом случае осуществляется построение научной теории, либо систематизация накопленного эмпирического знания.

6.3. Специфика научной классификации. Научная классификация предполагает исчерпывающее описание предметного поля соответствующей системы научного знания. В логическом плане классификация соответствует делению объема понятия. Например, периодическая система элементов Д.И. Менделеева логически представляет собой деление родового понятия «атом» на соответствующие виды, причем основанием деления для каждого периода выступают химические свойства атома, а внутри периода - атомный вес.

Всякая классификация, будучи правильно построенной, обладает определенной предсказательной силой, т.е. позволяет выявить в соответствующем предметном поле новые, еще не открытые объекты. В частности, Д.И. Менделееву удалось предсказать открытие нескольких новых химических элементов и правильно описать их химические свойства.

6.4. Научные теории и эмпирические систематизации. В целом, классификация представляет собой обоснование на уровне понятия. По сравнению с нею обоснование на уровне суждения является гораздо более логически эффективным, в том числе и в плане предсказательной силы. Так, теория тяготения, разработанная Ньютоном и его последователями, позволила предсказать наличие в Солнечной системе планеты Нептун, а общая теория относительности Эйнштейна предсказала наличие во Вселенной т.н. «черных дыр» или парадоксальных астрономических объектов, вещество которых необратимо сжимается в математическую точку.

6.5. Типы научного обоснования на уровне суждений. Как известно из логики, суждения могут обосновываться тремя различными способами: дедуктивно, индуктивно и по аналогии. Что же касается научных обоснований, то здесь задействуются только два первых способа, в то время как обоснование по аналогии практически не используется. Последнее, как нам представляется, связано с тем, что обоснование по аналогии не является логически достаточно однозначным, так что практически на каждую аналогию «за» можно подыскать соответствующую аналогию «против».

Следует, однако, отметить, что обоснование по аналогии достаточно широко используется за пределами науки, например, в искусстве и в религии. Сама же аналогия, не как средство обоснования, а как эвристический прием, широко используется в процессе синтеза теоретических моделей и конструктов.

6.6. Дедуктивное обоснование. Аксиоматический метод. Наиболее эффективным методом обоснования научных суждений является дедуктивное обоснование. Самая простая его разновидность - аксиоматический метод, уходящий своими историческими корнями в геометрию Евклида. Схематически обоснование по данному методу может быть представлено следующим образом.

1. Выдвижение системы аксиом или совокупности предельно общих, простых и интуитивно ясных суждений:

2. Обоснование посредством аксиом других научных утверждений, которое в простейшем случае осуществляется по типу modus ponens:

.

Примечание. В геометрии аксиоматическое обоснование осуществляется в форме доказательства теорем и решения задач. Аналогичным образом обстоит дело и в теоретической физике, которая исторически во многом строилась по образцу геометрии. Правда, понятие «теорема» в физике практически не используется, поскольку здесь предпочитают говорить о закономерностях различного уровня.

6.7. Аксиоматическое опровержение. Используя аксиоматический метод, мы можем не только обосновывать те или иные научные суждения, но и опровергать их. Последнее может иметь место в том случае, если обосновываемое научное суждение вступает в противоречие хотя бы с одним из утверждений, имеющих аксиоматический статус. Далее рассуждение осуществляется по типу modus ponendo tollens:

Дата добавления: 2014-01-04