Нет, лучше я в баре блядям буду

Жизнь отдавать в угоду?!

Вам, любящим баб да блюда

Подавать ананасную воду!» [182]

2.4. Антропологическая теория общества. В этом случае человек и общество рассматриваются как составная часть природы. Общество возникает как приспособительный механизм определенной совокупности индивидов к соответствующим природным реалиям. Представители данного направления – Спиноза, Дидро, Гольбах; в наиболее развитой форме антропологический подход представлен у Шелера. Можно конструировать любые типы сообществ, но реализоваться может лишь то, которое соответствует подлинной природе человека.

Например, колонизация Америки сопровождалось возрождением в Новом Свете института рабовладения. При этом индейцы никак не вписывались во вновь создаваемое общество, поскольку настоящего индейца невозможно было заставить быть рабом. Напротив, негры охотно обращались в рабство, в связи с чем миллионы негров были перевезены из Африки в Америку.

Аналогичным образом внедрение западных демократических ценностей в структуру японского общества породило совершенно новый тип социальной организации, не тождественный исходному западному. Китайский социализм оказался не тождественным российскому, а Латинская Америка формирует собственный сценарий развития, не тождественный сценарию развития США.

2.5. Критика антропологического подхода. Недостатком антропологического подхода к обществу является тезис о первичности человеческой природы по отношению к структуре общения. Получается, что не общество формирует социальный тип индивида, а индивиды формирует общество, соответствующее их внутренней природе. Последнее, будучи осмысленным до конца, приводит к таким маргинальным концепциям общественного развития как географический детерминизм, национализм и расизм. Действительно, в суровых географических условиях выживают лишь индивиды с суровым, нордическим характером; они же создают соответствующее их природе суровое нордическое общество. Напротив, благоприятные географические условия размягчают характер людей, порождая сообщество рабов.

2.6. Теория социального действия. Возникла в 20-е годы 20 века. Наиболее известный ее представитель – М. Вебер[183]. Согласно данной теории общество свободно конструируется индивидами на основе адекватного понимания неких общих целей и задач. Еще Аристотель определил человека как «политическое животное». Чтобы выжить, люди с древнейших времен организовывались так, чтобы иметь возможность осуществлять коллективные действия. Последнее, впрочем, свойственно для многих животных, ведущих стадный образ жизни, таких как волки, львы, слоны, киты. Однако социальная структура человеческого сообщества является более гибкой, чем структура львиного прайда и детерминируется не инстинктами, а социальными факторами. Например, вожаком волчьей стаи становится наиболее сильный самец, тогда как вождем племени может стать слабый и тупой инвалид, если наследование роли вождя определятся фактором происхождения.

2.7. Связь теории социального действия и теории кармы. Согласно теории социального действия, каждый должен играть определенную социальную роль: один – роль царя, а другой – роль вождя. Подобная идея созвучна древнеиндийскому учению о карме, ее рациональному элементу, а не мистическому, в соответствии с которым, удачно сыгранная в этой жизни роль влечет за собой получение более значимой социальной роли в следующей жизни. Концептуальное соответствие с данной теорией обнаруживают также идеи Гоббса, уподоблявшего государство Левиафану[184], т.е. тысячерукому и тысячеглазому коллективному существу, а также исторически более поздним идеям Мэмфорда[185], рассматривавшего социальные структуры как специфические биомашины, способные к совершению титанических технологических действий, подобных строительству пирамид.

Функционирование конструируемого индивидами социального механизма определяется, прежде всего, степенью понимания действий конкретного индивида другими участниками социального процесса. Можно провести историческую аналогию между данным тезисом и основной идеей конфуцианства, согласно которой человечность («жень») предполагает неукоснительное соблюдение ритуалов («ли»), обеспечивающих взаимопонимание между людьми, утрата которого приводит к межличностным конфликтам, к болезни и разрушению соответствующего социального организма.

2.8. Критика теории социального действия. Очевидно, что минусами теории социального действия являются ее механистичность и субъективизм. Свободное конструирование социальных структур предполагает сосуществование множества вариантов подобного рода структур, свободно конкурирующих друг с другом. Здесь недооценивается фактор традиции, в соответствии с которым индивид вынужден исходить из наличия совокупности уже созданных социальных структур, что существенно ограничивает возможности его социального структурирования. Например, наличие христианской религиозной традиции существенно ограничивает перспективы нехристианских религиозных сообществ.

С другой стороны, далеко не все индивиды будут честно играть те социальные роли, которые им отводятся. Каждый социально активный индивид пытается изменить распределение социальных ролей в свою пользу. Советский философ А.А. Зиновьев в этой связи указал на два аспекта социальной жизни – деловой и коммунальный [186]. Первый предполагает достижение индивидами своих социальных задач посредством лучшего выполнения отведенной им социальной роли. Второй предполагает совершение действий, препятствующих другим индивидам эффективно выполнять их социальную роль. Например, можно выиграть футбольный матч за счет технического превосходства над своими соперниками, а можно за счет разрушения созидательных действий своих соперников.

Вебер учитывает деловой аспект социальной жизни, но полностью абстрагируется от ее коммунального аспекта, и в этом принципиальная слабость теории социального действия.

2.9. Функционалистский подход к обществу. Основные представители – Парсонс, Мертон, Дарендорф и др[187]. В этом случае учитывается не только функционирование, но и развитие общества, поскольку эволюция общества может быть рассмотрена как негаэнтропийный процесс, ведущий к повышению уровня организации. Иначе говоря, социальные структуры не конструируются совершенно свободно. На смену существующей социальной структуре может прийти лишь структура, лучше организованная социальным образом. При этом учитывается как характер взаимодействия природы и общества, так и характер взаимодействия общества и входящих в него индивидов.

По существу, Парсонс и Мертон продолжают традицию, оформленную Марксом и Энгельсом. Последние, как известно, исходили из идеи общественно-исторического прогресса, согласно которой на смену менее совершенным социальным структурам могут прийти лишь структуры, более совершенные. При этом марксистские идеи предстают у их современных интерпретаторов в значительной степени выхолощенными, поскольку в этом случае элиминируются принципиальные для марксизма идеи революционности и классовой борьбы.

2.10. Критика функционалистского подхода. Основной недостаток функционалистского подхода заключается в том, что идея общественного прогресса представляет собой ничем не подтвержденную гипотезу. В реальной социальной жизни процессы совершенствования и развития чередуются с процессами деструкции и вырождения социальных систем. В результате на смену более совершенной системы приходит гораздо менее совершенная, но в большей степени соответствующая сложившимся биологическим и социальным реалиям.

Например, норманны, доплывшие в Средние века до Гренландии, постепенно переняли стиль жизни, характерный для эскимосов, и даже их внешний облик стал более соответствовать эскимосскому, нежели норманнскому.

Вместе с тем идею общественного прогресса нельзя окончательно отбрасывать. Ее можно сохранить как целостную тенденцию; при этом в каждом конкретном случае общество может как прогрессировать, так и регрессировать, в зависимости от того, какая из социальных программ окажется в данном случае более эффективной.

Дата добавления: 2014-01-04