Роберт Даль 3 страница

- методы политики – это способы воздействия и употребления ее средств. Среди них выделяются насильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение.

Вопрос о влиянии целей и средств на существо политики издавна является предметом горячих споров в основном представителей трех точек зрения: а) нравственный характер политики определяется ее целью; б) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; в) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.

Наиболее известными сторонниками “целедоминирующего” подхода были Н. Макиавелли и Владимир Ильич Ленин (1870-1924). Но детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис “цель оправдывает средства” получил у иезуитов – членов католического ордена, основанного в 1534 г. в Париже и действующего и поныне. Многие века в общественной мысли преобладало мнение, что для достижения благородной цели допустимы и безнравственные средства, например, использование лжи. Ложь, утаивание информации, сбор и создание компрометирующих материалов и в мире современной политики считается вполне допустимыми средствами политического противоборства, хотя политическая наука и общественное мнение относятся к этому отрицательно.

“Средстводоминирующий” подход к соотношению целей и средств политики исходит из нравственного приоритета средств над целью, что характеризует, прежде всего, сторонников ненасилия в политике. Махатма Ганди (1869 - 1948) считал, что нравственность воплощается в реальность через используемые в политике средства, ибо именно они выражают нравственную волю человека.

“Компромиссный” подход к соотношению целей и средств политики исходит из того, что эти компоненты играют в ней, политике, свою собственную и важную роль. Достаточно убедительную трактовку общего соотношения целей и средств в политике с точки зрения ее нравственной оценки сформулировал Николай Александрович Бердяев (1874-1948): “Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью. Когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о цели забывают или они превращаются в чистую риторику. Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут”.

VI. Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. Впервые идеи ненасилия зародились в недрах религиозной мысли – в буддизме, индуизме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве. Последнее оказало решающее влияние на распространение идей ненасилия в европейской цивилизации. Большой вклад в концепцию ненасилия внесли крупнейшие русские писатели и философы Лев Николаевич Толстой (1828-1910) и Федор Михайлович Достоевский (1821-1881).

ЛЕКЦИЯ ПЯТАЯ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана.

Макс Вебер

I. Вся жизнь людей неразрывно связана с властью, которая является наиболее мощным средством защиты человеческих интересов, воплощения планов людей, урегулирования их противоречий и конфликтов. Древнегреческое понятие “архэ”, обозначавшее “власть” или “главенство”, имело и другое значение – первоначало или первопричина. Это было, по-видимому, не случайным совпадением, а скорее смутной догадкой о природе власти. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, в государстве. Принято считать, что по своей природе и происхождению власть – явление социальное. Как неотъемлемый спутник развития человеческого общества, она проявляется в неполитических формах, а после возникновения государств – и в качестве политической власти. Феномен политической власти в его обобщенном истолковании как координации действий самых разных организованных самостоятельных групп изучается в политической науке особым ее направлением – кратологией. Власть – и главная проблема, и основной нерв политики. Власть и по сей день воспринимается людьми в качестве “чудесного” средства, которое позволяет политике формироваться в качестве особой стороны человеческой активности. Согласно Сократу (469-399 до н.э.), политик, который управляет государством и владеет знанием о том, что именно есть благо для людей, – это врачеватель душ. Политическая власть самовыражается в реальной способности той или иной социальной группы либо индивида навязывать свою волю при помощи особой системы средств государственно-правового воздействия или принуждения, в основном независимо от того, нравится это или не нравится всем другим людям.

Власть политическая выступает как ключевая разновидность власти, обладает колоссальными творческими способностями, представляет собой самый могущественный источник развития общества, орудие социальных преобразований и трансформаций. Но она же может становиться жестокой и несправедливой силой, злым демоном, потрясающим устои общества, обрывающим судьбы стран и народов. Еще со времен античности в политической мысли постоянно присутствует и осуждение власти. В одном из диалогов Платона говорится: “Нет человеческой души, которая выстоит искушение властью”. И спустя две с лишним тысячи лет, выступая в 1887 г. в английском парламенте, лорд Эктон заявит: “Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно… Великие люди почти всегда – дурные люди… Среди того, что ведет к деградации и деморализации человека, власть – самая постоянная и активная сила”. Властные отношения, объективно присущие обществу, являются своеобразной платой за жизнь в нем, ибо жить в социуме и быть свободным от его правил общежития невозможно, без них невозможна сама человеческая цивилизация. В настоящее время в научной литературе можно насчитать более 300 существенно отличающихся друг от друга определений власти. Так или иначе, все они отражают известные аксиомы власти, которые в изложении Ивана Александровича Ильина (1885-1954) выглядят следующим образом:

- государственная власть не может принадлежать никому помимо правового полномочия;

- государственная власть в пределах каждого политического союза должна быть единой;

- государственная власть должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу;

- политическая программа власти может включать только осуществимые меры и реформы;

- властная политическая программа может включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес;

- государственная власть принципиально связана с распределяющейся справедливостью, но имеет право и обязана отступать от нее тогда и только тогда, когда этого требует поддержание национально-духовного и государственного бытия народа.

II. На протяжении всей истории человечества власть одних людей над другими принимала порой самые причудливые формы. В древности рождало власть физическое превосходство: кто сильнее, тот и правит. По мере развития цивилизации власть стала наследоваться. В более поздние времена в символ власти превратился капитал – кто владеет им, у того и власть над другими людьми. Таким образом, традиционные источники власти – насилие, наследство, богатство. Во второй половине ХХ века все чаще стали писать о знании как еще одном источнике власти. Джон Гэлбрейт (род. 1908) в книге ”Новое индустриальное общество” (1967) писал, что если воплощением энергии индустриального общества выступали деньги, то в век информатики таковым становится знание, ибо власть информированного класса опирается не на собственность, на землю или капитал, а на знание. Олвин Тоффлер (род. 1928) считает, что в конце ХХ века происходит “революция власти”, когда насилие и богатство, оставаясь факторами власти, уступают приоритетное место знанию, так как оно лежит в основе современных понятий силы и богатства.

Множество попыток объяснить содержание власти можно свести к нескольким основным тезисам:

а) признание наличия некоей абстрактной власти, оказывающейся самотождественной, “властью в себе”;

б) понимание власти как какого-то качества или силы, которая может находиться в распоряжении ее временных хранителей, быть передаваемой по наследству, захваченной, узурпированной и т.д.;

в) рассмотрение власти как отношение, предполагающее согласие обеих сторон – управителя и управляемого – в нем участвовать;

г) отождествление власти с ресурсами, которые используются в политике - мощью, силой воли, обаянием или просто с харизмой (гр. kharisma – божественная милость, дар);

д) превращение во власть неполитических аспектов человеческого бытия: богатства - из экономической, влияния - из социальной, ценностей, норм - из культурной сфер;

з) сведение власти к зависимости, обезличенной волей обстоятельств, или взаимозависимости, то есть функции, делающих людей заложниками предзаданного традициями политического поведения;

ж) представление власти как средства политического творчества в процессе совершенствования и гармонизации правил и принципов и форм человеческого общежития.

Неодинаковые трактовки феномена власти вместе с тем не исключают друг друга, они фиксируют разные и совершенно реальные ее аспекты. В современной политологической литературе можно выделить, по крайней мере, три измерения власти:

- в соответствии с распорядительным, директивным своим аспектом власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение указания власти, будь то человек или институт;

- функциональное измерение, то есть понимание политической власти как способности и умения реализовывать общественное управление на практике, обусловлено тем, что она представляет собой отношение между субъектами и объектами, политическими акторами (отдельными гражданами, их организованными группами, партиями, государствами и т.д.);

- коммуникативное измерение власти объясняется тем, что ее отправление идет путем общения, с использованием известного языка, понятного обеим сторонам данного властного отношения.

Вместе с тем представители большинства теорий власти исходят из того, что ее механизмы имеют сложную иерархическую структуру, в которой формальным первичным субъектом и источником властвования выступает народ, передающий эту свою функцию собственному официальному представителю – государству. Последнее распределяет полномочия среди “носителей” властных полномочий по “горизонтали” (законодательная, исполнительная и судебная ветви власти) и по “вертикали (центральные, региональные и местные органы власти). Вместе они управляют населением страны (“объект” властвования) от имени всего общества (“субъект” властвования)”. Именно такой формально-юридический механизм заложен и в систему политической власти Российской Федерации. Однако в действительности во всех современных государствах реальными носителями власти, как правило, являются элита и бюрократия, то есть чиновники и функционеры могущественной системы исполнительной власти на разных ее уровнях, а также различные группировки правящей элиты, между которыми распределяются сферы властных функций и полномочий и зоны контроля над ресурсами общества.

III. Если исходить из того, что политическая власть обладает определенными признаками – доминированием властной воли, наличием особого аппарата управления, монополией на регламентацию общественной жизни, правом на принуждение в отношении общества и личности, легитимностью и суверенитетом, то становится ясным: ее субъект должен обладать, прежде всего, четырьмя качествами – волей, суверенностью, силой и авторитетом.

Воля представляет собой фундаментальное качество политической власти, выражающееся в способности к выбору целей политической деятельности и мобилизации всех имеющихся возможностей для их реализации. При этом важно отметить, что воля не должна перерастать в волюнтаризм, то есть субъект властвования должен строго следовать объективным законам общественного развития и учитывать реальное соотношение политических сил.

Суверенность политической власти выражается в верховенстве ее решений, формальной независимости от любого внешнего воздействия.

Сила власти проистекает из совокупности материальных и идеологических возможностей, которыми она располагает для реализации собственных решений, для обеспечения действенности издаваемых законов и указов. Эти возможности определяются эффективностью административно-правовых, военных и пропагандистских институтов государства, а также мощью его финансово-экономических ресурсов.

Авторитет власти означает признание людьми законности и необходимости политической организации, под властью которой они находятся. Именно он является гарантом политической и социальной стабильности в обществе. Именно этим он отличается от авторитарности, представляющей собой властность, построенную преимущественно на насилии и принуждении.

Основными компонентами структуры политической власти являются объекты и субъекты, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами:

- субъект политической власти – активное, направляющее начало власти (государство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии), которое обладает определенными качествами и формирует содержание властного взаимодействия через распоряжения, приказы, деятельность управленческого аппарата;

- объект политической власти (индивид, социальная группа, класс, общество) – если его нет, то нет и власти. Отношение объекта к субъекту властвования может варьироваться от ожесточенного сопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью, повиновения. Подчинение также естественно присуще человеческому обществу, как и руководство;

- ресурсы – совокупность средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта властвования. Они могут быть утилитарными, принудительными и нормативными. К утилитарным ресурсам относятся материальные и другие социальные блага; к принудительным ресурсам – меры уголовного и административного воздействия; к нормативным ресурсам – средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. К ресурсам относятся:

а) экономические - материальные ценности, деньги, земля, ископаемые и т.п.;

б) силовые – оружие, армия, охранительные структуры;

в) социальные – различные привилегии власти, кадровая политика;

г) информационные – СМИ, знания и информация;

д) правовые – конституция, законы, программные документы партий;

е) демографические – человек как ресурс, создающий другие ресурсы.

IV. Среди функций политической власти выделяются в качестве основных четыре:

1) выработка стратегии управления делами общества. Здесь возможны два основных метода действий: жесткая регламентация социально-экономических, культурно-духовных процессов или косвенное политическое воздействие, когда власть регулирует не сами общественные процессы, а факторы, влияющие на их развитие;

2) защита основных политических ценностей, закрепленных в конституциях. Среди них выделяются четыре группы ценностей, вокруг которых, собственно, и концентрируется вся политическая жизнь:

- национально-государственная безопасность и независимость страны как способность государства проводить самостоятельный социально-экономический, политический курсы, обеспечивающие суверенную власть над государственной территорией;

- законность и общественный порядок – способность власти обеспечивать политическую и социальную стабильность в обществе, соблюдение основополагающих законов государства;

- экономическое благосостояние и социальная справедливость, понимаемые как степень удовлетворения большинства населения своим материальным положением, системой распределения и перераспределения общественного дохода;

- свобода, участие в управлении общественными делами, права и обязанности человека и гражданина, где свобода понимается как гарантия индивидуальных прав личности, а участие во власти – как возможность политического выбора и соглашения субъектов и объектов властвования;

3) обеспечение целостности политической системы государства, что требует субординации всех властных органов и институтов, а также их интеграции на базе единых правовых норм;

4) гарантирование политической преемственности и социальной стабильности. В реализации этой функции можно выделить два уровня:

а) высшего политического руководства, где государственная власть персонифицирована и преемственность, стабильность обеспечивается либо наследованием, либо системой выборов и назначений;

б) всего политически дееспособного населения, где преемственность и стабильность обеспечиваются системой подготовки и выдвижения руководящих кадров для различных институтов, а также системой политической социализации граждан, когда они осваивают господствующие в обществе политические нормы и ценности;

Осуществление политической власти в обществе происходит с помощью особого политического механизма, главными составляющими которого являются господство, руководство, управление, организация и контроль.

Господство политической власти, означающее структурирование в обществе отношений командования и подчинения, организационное и законодательное оформление факта разделения в обществе управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий – с одной стороны, и исполнительской деятельности – с другой. “Господство, - писал Макс Вебер, - означает шанс встретить повиновение определенному приказу”. Господство является формой организации власти в обществе. Господство – это политический порядок, при котором одни командуют, а другие подчиняются, хотя первые могут находиться под демократическим контролем вторых.

Руководство политической власти заключается в выработке и принятии принципиально важных для общества решений, в определении его целей, планов и стратегических перспектив.

Управление осуществляется через непосредственную практическую деятельность по реализации принятых политической властью решений. Конкретной управленческой деятельностью обычно занят административный (бюрократический) аппарат, чиновничество.

Организация предполагает согласование, упорядочение, обеспечение взаимосвязи отдельных людей, групп, классов, других общностей людей.

Контроль обеспечивает соблюдение социальных норм, правил деятельности людей и социальных групп в обществе. Он также осуществляет роль обратной связи, с помощью которой власть следит за тем, какие последствия имеют ее управленческие воздействия.

V. Одним из самых специфических свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления конкретной формы правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами. Этимологически слово “легитимность” ведет свое начало от латинского legalis, что в переводе означает законность. Однако в политологии легитимность и законность не являются синонимами. Легитимность, характеризующая поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления. В одних политических системах власть может быть легальной и не легитимной (правление метрополии в колониях), в других – легитимной, но не легальной (например, после свершения революции, поддержанной большинством населения), в третьих – и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах.

Большой вклад в теорию легитимности власти внес Макс Вебер. Он выделял три главных типа легитимности власти:

1. Традиционная легитимность, которая обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость издревле существовавших порядков.

2. Харизматическая легитимность, которая основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, то есть харизму, руководителя, которого иногда даже обожествляют, создают культ его личности. Носители харизматического авторитета всегда предстают в ауре пророка, излучающего благодатный свет почти божественной или воспринимаемой в качестве такой истины и указывающего людям единственно верный путь. В российской истории легко найти примеры харизматических лидеров, господство которых носило ярко выраженный личностный характер. Они всегда в той или иной степени – “отцы народа”, однако законность и легитимность такого лидера рушится, как только вера в его избранность тускнеет.

3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность, источником которой выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепринятым правилам. Легитимность власти в этом случае покоится не на привычке, а на признании разумности, рациональности существующего политического порядка.

Современная политическая наука фиксирует не только более широкий круг форм политической легитимности, но и рассматривает в качестве ее источников не один, а три субъекта – население, правительство и внешнеполитические структуры. В частности, современными учеными признано, что политическая легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а государством, вернее, его правительством. В таком случае легитимность часто отождествляется с легальностью, юридической обоснованностью государственной власти и ее стабильностью в обществе. Существуют примеры и того, что легитимность может формироваться внешнеполитическими центрами – дружественными государствами, международными организациями, транснациональными структурами.

VI. Новые тенденции в развитии политической власти:

- демократизация власти, отказ от авторитарных или тоталитарных форм в пользу демократических.

- интернационализация власти, рост воздействия международных и мировых проблем власти, политику и законодательство отдельных стран;

- разукрупнение политической власти, развитие систем ее диверсификации;

- негативный процесс нарастания конфликтности между различными ветвями власти;

- высокие темпы бюрократизации аппарата властных структур;

- расширение арсенала чисто управленческих технологий, которыми все более широко и все чаще пользуется политическая власть.

ЛЕКЦИЯ ШЕСТАЯ

ИНДИВИД КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ

Никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе либо имуществе.

Джон Локк

I. Люди, социум в целом – основа, а человек – исходная сущность политики. Политику создал человек разумный, homo sapiens. Образование политической сферы, ее систем, институтов имел смысл лишь постольку, поскольку позволял людям развивать и полнее реализовывать свои возможности мыслящего существа. Личностное измерение политики с античных времен привлекает внимание мыслителей и ученых. Наиболее влиятельными из созданных в этой связи теорий и концепций в “Энциклопедии управления и политики” (1992) названы следующие:

- теория Платона об индивидуальной человеческой природе;

- пессимистическая теория Томаса Гоббса, представившего человека в качестве существа, движимого в обществе преимущественно своим эгоистическим интересом и постоянной жаждой власти;

- теория Джона Локка, считавшего человека изначально социальным существом;

- концепция Жана Жака Руссо о “благородном дикаре”;

- марксистское учение о социальной природе человека и определяющем влиянии общества, а также его уклада на формирование человеческих качеств;

- социальный дарвинизм, выдвинувший идеи о неизбежности и желательности конкуренции в обществе, выживании наиболее приспособленных к переменам людей;

- бихевиористская концепция Береса Скиннера (1904-1990), считавшего человеческое поведение зависящим от влияния общества, которое в связи с этим способно создавать требующихся ему людей, манипулируя социальными условиями;

- биосоциальные концепции Конрада Лоренца (1903-1989), Эдварда Вильсона (род. 1929) и др., которые настаивали на стабильности человеческой природы, неизменности инстинктов людей и их наследственной предопределенности.

Люди занимаются политикой не только потому, что к этому их понуждают общественные обстоятельства, но и ради личного самоутверждения. Смысл политики в этом случае состоит в совершенствовании той или иной стороны бытия людей, оказании на него гуманизирующего воздействия. Вместе с тем собственно политическая деятельность способна нанести и вред человеку: какие-то негативные качества личности, с одной стороны, и деформация деятельности политических институтов – с другой, могут обращать благо политики во зло. Политика как особый вид общения между людьми складывается на основе персонально ориентированных и повторяющихся единичных действий. Именно поведение индивидов составляет непосредственную реальность, первооснову политики. Поэтому принято считать, что каков человек, какие политические роли он играет, такова во многом и политика.

В реальном, повседневном выражении политика представляет собой совокупность различного рода действий (акций) и взаимодействий (интеракций) конкретных субъектов (акторов) в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть, реализацию жизненно важных интересов. Если руководствоваться наиболее широким и прагматичным подходом, то под субъектами (акторами) политики можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с государством, независимо от степени влияния на принимаемые им решения и характер реализации государственной политики. В политике действует множество акторов, но к основным можно отнести лишь субъектов трех типов: индивидуального, группового и институционального (организационного).

К индивидуальным субъектам Джеймс Розенау (род. 1924) причисляет три вида акторов: рядового гражданина, чье участие в политике обусловлено групповыми интересами, профессионального деятеля, выполняющего в государстве функции управления и контроля, а также частного индивида, действующего независимо от групповых целей и не выполняющего при этом каких-либо профессиональных обязанностей. К групповым субъектам обычно относят различные общности и коллективы (от временных до устойчивых, от локальных до транснациональных). Институты также включают в себя целый круг организаций, выполняющих представительские и исполнительские функции. Все основные субъекты находятся друг с другом в определенных иерархических отношениях. В зависимости от методологических подходов, на вершине пирамиды может находиться либо институт (нормативный подход), либо группа (подход с точки зрения интересов), либо индивид (бихевиоральный подход). Рассматривая в качестве основополагающего политического субъекта группу, нельзя не отметить, что выдвижение индивида на первый план при объяснении политики имеет безусловные основания.

II. Роль индивида в политике крайне специфична. Его недостаточно рассматривать в качестве только одного из субъектов политической власти. Индивиды способны выступать особой целью деятельности любой системы правления и власти. По сути дела, олицетворяя статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы в той или иной мере противостоят обществу и государству, индивид символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности. В этом плане отношения государства и индивида выражают отношения власти и человека – этих двух противоположных начал социальной жизни и двух самостоятельных источников общественной власти. Организуя совместную жизнь людей, государство всегда выступает как начало подавления и принуждения людей к поддержанию определенных политических порядков и форм поведения. Индивид же выступает как начало свободного и естественного волеизъявления, который, используя в своих интересах государство, обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государство способно избрать любой путь своей эволюции, то человек всегда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни. Наличие именно этих человеческих устремлений составляет стержень гуманизма. Оценивая человека как “меру всех вещей” (Протагор), гуманизм способен задавать совершенно определенные цели и принципы государственной политике, выступая ориентиром саморазвития систем власти. Иными словами, государство и индивид олицетворяют два различных источника и принципа организации власти. При всех обстоятельствах государство остается внешней для индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению к личности важнейшими принудительными прерогативами, правами и полномочиями. Однако и человек в условиях демократии становится высшей социальной ценностью политических отношений, направляя государственную политику.

III. Исторически взаимоотношения человека и власти складывались в нескольких моделях:

- первая модель представлена патерналистскими (Конфуций) и этатистскими (Платон, Аристотель, Заратустра) теориями, согласно которым государство обладает неоспоримым приоритетом и преимуществом перед человеком, оно изначально имеет право определять статус и права человека, каналы и пределы его политической активности;

- вторая модель основывается на признании того, что в основе государства и его политики должны лежать права и природа человека. Джон Локк (1632-1704), Томас Джефферсон (1743-1826), Джеймс Мэдисон (1751-1836) и другие либеральные мыслители настаивали на том, что высшей социальной ценностью является свободная личность, на основе потребностей которой и должна строиться вся система государственной власти. Они развивали возникшие еще в афинском полисе и римском праве идеи суверенитета личности. Государство объявлялось результатом соглашения свободных индивидуумов, граждан, которые ограничивают его возможности вмешательства в их частную жизнь. В силу этого государство становилось подконтрольным народу. Главной же сферой реализации человека считалось гражданское общество, то есть сфера независимых от государства горизонтальных связей индивидуумов, деятельности его общественных объединений. Указанная модель в известном приближении к ее основным критериям реализована в современных демократических странах Запада;

Дата добавления: 2014-01-04