Правовая реформа

Новому руководству страны в 2 000-2003 годы удалось осуще­ствить настоящий прорыв в ходе правовой реформы. Эти годы ста­ли рекордными по количеству принятых депутатами лояльной к президенту третьей Государственной Думы законов и поистине ре­волюционными по масштабам и радикальности перемен в правовой сфере.

Законодатели изменили Уголовньгёусодекс, приняли новый Тру- ■ довой кодекс, вторую часть Налогового jd, третью часть Граждан­ского кодексов^ законы ^«^г^ажданствероссийской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адв окат уре в Российской Федера­ции», поправки к законам «О Конституционн ом Суде», « О статусе судей», «О судебной системе» и многое другое. Удалось сдвинуть с мертвой точки такие важные аспекты реформы, как новое процес­суальное законодательство, запустив процесс принятия большого пакета законопроектов, годами пылившихся в комитетах Государ­ственной Думы. Было принято сразу четыре новых кодекса в сфере правосудия — Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуаль­ный, Арбитражно-процессуальный и Кодекс Ъб_^Ш1Ш1йтг1ативных правонарушениях.

... Особенно" сенсационным выглядело принятие парламентом но­
вого Уголовно-процессуального кодекса, работа над которым тяну­
лась так долго, что, казалось, ему придется вечно оставаться проек­
том. В ходе подготовки УПК его авторам приходилось неоднократ­
но противостоять различным ведомствам, которые пытались либо
сохранить, либо укрепить свою роль в уголовном процессе. Новый
УПК уравнял права защиты и обвинения. Произошло значительное
сужение полномочий прокуратуры в судебном процессе. Одинна­
дцать действий дознавателей и следователей, в том числе задержа­
ние и содержание под стражей, обыск, прослушивание телефонных
переговоров и другие, стали теперь возможны только по решению
суда, а не с санкции прокурора, как было раньше. Функции про­
куратуры были сведены к поддержанию обвинения и общему над­
зору (а не руководству) за дознанием и следствием. Введен инсти­
тут сделки с правосудием по нетяжким преступлениям и институт
недопустимых доказательств. Все показания обвиняемых, данные
без адвоката, признавались недопустимыми доказательствами. А
это означало, что следователям предстояло отказаться от такого
метода сбора доказательств, как выбивание показаний из подозре­
ваемых. Важнейшим нововведением в уголовном процессе явился

отказ от института возврата дела на доследование. Теперь в слу­чае отсутствия доказательств вины суд должен был сразу выносить оправдательный приговор.

Первоначально предполагалось, что новый УПК окончательно заработает с 2004 г., когда к судам перейдет право давать санкции на арест и обыск. Но неожиданно в дело вмешался Конституцион­ный Суд и новый Уголовно-пр^жсулльшэШ^ко&же^тнш^-дейсхво^ вать в полном объеме с 1 июля 2002 г.

Вступивший в силу _ 1 сентябр я_2002 г. новый Арбитр ажно-процессуальный кодекс заметно улучшил правовую защищенность предпринимателей: прекратилась возможность использовать судеб­ную систему в качестве инструмента недобросовестной конкурен­ции, когда по одному и тому же хозяйственному спору можно было получить два взаимоисключающих решения Арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Теперь экономические споры были отнесе­ны к исключительной юрисдикции арбитражных судов и частные акционеры больше не могли блокировать деятельность компаний через суды общей юрисдикции.

На повышение каче стваправосудия был направлен и ряд су­щественных поправок, внесенных в законодательство о статусе су­дей. Наиболее принципиальные из них касались создания реаль­но действующих механизмов привлечения судей к уголовной, ад­министративной и дисциплинарной ответственности. В результате представители судебной власти перестали быть «кастой неприка­саемых». Был принят законодательный акт, обеспечивающий ре­ализацию права каждого гражданина на получение квалифициро­ванной юридической помощи — новый закон об адвокатуре. Отныне адвокат обладал четко сформулированным иммунитетом: он не мог быть допрошен по делу, в котором участвовал, в отношении него не могли проводиться оперативные мероприятия. Одновременно за­кон наделил адвоката правом проводить расследование в интересах своего подзащитного: опрашивать лиц, владеющих информацией по делу (и эти показания суд или следствие были обязаны принимать к рассмотрению), запрашивать какие угодно организации (обязы­вавшиеся предоставлять необходимые справки и документы), соби­рать предметы, которые могли быть признаны вещественными до­казательствами. Новый закон предусматривал многообразие форм оказания юридической помощи, в том числе путем учреждения му­ниципальной адвокатуры как гарантии доступности юридической помощи для неимущих и малоимущих.

Поправками к закону «О Конституционном Суде» был утвер­жден механизм выполнения его вердиктов. Теперь, если какой-либо нормативно-правовой акт или отдельные его положения призна­вались неконституционным, то отмене подлежал не только он, но и все акты, из него вытекающие. За неустранение неконституцион­ных актов виновный губернатор мог быть отстранен от должности, а местное законодательное собрание распущено.

Повсе местно разворачивалась ра бота мировых судей. Более чем в 50% субъектов федерации были назначены и приступили к осу-ществле нию правосудия миров ые судьи. Нагрузка судей в феде­ральных судах общей юрисдикции уменьшилась. Тем самым были созданы более благоприятные условия для приближения правосу­дия к населению, увеличения его доступности и своевременности осуществления. Вместе с тем процесс введения мировой юстиции в большинстве субъектов Российской Федерации сдерживался из-за отсутствия надлежащего механизма кадрового, финансового и материально-технического обеспечения.

Трудно шел процесс становления института судебных приста­
вов ~Пю5от!хГ1юррШЩШ?тпГ^ ре­
шение организационно-штатных вопросов. Судебных приставов по
обеспечению порядка деятельности судов в ущерб своим обязанно­
стям (безопасность судей, присяжных и народных заседателей, сви­
детелей, привод граждан в суды) и без согласования с судами часто
отвлекали на выполнение функций судебных приставов-исполните­
лей и силовую их поддержку. А между тем число фактов умыш-,
ленного причинения телесных повреждений судьям, количество по­
жаров, угроз террористических актов в зданиях судов продолжало
расти. Совет судей Российс кой Федерац ии в конечном итоге выска­
залс я за передачу сЗЩё^ньгхпр иставо в из стр уктуры Министерства
ккщпrшIJ5_Jзeдeниe Судебного департамента^ при Ве рховном_Суде
РФ, ч то и было сдел ано.

Было отложено создание единого следственного органа — Феде­ральной службы расследований (ФСР). Главный замысел этой но­вации заключался в том, чтобы выделить в самостоятельную от­расль предварительное следствие, отделить его от структур, заин­тересованных в конечном обвинительном приговоре (МВД, ФСБ, прокуратура, налоговая полиция). Оказалось отодвинуто на более поздние сроки и введение ряда наказаний, не связанных с лише­нием свободы и предусмотренных еще в 1996 г. новым Уголовным кодексом. Из-за недостаточного финансирования наказание в ви-

де обязательных работ планируется начать применять не позднее 2004 г., наказание в виде ограничения свободы — не позднее 2005 г., наказание в виде ареста — не позднее 2006 г.

Нереализованным оставалось право граждан на рассмотрение их дела в суде присяжных. Новый УПК предусматривал создание этих cyfl^Bj3Oj3ce_x_cy6beKTax федераций сГ1 января 2003 г. (до 2003 г. они работали лишь в 9 субъектах). Однако страна оказалась не го­това к повсеместномупоявлению присяжных заседателей, в неко­торых регионах дело упиралось в отсутствие помещений илЁГденег. В йтЪТёГсГ! января 2003~гГсуды присяжных бьишл^даны~тольк61Г 67~су5ъектах из~89. В о стальных регионах он и вводятся поэтапно. Официальное объяснение — разная степень готовности. Последним суд присяжных будет введен в Че чне — в 2007 г.

С ^ш едением _су да п рисяжных оказалось связана и болезнен­ная для России проблема смертной казни. Общественное мнение и многие депутаты выступали за восстановление исключительной ме­ры наказания, предусмотренной Конституцией и Уголовным кодек­сом. Однако президент уже не мог отменить мораторий на смерт­ную казнь своим указом, поскольку в соответствии с постановлени­ем Конституционного Суда применение смертной казни возможно только с введением во всех субъектах Российской Федерации суда присяжных. В то же время невозможно выполнить и требование Совета Европы об отмене смертной казни. Депутаты Государствен­ной Думы считают р атификаци ю Протокола № 6 к Конвенции о за­щите прав человека и основных свобод, предусматривающего такую отмену, преждевременной. Таким образом, мораторий на смертную казнь буде т действовать в России либо до ратификации _па рла,мен-том этого пр отокола, либо до полномасштабного введения инсти­ тут а суда присяжных, т. е. до 2007 г.

""Нуждалась в кардинальном улучшении пенитенциарная систе­ма страны. После перевода ее в ведение Министерства юстиции впервые в современной российской истории число заключенных стало меньше 900 тыс. человек (по данным Минюста, 874 тыс. че-ппврк^г~в~7ПТТ?~~г~) ¥^-рт^утп^гя^р^Р г,гсу1я по числу заключенных н а 100 тыс. жит елей переместилась с первого места, в мире на второе _после США. Однако условия содержания заключенных в местах лишения свободы не соответствуют международным нормам (вы­сокая заболеваемость и смертность, плохое питание, перенаселен­ность и др.).

Судебная реформа в России близка к завершению. Проведена

громадная работа, в р_ез^льтате которой в России_шхщюена про­стая и понятная населению система судов. Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, судебная власть состоялась и способна защитить права человека, интересы общества и государства. Возрос и уровень правосознания в обще­стве. Российские граждане все чаще используют свое конституци­онное право на судебную защиту. Распространенными стали иски о защите чести и достоинства, о компенсации не только матери­ального, но и морального ущерба. В мае 2002 г. было принято пер­вое решение Страсбургского суда по России, который удовлетворил жалобу на действия Российской Федерации ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС А. Бурдова.

Дата добавления: 2014-01-04