Тема 7: методы решения

МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫХ ЗАДАЧ

Вопросы:

1. Типы задач принятия решений при многих критериях

2. Многокритериальная теория полезности

3. Метод аналитической иерархии

4. Пример использования метода аналитической иерархии

1. Типы задач принятия решений при многих критериях

В этой лекции мы рассмотрим принципы поиска решений в многокритериальных задачах. При таком поиске основной проблемой является то, что критерии, описывающие цели, противоречивы. Максимизируя решения по одному критерию, мы одновременно ухудшаем его по остальным критериям. Поэтому задача поиска оптимального решения сводится в первую очередь к поиску оптимальных соотношений между критериями. В рамках самой задачи не содержится информация об оптимальных соотношениях, поэтому необходимо получение дополнительной информации. К такой дополнительной информации относятся предпочтения ЛПР и оценки экспертов (специалистов). Как правило, эта информация задана в качественном виде – в виде предпочтений, соотношений лучше-хуже, или системой рангов. И ключевым моментом в поиске оптимального решения является анализ этой информации, заданной на качественном уровне.

Задачи принятия решения в зависимости от степени формулировки возможных альтернатив можно разделить на два больших класса:

1) Заданы все альтернативы и описывающие их критерии. Задача формулируется следующим образом: имеется группа из n альтернатив-вариантов решения проблемы и N критериев, предназначенных для оценки альтернатив; каждая из альтернатив имеет оценку (качественную или количественную) по каждому из критериев.

Решение сводится к построению решающих правил на основе предпочтений ЛПР, позволяющих:

а) упорядочить альтернативы по качеству;

б) отнести альтернативы к упорядоченным по качеству классам решений;

в) выделить лучшую альтернативу;

2) Задана группа из N критериев, описывающих качество решения; альтернативы либо заданы частично, либо формулируются после построения решающих правил.

Решение, как и в предыдущем случае, сводится к построению решающих правил на основании предпочтений ЛПР, позволяющих:

а) упорядочить по качеству все возможные альтернативы;

б) отнести все возможные альтернативы к одному из нескольких (указанных ЛПР) классов решений.

К наиболее известным подходам для решения этих классов задач относятся:

1) Многокритериальная теория полезности (MAUT – Multi-Attribute Utility Theory).

2) Метод аналитической иерархии (AHP – Analytic Hierarchy Process).

3) Отношения превосходства по качеству (ELECTRE).

2. Многокритериальная теория полезности

Решение многокритериальной задачи этим методом основано на следующей идеологии:

- построение некоторой функции полезности, имеющей аксиоматическое (т.е., математическое) обоснование;

- диалог с ЛПР для проверки применимости условий функции полезности, и в случае необходимости переформулировка задачи;

- решение задачи, обычно второго типа; после чего полученные результаты используются для оценки заданных альтернатив.

Основные этапы решения задачи:

1) Разработать перечень критериев.

2) Построить функцию полезности по каждому из критериев.

3) Проверить условия, определяющие вид общей функции полезности.

4) Построить зависимость между оценками альтернатив по критериям и общим качеством альтернативы (мнокритериальная функция поолезности).

5) Оценить все имеющиеся альтернативы и выбрать наилучшую.

Аксиомы относительно функции полезности сводятся к двум основным положениям:

Аксиома 1. Может быть установлено отношение между полезностями любых альтернатив: либо одна из них превосходит другую, либо они равны.

Аксиома 2. (Аксиома транзитивности). Из превосходства полезности альтернативы А над полезностью С следует превосходство полезности альтернативы А над полезностью альтернативы С.

Суть этих аксиом сводится к тому, что мы можем однозначным образом расположить в линейный (одномерный) ряд все альтернативы относительно выбранной функции полезности.

Обычно также постулируется независимость критериев по полезности или критериев по предпочтению друг от друга, что позволяет представить функцию полезности в аддитивном (т.е. в виде суммы) или мультипликативном (в виде произведения) функций от отдельных критериев:

при (1)

при (2)

где U_i – функции полезности, изменяющиеся от от 0 до 1; w_i – коэффициенты важности (веса) критериев, причем 0< w_i < 1; коэффициент k > 1. Таким образом, многокритериальную функцию полезности можно определить, если известны значения коэффициентов w_i, k, а также однокритериальные функции полезности U_i(x).

К недостаткам этого метода следует отнести:

- необходимость получения от ЛПР большого количества коэффициентов его предпочтений, в то время как он их может просто не знать с приемлемой точностью;

- использование функции полезности, не соответствующей решаемой задаче.

Еще один источник ошибок (впрочем, он характерен для всех методов такого типа), предположение, что соотношения альтернатив одни и те же на всем множестве значений аргументов. В то же время, как легко понять на примере моделей системной динамики (Powersim), это далеко не всегда выполняется, и при разных значениях исходных параметров могут быть лучшими различные альтернативы.

3. Метод аналитической иерархии

Этот метод предназначен для решения задач первого типа, т.е., когда заданы критерии оценки и сами альтернативы; альтернатив, как правило, немного, и все они четко определены. Решение сводится к поиску наилучшей альтернативы и включает следующие этапы:

1) Структуризация задачи (проблемы) в виде иерархической структуры с несколькими уровнями: цели – критерии – альтернативы.

2) ЛПР выполняет попарные сравнения элементов каждого уровня. Результаты сравнений переводятся в числа (или ранги, от 1-го до 9-ти).

3) Вычисляются коэффициенты важности для элементов каждого уровня. При этом проверяется согласованность суждений ЛПР.

4) Подсчитывается количественный индикатор качества каждой из альтернатив и определяется наилучшая альтернатива.

Рассмотрим эти этапы детальнее.

Результатом первого этапа должна быть:

- формулировка цели;

- перечень критериев достижения цели С₁, С₂…С_n;

- перечень возможных альтернатив А₁, А₂, А_m.

На втором этапе ЛПР должен попарно сравнить критерии достижения цели в соответствии со следующей шкалой, предложенной Т. Саати:

Таблица 1.

Шкала относительной важности:

Уровень важности	Количественное значение
Равная важность
Умеренное превосходство
Существенное или сильное превосходство
Значительное (большое) превосходство
Очень большое превосходство

С использованием приведенной шкалы относительной важности критериев ЛПР сравнивает между собой критерии, в результате чего создается матрица сравнений критериев, имеющая вид:

Таблица 2

Общий вид матрицы сравнений для критериев

Критерии	С1	С2	Сn	Собственный вектор, Wi	Вес критерия, wi
С1	С1/С1=1	С1/С2	С1/ Сn	W1	w1
С2	С2/ С1	С2/ С2=1	С2/ Сn	W2	w2
Сn	С1/ Сn	С2/ Сn	Сn/ Сn=1	W3	w3

Компоненты собственного вектора W_i находятся по формуле:

(3)

Вес критерия

(4)

На следующем этапе аналогичным образом находится относительная важность альтернатив по отдельным критериям. Общий вид значений попарных сравнений приведен в таблице 3.

Таблица 3

Общий вид относительной важности альтернатив по отдельным критериям

По критерию С1
Альтернатива	А1	A2	An	Собственный вектор	Вес
A1	A1/A1=1	A1/A2	A1/An	V11	v11
A2	A2/A1	A2/A2=1	A2/An	V12	v12
An	An/A1	An/A2	An/An=1	V1n	v1n
По критерию С2
A1	A1/A1=1	A1/A2	A1/An	V21	v21
A2	A2/A1	A2/A2=1	A2/An	V22	v22
An	An/A1	An/A2	An/An=1	V2n	v2n
По критерию Сn
A1	A1/A1=1	A1/A2	A1/An	Vn1	vn1
A2	A2/A1	A2/A2=1	A2/An	Vn2	vn2
An	An/A1	An/A2	An/An=1	Vnn	vnn

И на заключительном этапе подсчитывается относительный вес каждой альтернативы:

(5)

4. Пример использования метода аналитической иерархии

Выберем в качестве примера выбор места постройки аэропорта. Предположим, что созданная с этой целью комиссия отобрала из нескольких возможных три варианта: А₁, А₂ и А₃, а также отобрала критерии для оценки каждой из альтернатив:

- С₁ – стоимость проекта;

- С₂ – время в пути до центра города;

- С₃ – количество людей, подвергающихся шумовым воздействиям.

Запишем матрицу сравнений для критериев:

Таблица 4

Критерии	С1	С2	С3	Собственный вектор, Wi	Вес критерия, wi
С1				2,47	0,65
С2	1/5			0,848	0,22
С3	1/3	1/3		0,48	0,13

Численные значения критериев в приведенной таблице выбираются ЛПР (или комиссией), а значения собственных векторов и весов критериев рассчитываются по формулам (3) и (4) соответственно.

Далее записываем таблицу значений альтернатив по каждому критерию и рассчитываем важность альтернатив по каждому из критериев.

Таблица 5

По критерию С1
Альтернатива	А1	A2	An	Собственный вектор	Вес
A1				2,76	0,69
A2	1/7			0,755	0,19
A3	1/3	1/3		0,48	0,12
По критерию С2
A1		1/7	1/5	0,31	0,07
A2				2,76	0,65
A3		1/3		1,18	0,28
По критерию С3
A1				2,93	0,68
A2	1/5		1/5	0,34	0,09
A3	1/5				0,23

Для каждой из трех альтернатив показатель качества рассчитывается по формуле (5):

S₁ = 0,65*0,69 + 0,22*0,07 + 0,13*0,68 = 0,552

S₂ = 0,65*0,19 + 0,22*0,65 + 0,13*0,09 = 0,278

S₃ = 0,65*0,12 + 0,22*0,28 + 0,13*0,23 = 0,170

Как показывают расчеты, показатель качества для первой альтернативы наиболее высокий, т.е. эта альтернатива является наилучшей.

ТЕМА 8: СИТУАЦИОННЫЕ КОМНАТЫ И ЦЕНТРЫ

Вопросы:

1. Ситуационные комнаты и центры как развитие концепции СППР

2. Основные характеристики ситуационной комнаты (центра)

3. Структура ситуационного центра

4. Режимы работы при использовании ситуационной комнаты

5. Проблемный мониторинг

6. Плановое обсуждение проблемы

7. Чрезвычайный режим

8. Состав ситуационной комнаты корпорации

1. Ситуационные комнаты и центры как развитие концепции СППР

Ситуационные комнаты – это специальное рабочее место для одного или группы специалистов, специально оборудованное для оперативного построения и «проигрывания» сценариев, быстрой оценки проблемной ситуации на основе использования специальных методов обработки больших объемов знаний и информации. В редуцированном виде ситуационные комнаты – это совсем не обязательно компьютеризованное помещение. Известные комнаты для «мозгового штурма» со столом, классной доской и мелом – это тоже ситуационные комнаты. Главное в ситуационной комнате – правильно подобрать информацию и организовать интеллектуальную активность специалистов.

Ситуационные комнаты и центры (СЦ) аккумулируют средства сбора и анализа информации, инструменты прогнозирования и построения возможных моделей развития и визуального представления результатов, причем в виде, который будет максимально удобен и полезен для первых лиц компании. Это инструмент для тех, кто не может и не должен копаться в многочисленных сводках и отчетах, но обязан видеть картину подчиненного ему хозяйства в целом, уметь оценить текущую ситуацию и принять оптимальное решение. Для Украины ситуационные центры пока экзотика. Однако, именно украинские предприятия в большой степени нуждаются сегодня в таком инструменте, поскольку нестабильность экономической ситуации и изменчивость окружающей среды – законодательной базы, технологий, условий рынка – не дают руководителю расслабиться, заставляют его постоянно держать ситуацию под контролем, выполняя часто роль антикризисного менеджера. В таких условиях изощренные механизмы анализа и прогноза, предоставляемые ситуационным центром, помогут компании не только пережить сложную ситуацию, но и заработать на ней и создать задел для будущего успешного развития.

2. Основные характеристики ситуационной комнаты (центра)

Ситуационная комната (центр) имеет четыре базовые характеристики, отличающие его от других систем поддержки принятия решений для менеджеров более низкого ранга и тем более от систем сбора и регистрации корпоративной информации, которые принято называть системами управления предприятием.

Первое. СЦ предоставляет руководителю обобщенную информацию. Учетные данные сами по себе ничего не говорят первому лицу компании. Директор предприятия или владелец оптово-розничной сети, как правило, контролирует подчиненное ему хозяйство по 5-10 ключевым параметрам, таким, например, как размер складского запаса или торговая наценка. Эти параметры необходимо получить из того обилия голых цифр, которые поставляет система корпоративного управления. Анализ таких агрегрированных данных позволяет руководителю выявить важные показатели развития компании – выделить лучшие группы товаров, лучшего поставщика, определить, насколько затоварен склад и т.д.

Второе. СЦ позволяет не только проанализировать статическую картину компании, но выявить тенденции ее развития, иначе говоря, дает руководителю средства прогнозирования. Топ-менеджер сможет понять, к чему он придет в будущем, если не произойдет каких-либо кардинальных изменений, и решить, например, стоит ли ему через два месяца открывать новый магазин или менять ассортимент выпускаемой продукции. Существует порядка 200 различных алгоритмов прогноза, и при создании СЦ необходимо разрабатывать дополнительные механизмы, которые подскажут, сможет ли данный алгоритм работать в конкретной ситуации.

Третье. Главная «изюминка» ситуационного центра, которая и определила его название – это ситуационное (динамическое) моделирование или возможность получить ответ на вопрос «что будет, если». Прогнозирование позволяет получить сценарий развития на основе анализа текущей ситуации (мы знаем, как сейчас растет прибыль и можем попытаться узнать, как она будет расти через полгода, если ничего не изменится). Моделирование позволяет вносить возмущение и определять возможные последствия: «что будет, если я сделаю так» или «что будет, если произойдет такое-то событие...». Моделирование означает наличие в буквальном смысле «рычажков» – на экране компьютера или зала ситуационного центра, с помощью которых руководитель может менять те или иные параметры и получать возможную модель состояния компании.

Четвертое. СЦ помогает руководителю выбрать оптимальное решение, дате рекомендации по выбору одного из многих вариантов. Алгоритмы поиска наилучшего решения – это тяжелые вычислительные задачи, поэтому обычно проблема локализуется и ищется наилучшее решение для определенного набора условий. Для этого используются специальные методы из новых областей науки: artifical life и генетические алгоритмы. Здесь надо отметить один важный психологический момент – руководитель привык полагаться только на свою интуицию и уверен в правильности выбора. Он может вообще отказаться от системы, если она, не дай бог, укажет выход совсем в другой стороне. Поэтому алгоритмы оптимизации должны быть не только умными и быстрыми, но и иметь способность иногда подстраиваться под то, какого рода решения от них ждет руководитель. СЦ дает возможность проводить оценку рисков, оценивая шансы реализации прогноза. Эти расчеты основываются на специальном разделе математики – актуарной математике.

3. Структура ситуационного центра

Ситуационный центр – не коробочный продукт, а сложный проект, который всякий раз потребует от разработчиков тщательного изучения предприятия и стиля работы его высших менеджеров. Но, как прикладное решение, СЦ имеет определенную инвариантную структуру – это многоуровневая система, в основе которой хранилище данных предприятия. Агрегированные данные в хранилище получаются из данных оперативной транзакционной системы управления предприятием. Если такой системы нет, развернуть ситуационный центр будет невозможно, поэтому совсем не случайно, что первые ситуационные центры, например, в России появляются у компаний, которые либо сами создают системы управления («Парус», «Галактика»), либо активно занимаются внедрением и адаптацией к российским условиям западных разработок. Типовая структура информационного центра приведена на рис.8.1.

Рисунок 8.1. Структура ситуационного центра

На следующем уровне структуры СЦ выполняется обобщение и анализ информации о деятельности компании. Здесь могут быть разные средства: OLAP-системы, интеллектуальный анализ, статистические средства, нейронные сети, модели оценки рисков и другие решения. Затем следуют самые сложные компоненты ситуационного центра – модули прогнозирования и динамического моделирования. Большинство компаний-разработчиков СЦ не стали изобретать велосипед, поскольку он мог оказаться золотым. Сейчас на рынке в достатке представлены готовые инструментальные средства для создания таких модулей, разные по уровню сложности и по цене.

Одним из главных козырей ситуационного центра, выделяющим его среди других систем поддержки принятия решений, являются мощные и гибкие возможности визуализации. Не случайно можно встретить и другое название ситуационной комнаты – визионариум, введенное компанией SGI. На этом последнем уровне все результаты анализа, прогнозы и варианты развития представляются в максимально удобном для восприятия и осмысления виде.

Например, вместо громоздких таблиц с цифрами — цветные, возможно, многомерные образы, отображающие реальную организацию подразделений или определенной области деятельности корпорации. Здесь используется технология семафоров, когда каждый цвет несет определенную смысловую нагрузку, сигнализируя о состоянии дел в той или иной области. Причем нет смысла изобретать собственную цветовую гамму, поскольку уже выработался международный язык обозначения ситуации: зеленый – хорошо, желтый – тревожно, красный – опасность. Режим «drill down» дает возможность опуститься на более низкий уровень детализации и получить различные отчеты, графики и другие данные, связанные с обсуждаемой проблемой. Все эти средства в конечном итоге обеспечивают сконцентрированное представление наглядной информации, которое позволяет руководителям принимать решения на качественно более высоком уровне по сравнению с традиционными способами.

Что касается технического оснащения СЦ, то здесь возможны различные по уровню сложности варианты. В идеале, полномасштабное (и самое дорогое) решение, предназначенное, например, для совета директоров корпорации, оборудуется одним или несколькими экранами коллективного доступа, куда выводятся все результаты анализа. В наших условиях реальней облегченный вариант СЦ, в котором визуальный ряд системы будет представлен с помощью одного или нескольких компьютерных дисплеев.

4. Режимы работы при использовании ситуационной комнаты

Специфика работы ситуационной комнаты в качестве СППР включает в себя акцентирование внимания на ее компонентах, непосредственно связанных с творческими процессами принятия решений. Ситуационная комната может использоваться в следующих режимах:

а) наглядное отображение на экране текущей актуальной информации: из филиалов корпорации, информационных агентств, органов власти, с объектов управления и пр. (проблемный мониторинг);

б) запланированное заслушивание и обсуждение аналитических докладов по проблемным ситуациям для принятия соответствующих решений (плановое обсуждение проблем);

в) оперативное принятие и контроль исполнения решений по непредвиденным, кризисным, чрезвычайным проблемам с подключением групп экспертов (чрезвычайный режим).

В каждом из перечисленных режимов использование СПР может быть локальным и, чаще, распределенным. В последнем случае СПР состоит из территориально взаимосвязанных компонентов.

5. Проблемный мониторинг

В корпорации нужна система слежения за финансовой, инвестиционной и другой ситуацией. Для этого создаются технологии проблемного мониторинга, предназначенные для постоянного наглядного слежения за ситуацией с целью текущего информирования руководителей корпорации, а в случае необходимости – акцентирования их внимания на актуальных и настораживающих событиях.

Выделяют следующие основные принципы организации проблемного мониторинга:

Во-первых. Для организации мониторинга в малознакомой ситуации целесообразно предпринять ряд действий. Во-первых, надо собрать группу экспертов и организовать мозговую атаку. Это нужно для углубления понимания, уяснения проблемы, ее структуризации, выделения определяющих проблему факторов. Особую трудность составляет определение индикаторов, характеризующих исследуемую ситуацию.

Во-вторых, мониторинг необходимо направить на реализацию определенной цели, решение конкретной задачи. Желательно, чтобы определение цели выходило за рамки проблемной области исследуемого объекта. Например, при организации мониторинга ситуации в области корпоративных ценных бумаг, цели следует формулировать в контексте всего рынка ценных бумаг.

В-третьих, организация мониторинга должна предусматривать формирование отдельных групп специалистов по обработке информации, работающих на различных иерархических уровнях – на верхнем уровне должно находиться лицо, в интересах которого осуществляется мониторинг. Группы, находящиеся на нижележащих уровнях должны работать в постоянном контакте между собой.

В-четвертых, при представлении руководителю корпорации обобщенной информации о ситуации необходимо также дать ему доступ к первичной информации – это повышает устойчивость процесса принятия корпоративных решений.

В-пятых, определенный поначалу набор показателей для слежения за ситуацией необходимо сохранять как можно дольше – даже если через некоторое время после запуска мониторинга выяснится, что он не так хорош, как хотелось бы. Это создаст хороший базис для последующей модификации мониторинга.

В-шестых, при организации мониторинга желательно ориентироваться на построение некоторой формализованной модели анализа собираемых данных и на модель принятия решений по результатам этого анализа. Существенным прорывом в области обработки больших информационных массивов стали технологии добычи данных (data-mining), позволяющие выявлять закономерности и тенденции развития наблюдаемых событий, строить сценарии их развития.

В-седьмых, для выявления закономерностей в развитии событий необходимо особое внимание уделить применению средств визуализации результатов обработки информации. Так, особый эффект дают средства многомерного представления этих результатов.

В-восьмых, мониторинг обычно понимается как слежение во времени за объектами. Но не всегда имеется временная выборка, поэтому можно осуществлять объектный мониторинг, выявляя закономерности на различиях, наблюдаемых при переходе от объекта к объекту, предприятия к предприятию и пр.

6. Плановое обсуждение проблемы

Режим планового обсуждения проблемы предназначен для эффективной информационной поддержки сообщений и докладов по заранее подготовленному сценарию. Отличительной чертой работы СППР здесь является возможность реализации игровой обстановки, моделирования, высококачественного оформления материалов, телекоммуникационного и информационно-справочного обеспечения, позволяющих в процессе изложения обращаться за информацией в удаленные и локальные базы данных.

При подготовке обсуждения значительную сложность представляет предварительная подготовка сценариев демонстрации (предварительная режиссерская работа), поскольку всегда сложно спрогнозировать, как изменится ход обсуждения проблемы. Это обсуждение может «уйти» от того намеченного сценария и сделанными заранее заготовками. Чтобы повысить «устойчивость управления» сценарием обсуждения, СППР должна быть максимально информационно открыта для получения требуемых сведений и аналитических материалов из внешних источников. Вместе с тем следует иметь в виду, что увеличение открытости некоторой информационной системы приводит к снижению целенаправленности обсуждения.

На успех предварительной подготовки вопроса к обсуждению в ситуационной комнате может повлиять статистическое исследование психологических профилей предполагаемых участников обсуждения проблемы. Изучение ранее опубликованных экспертом научно-практических работ, высказываний, реакций на различные публикации в СМИ может помочь предсказать возможные отклонения группового обсуждения проблемы от намечаемого сценария, и, соответственно, заранее заготовить альтернативный сценарий или справочную информацию. Руководители корпорации обычно последовательно изучают проблему как «вширь» по всему спектру смежных вопросов, так и «вглубь», анализируя ее детали. Методическую сложность здесь составляет восприятие руководителями максимально полной информации по изучаемой проблеме в минимальный промежуток времени (одномоментно). СППР как раз и обеспечивает временную компрессию информации, катализирует интуитивное мышление группы лиц, принимающих решения.

7. Чрезвычайный режим

Наиболее характерным и специфичным для СПР является чрезвычайный режим работы. Для российской ментальности вообще, характеризуемой тем, что принятие решений зачастую осуществляется в «авральной» ситуации, актуальность этого режима особенно выражена.

Предварительная подготовка материала и информации для принятия решений в чрезвычайном режиме сведена к минимуму, а состав информации необходимой для обсуждения непредвиденно возникшей проблемы определяется в процессе обсуждения. При чрезвычайном режиме использования СПР процесс принятия корпоративных решений носит кумулятивный характер: одномоментное (одновременное, сконцентрированное, скомпрессированное) представление руководителям наглядной информации, позволяет им принять решение на качественно более высоком уровне по сравнению с традиционными способами принятия решений.

При чрезвычайном режиме работы СПР формирование сценария принятия решений практически совмещается с процессом принятия решения. Предварительно построенная модель оценки ситуации, как правило, отсутствует. Вместе с тем модель необходима и ее надо построить оперативно на основании имеющейся «под рукой» информации. Из-за уникальности ситуации ограничена возможность использования исторических примеров. Противоречива логика происходящих событий, нет времени и возможности строить логическую или регрессионную модель. Однако некая классификация (категоризация) имеющейся и высказанной в процессе рассуждений экспертами «нелогичной» информации должна быть проведена, ситуация должна быть как-то быстро структурирована и представлена.

Вместе с тем вплоть до середины 1980-х годов для разработчиков СПР превалирующий взгляд на возможность эффективного моделирования рассуждений человека опирался на логику. Современные подходы к категоризации основываются на парадигме, констатирующей, что присущая человеку умственная процедура категоризации опирается, прежде всего, на человеческий опыт и воображение, которые не могут в существенной степени характеризоваться просто в терминах абстрактных символов. Мы понимаем мир не только в терминах отдельных вещей, но и в терминах категорий, которым мы приписываем статус реальности («кризис» и «стабильность», «долг» и «неблагодарность»). Такое понимание есть результат влияния когнитивных (познавательных) моделей. Они заставляют отказаться от множества традиционных подходов к моделированию, констатируют такие положения, как: эмоции не имеют понятийного содержания; грамматика – чистая форма; разум трансцедентален и превосходит намного логический способ рассуждений; при мышлении различные люди используют одно и то же концептуальное пространство.

Этот – когнитивный подход практически полностью реформирует классический взгляд на категоризацию, в основе которого лежит логика. Вместе с тем мы понимаем, что та или иная логика в событиях всегда есть и говоря о категориях (классах, концептах), следует учитывать, прежде всего, следующие отличительные моменты:

- члены категории могут быть связаны между собой, и влиять друг на друга, даже если у них нет общего (формального) сходства;

- представительность разных членов категории может быть различной;

- как правило, категории не имеют четких границ и принадлежность к ним выражается градуально;

- свойства категорий отражают способности человека, его поведение в окружении, понятия не существуют независимо мыслящих существ;

- в некоторых мыслительных процессах часть категории может кодировать, замещать всю категорию.

В таком, категоризированном, пространстве подходы к моделированию можно искать в использовании когнитивных моделей. Они позволяют оперативно строить и успешно поддерживать сложные корпоративные решения, например, в случае, когда проблема представляется в виде факторов (наименований понятий) и влияний факторов друг на друга. Когнитивная модель позволяет быстро отвечать на вопросы типа: «Какие действия надо предпринять, чтобы уменьшить инновационный риск?» или «Что будет, если приобрести такие-то ценные бумаги?».

8. Состав ситуационной комнаты корпорации

С учетом потребности в реализации изложенных режимов работы СПР и имеющихся в корпорации ресурсов (информационных, интеллектуальных, материальных) компоновка ситуационной комнаты может быть осуществлена с различным уровнем сложности. Так, в наиболее простом (редуцированном) виде ситуационной комнатой можно, например, назвать кабинет президента корпорации, в котором проводятся обсуждения проблем и ситуаций (плановых, чрезвычайных, авральных). Вопрос только в уровне информационно-технологической, коммуникационной и методической оснащенности кабинета. Для получения начального ощутимого эффекта по аккумуляции умственных усилий участников совещаний совсем не обязательно сразу приступать к автоматизации. В кабинете сначала достаточно разместить электронную классную доску с карандашом, а при обсуждении проблемы следовать определенному порядку.

Для дальнейшего развития ситуационной комнаты следует иметь в виду принципиальные атрибуты, наличие которых ставит ее на соответствующий уровень эффективности. Так, важнейшим атрибутом ситуационной комнаты является экран коллективного доступа куда выводится ранее заготовленная информация. Экран позволяет аккумулировать образное мышление группы участников обсуждения проблемы. При этом должна быть предусмотрена режиссерская и оформительская работа, заключающаяся в визуальной подготовке материалов совещания и управлении представлением этих материалов в процессе проведения совещания.

Другим принципиальным атрибутом ситуационной комнаты являются пользовательские интерфейсы – устройства взаимодействия информационно-моделирующих и технических средств ситуационной комнаты с участниками обсуждения проблемы: клавиатуры и дисплеи для каждого из участников.

Для ситуационной комнаты разрабатываются и ведутся соответствующие базы данных, содержащие информацию по рассматриваемым проблемам. Базы данных могут наполняться по результатам мониторинга или формироваться при подготовке определенного вопроса. Сценарии и планы проведения совещания также сохраняются в базах данных.

Далее, должно быть предусмотрено оперативное телекоммуникационное взаимодействие лиц, находящихся в ситуационной комнате, с удаленными участниками, например, работающими в филиалах корпорации. Обобщение присылаемых внешними участниками данных должно осуществляться также по определенной методике (например, методике когнитивного моделирования или методике анализа иерархий).

Наиболее сложный атрибут ситуационной комнаты – это программное и методическое обеспечение. Для представления этой сложности можно назвать базовую цену программно-технических средств добычи и многомерной визуализации данных, предлагаемых зарубежными компаниями – это миллионы долларов. В украинских условиях закупка таких дорогих средств вряд ли целесообразна – корпорация может получить эффект от использования значительно менее дорогостоящей ситуационной комнаты.

Литература к теме:

1. Райков А. Ситуационная комната для поддержки корпоративных решений // Открытые системы - № 7-8.

2. Ильин Н. Интервью. Ситуационная комната президента // Интернет-адрес: www.opensystem.ru.

ТЕМА 9. МЕТОДЫ ПОИСКА РЕШЕНИЙ В СЛОЖНЫХ

СИТУАЦИЯХ У ЛЮДЕЙ

Лекция 10. Рефлексия и принятие решений

Вопросы:

1. Классы ситуаций принятия решений

2. Понятие о рефлексии

3. Классификация типов рефлексивного мышления

1. Классы ситуаций принятия решений

На принятие качественного решения оказывает влияние целый ряд факторов, важнейшими из которых являются:

- степень полноты информации о ситуации и ее участниках;

- уровень авторитарности при принятии решения (т.е. принимается ли решение единолично руководителем или группой заинтересованных лиц);

- типы используемых моделей;

- принципы организации мышления в процессе принятия решения и т.д.

С учетом этого можно выделить основные классы ситуаций, в которых принимаются решения.

1. Руководитель единолично принимает решение, что не исключает принятия во внимание советов экспертов и специалистов. Ситуация и описывающая ее модель может быть любой сложности, но предполагается принципиальная возможность выделения наиболее значимых альтернатив. Также процесс реализации решения не связан с другими значимыми субъектами, имеющими свои взгляды на проблему и ее решение (этот класс ситуаций рассмотрен ранее в рамках данного курса)..

2. Руководитель единолично или с привлечением экспертов и специалистов принимает решение. Вследствие сложности и взаимосвязанности различных факторов выделение альтернатив затруднено. Как и в предыдущем случае, процесс реализации решения не зависит от других субъектов с отличающимися взглядами на проблему.

3. Решение принимается небольшим коллективом при наличии ярко выраженного лидера. Тем не менее, каждый из участников в какой-то мере влияет на видение ситуации и принятие решения (бригада, отдел, спецгруппа и т.д.). При этом необходимо согласование видения проблемы участниками, способов ее решения, а также соблюдение баланса интересов.

4. Решение принимается относительно небольшим коллективом равноправных участников (группа специалистов, семья, учебная группа). При этом необходима выработка приемлемой для всех модели ситуации и способов ее решения.

5. Решение принимается большим количеством участников, в общем случае не взаимодействующих между собой. Такая ситуация типична для выборов и референдумов на уровне страны или города.

Как следует из приведенного перечня ситуаций, в большинстве случаев при принятии решений необходим учет позиции других значимых участников принятия и реализации решения. Такой учет осуществляется с помощью специальной психологической техники, называемой рефлексией или рефлексивным мышлением.

2. Понятие о рефлексии

Понятие рефлексии широко используется в психологии, науках о познании и практической деятельности (типа организационно-деятельностных игр) для описания и организации мышления.

Под рефлексией обычно принято понимать «способность встать в позицию «наблюдателя» или «контролера» по отношению к своему телу, своим действиям, своим мыслям.

Из этого следует, что рефлексия должна содержать как минимум две компоненты:

- исходную предметную область, включая ментальные модели, понимание и т.п.;

- средства анализа того, насколько успешно идет работа с предметной областью (метасредства).

Однако этих двух составляющих недостаточно. Для выбора соответствующих метасредств нам необходимы некоторые критерии, то, что Э.Г. Юдин назвал «предельными основаниями».

Схема рефлексии или рефлексивного цикла мышления приведена на рис.10.1.

1 6

Рефлексивная позиция

2 3

5 4

Рис.1. Схема полного рефлексивного цикла

Рассмотрим этапы и особенности полного рефлексивного акта (последовательность этапов рефлексивного акта показана цифрами на рис.1.).

Вначале (хотя это обычно и не фиксируется) в результате появления потребности (задачи, стимула, исследовательской активности и т.д.) мы помещаем в фокус сознания представление некоторого объекта, предметной области, ситуации и т.д. (этап 1). Основным содержанием сознания в этом случае являются закономерности самого объекта, включая связи компонент внутри объекта и их характеристики, внешние связи и т.д. При этом не исключается (скорее всего, обязательно предполагается) наличие на периферии сознания параллельно протекающих процессов по оценке успешности текущего понимания объекта и степени удовлетворительности этого понимания для решения исходной задачи (стимула и т.д.).

По истечении некоторого времени текущее представление по каким-либо причинам перестает нас устраивать и мы выходим во внешнюю позицию к текущему представлению (рефлексивный выход, этап 2). Важнейшей, хотя и не единственной причиной такого выхода является разрыв в деятельности или мыследеятельности (Г.П. Щедровицкий, О.С. Анисимов и др.). К другим причинам можно отнести исследовательскую активность, плановый контроль полученных результатов, художественное или эстетическое восприятие, влияние другого субъекта и др.

Рефлексивная позиция не является чем-то целостным и однозначно заданным, и внутри нее можно выделить отдельные компоненты и их связи. Представляется, что в разных типах рефлексии состав этих компонент и взаимоотношений между ними может достаточно существенно варьировать, однако во всех случаях должно быть как минимум три типа компонент:

1) сокращенное или обобщенное в каких-либо отношениях представление исходной ситуации. При этом первоначальное представление переходит из фокуса сознания на его периферию, занимая меньше ресурсов мозга.

2) Метасредства по отношению к исходному представлению. В качестве метасредств могут использоваться любые осознаваемые психические процессы, приводящие к изменению отношения к первоначальному представления, изменению состава этого представления, принципов согласования его компонентов или по отношению к окружению (т.е., рефлексивной позиции). В частности, примерами метасредств являются конкретные теории, точки зрения, плоскости рассмотрения исходного представления (Г.П. Щедровицкий), рефлексивные позиции (О.С. Анисимов), отчасти эстетическое и художественное отношение и т.д. Вследствие наличия большого количества метасредств (тем более их комбинаций), необходимы критерии выбора этих метасредств.

3) Критерии выбора метасредств не представляют собой чего-то жесткого и однородного. По-видимому, существует континуум переходных форм между метасредствами и критериями. Тем не менее, в той части, в которой критерии наиболее сильно отличаются от метасредств, можно выделить два основных их типа:

а) нормы как принятые данным человеком правила поведения, мышления, культура;

б) образ «Я» как конечная (в смысле наивысшая, т.е. бесконечная) инстанция наших оценок.

Таким образом, находясь в рефлексивной позиции, человек с помощью критериев выбирает или конструирует наиболее подходящие метасредства для анализа исходного представления (этап 5 на рис.4.). После этого происходит анализ уточненного представления с помощью новых метасредств и проверяется, насколько полученный результат соответствует исходному запросу (этап 6 на рис.4.). В случае удовлетворительного соответствия анализ заканчивается. Если же запрос не удовлетворен, полный рефлексивный цикл может повторяться произвольное количество раз с учетом знаний, полученных на предыдущих циклах. При этом могут изменяться любые компоненты рефлексивной схемы, включая цели или мотивы, исходное представление, метасредства и критерии. Целью такого изменения является наиболее полное согласование всех компонентов рефлексивного цикла.

3. Классификация типов рефлексивного мышления

В зависимости от того, что выбирается в качестве конечного основания, все типы рефлексии могут быть разделены на три больших класса: досубъектный, субъектный и сверхсубъектный.

К характерным типам досубъектной рефлексии относятся обыденная и научные рефлексии.

Под обыденной рефлексией следует понимать упрощенную, или проторефлексию, где отдельные этапы рефлексии выделены достаточно нечетко. Выход в рефлексивную позицию совершается, но очень ненадолго. Выбор средств метарефлексии осуществляется или на основе стандартных схем, или случайным образом, на основании какого-либо одного бросающегося в глаза признака. Соответственно выводы, получаемые на основе такой рефлексии, неглубоки, а в сложных случаях чаще всего ошибочны.

Для научной рефлексии, наоборот, характерно наличие всех этапов и тщательный анализ на каждом из них. В качестве критериев используются наиболее общие принципы научного исследования (повторяемость, независимость от субъекта, преемственность теорий и т.д.). В точных науках используется преимущественно понятийно-логический тип мышления, в гуманитарных – образно-схемный. В то же время некоторые этапы могут быть стандартизированы, так что такое мышление не всегда осознается как рефлексия.

Общим для этих, а также и других видов досубъектной рефлексии является то, что в качестве критериев или предельных оснований выступает не глубинная структура личности, а некие факты, мнения или знания, которые можно сравнительно легко, без ущерба для психической целостности, заменить другими фактами или знаниями (не исключены, конечно, предельные случаи, когда следование той или иной теории составляет смысл жизни).

К наиболее важным типам субъектной рефлексии можно отнести:

- рефлексия на основе норм или принципов;

- «Я»-рефлексия;

Первый тип рефлексии в качестве предельных оснований использует глубинную, наиболее твердую и неизменяемую структуру личности (отчасти соответствует суперэго у З. Фрейда) – моральные принципы, убеждения, превращенные во внутренние убеждения законы жизни в обществе и т.п. (назовем это социальным образом). Эти принципы и убеждения могут не всегда четко формулироваться, тем не менее, они решающим образом влияют на выбор метасредств.

«Я»-рефлексия (отчасти соответствует эго у З. Фрейда) использует в качестве предельных оснований образ собственного «Я» - здесь и теперь, уникальный и неповторимый, со всеми особенностями, желаниями и намерениями.

Оба вышерассмотренных типа предельных оснований (т.е., нормы и образ «Я») являются наивысшими типами критериев, определяющими в конечном итоге все другие типы критериев, и прямо или через зависимые критерии все наши мысленные схемы и выводы.

К сверхсубъектным типам рефлексии можно отнести:

- рефлексию другого субъекта при несовпадении интересов (В.А. Лефевр);

- рефлексию других субъектов в случае сотрудничества или противоборства;

- различные виды групповой рефлексии (множественная, многопозиционная и т.д.).

В случае рефлексии по В.А. Лефевру информационные потоки между субъектами намного меньше, чем в рамках мышления одного субъекта (плюс утаивание и непонимание). Поэтому в данном случае возможна работа лишь с моделью мышления другого субъекта, причем зачастую довольно бедной. Вследствие недостаточности информации такая рефлексия принципиально не в состоянии понять и предсказать полностью иное мышление, особенно при наличии множества мотивов (что, конечно же, не исключает предсказания при наличии всего нескольких выделенных мотивов и вариантов действий).

Следующий тип рефлексии – это рефлексивные игры – когда два и более субъектов пытаются понять остальных и использовать это понимание в своих целях. При этом возможно не только противоборство, но и сотрудничество. Так же, как и в случае рефлексии по В.А. Лефевру, здесь идет работа с модельными представлениями о других мышлениях с теми же выводами. Следует заметить, что мы можем понимать других двумя принципиально разными методами:

Характерным для всех групповых методов рефлексии является то, что они являются аналогами схемы индивидуальной рефлексии (рис.1.). Но в отличие от индивидуальной схемы, где субъект последовательно (а отчасти и одновременно) проходит этапы рефлексивной схемы, в случае групповой рефлексии на разных участках рефлексивной схемы находятся различные и, как правило, рефлектирующие в рамках индивидуального мышления, субъекты. Таким образом, групповая рефлексия включает в себя два принципиально различных типа рефлексивных процессов:

- индивидуальную рефлексию участников. Предметом такой рефлексии является лишь какой-то один из аспектов рассматриваемой ситуации, а также анализа ситуации;

- складывающуюся из мышлений отдельных участников суммарную рефлексию или метарефлексию, предметом которой является рассматриваемая ситуация и процесс ее анализа в целом.

Существует большое количество групповых методов рефлексии – практически каждый «продвинутый» методолог вырабатывает свою технику рефлексивной работы. В данной работе мы ограничимся двумя наиболее характерными подходами, развитие которых связано с именами Г.П. Щедровицкого и О.С. Анисимова, и которые в том или ином виде присутствуют в любом групповом методе рефлексии.

Для подхода О.С. Анисимова характерно введение системы ролей в рефлексивной схеме. В качестве исходной схемы рефлексии используется схема, подобная той, что приведена на рис.1, но со своей логикой поиска решения. Каждый ключевой элемент в такой схеме соответствует некоторой позиции или роли в групповом мыслительном процессе. В частности, выделяются роли понимающего, критика, арбитра и др. Собственно, развитие рефлексивной схемы происходит путем введения и комбинирования некоторой системы ролей, и, соответственно, основным способом модификации рефлексивной схемы является введение соответствующих ролей. Т.е., в данном методе главное внимание уделяется разработке некоторой сравнительно стандартной схемы организации коллективного мыслительного процесса, независимо от предмета исследования.

Подход Г.П. Щедровицкого представляется сложнее. В более ранних работах его внимание уделено поискам универсальных форм, в которых изображается предмет деятельности. Вводится также понятие о полиструктурности и многоплоскостной форме изображения предмета анализа. Соответственно, основной формой совершенствования (или подгонки под предмет анализа) рефлексивной схемы является выбор наиболее адекватных плоскостей анализа предмета, а также использование набора плоскостей. Такой подход может быть изображен наглядно на рис.1 как появление нескольких типов переходов между ключевыми элементами схемы, что соответствуют познавательным позициям.

В более поздних работах этот подход значительно усложнен и результатом анализа является одновременно и различные плоскости предмета рассмотрения, и выбор познавательных позиций, и согласование плоскостей рассмотрения с познавательными позициями (представленными в организационно-деятельностных играх отдельными субъектами). Такой подход соответствует одновременному изменению или конструированию в рефлексивной схеме как плоскостей рассмотрения, так и познавательных позиций. Представляется, что это наиболее общий и сложный тип из всех возможных вариантов рефлексивных схем. Но он и менее всего разработан, и здесь необходимы дальнейшие систематические исследования.

ТЕМА 10. ТИПЫ МОДЕЛЕЙ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ

Вопросы:

1. Классификация моделей

2. Бессубъектные модели

3. Субъектные модели

4. Многосубъектные модели

1. Классификация моделей

Разделим модели на три основных класса: простые, сложные, и очень сложные. В качестве классификационных критериев, наряду со сложностью, привлечем также и характерные принципы моделирования, используемые человеком.

Простые модели в нашей классификации представляют собой короткие линейные или слабо разветвленные цепочки, представляющие объекты нашего внимания и связи между ними (рис.1а). Модели этого типа отображают те ситуации или элементы ситуаций, которые могут быть однозначно представлены причинно-следственными или логическими связями, причем эти связи не зависят от окружающего контекста. Т.е., в данном случае, мы используем для моделирования те же принципы, что и наше логическое мышление. Значение моделей этого типа не ограничивается только тем, что мы с их помощью моделируем некоторые характерные объекты и типы связей между ними – модели более сложных типов используют простые модели как исходные блоки или элементы.

Сложные модели – это обычные модели схемного типа. Набор элементов и связей между ними фиксирован и относительно невелик (рис.1б). В отличие от простых моделей взаимосвязи между элементами отображаются графом в двумерном пространстве или пространствах более высокой размерности, связи между элементами во многих случаях множественные; как правило, имеются петли обратной связи. Это наиболее распространенный и в традиционном понимании типичный класс моделей. Именно модели этого типа принято рисовать на листе бумаги или экране монитора, когда мы пытаемся адекватно представить себе или объяснить другим какую-то ситуацию. Для моделирования на этом уровне широко используются программные пакеты типа Powersim, Arena, Ithink, либо просто описание в виде схем и систем уравнений.

Очень сложные модели – число элементов и связей между ними на первых этапах моделирования превышает наши познавательные или вычислительные возможности. Анализ таких моделей начинается с выделения тем или иным способом наиболее важных элементов и связей между ними, а далее анализ ведется с помощью той же техники, что и для сложных (схемных) моделей (рис.1 в).

Классификация очень сложных моделей зависит от способов выделения наиболее важных элементов моделей и связей между ними. Как нам представляется, в этом случае наиболее важным классификационным признаком является отношение к модели субъекта, либо субъектов моделирования. По этому критерию очень сложные модели могут быть разделены на три подкласса:

- относительно независимые от субъекта (бессубъектные);

- зависящие от субъекта (субъектные);

- зависящие от множества субъектов (многосубъектные).

Рассмотрим указанные типы моделей более детально.

Рис. 1. Характерные типы моделей

2. Бессубъектные модели

Строго говоря, в чистом виде такие модели невозможны, поскольку любая модель создается с позиций того или иного субъекта моделирования и в явном или неявном виде является следствием этой субъективной позиции (см. напр. [2]). Тем не менее, с практической точки зрения можно говорить о таком классе моделей, если выполняются следующие допущения:

- в модели не представлена явным образом позиция субъекта моделирования (целевая, методологическая и т.д.), т.е., модель не содержит элементов, отражающих отношение субъекта к модели;

- модель может быть использована для представления широкого круга ситуаций (задач) и различными субъектами моделирования, т.е., имеет широкий диапазон применимости. В частности, этим требованиям удовлетворяют эконометрические модели.

С формально-математической точки зрения такие модели описываются некоторым множеством элементов N и K = [(N –1)²]/2 связей между элементами (т.е., учитываются все возможные связи между элементами). Процесс моделирования, исходя из этой формальной точки зрения, заключается на первом этапе в уменьшении числа элементов и связей до некоторых практически приемлемых значений N¢ и K¢. На практике такой формально-математический подход нереализуем по следующим причинам:

- число всех потенциально значимых элементов N при представлении очень сложной модели не является фиксированной величиной;

- для получения ограниченного набора элементов и связей N¢ и K¢ соответственно, мы должны рассмотреть гораздо более широкий круг элементов и связей N и K, что, во-первых, в большинстве случаев не может быть реализовано в связи с наличием временных, ресурсных и познавательных ограничений; во-вторых, неразумно, поскольку есть гораздо более эффективный подход.

Практически мы создаем такие модели по противоположному принципу – не выделяя и не фиксируя всех возможных элементов и связей между ними, мы сразу, последовательно выделяем наиболее важные элементы и связи, наращивая их от нуля до некоторого множества (аналогия главных компонент в многомерном статистическом анализе). Заметим, что как с формальной точки зрения, так и с позиций компьютерного моделирования такой подход является нонсенсом (невозможно выбрать элементы, если не задано множество) и не может быть реализован в рамках этих подходов. В этом пункте очень наглядно проявляется различие человеческого мышления, ориентированного на выделение наиболее значимой информации об окружающем мире в виде некоторых целостных образов, и формальных, безразличных к содержанию информации, подходов.

В то же время и характерный для человека подход к моделированию имеет ряд существенных ограничений, связанных прежде всего с субъективностью выделения значимых элементов и связей в модели, отсутствием их количественных, а иногда и качественных оценок, отсутствием достаточного опыта или знаний у субъекта моделирования, вследствие чего построенная модель может недостаточно адекватно с практической точки зрения представлять объект исследования.

3. Субъектные модели

В моделях этого типа явно выражено отношение субъекта к объекту моделирования. Это отношение может быть выражено в терминах целей, предпочтений, методологических принципов и т.д. Как правило, отношение субъекта к модели выражается в виде блоков, модулей или плоскостей по терминологии Г.П. Щедровицкого, дополняющих модуль или плоскость объекта. Полная модель представляет собой набор взаимозависимых модулей, отображающих как собственно бессубъектную модель объекта, так и модули, отображающие отношение субъекта к этой модели (рис.2.б).

Моделирование на уровне субъектной модели реализуется более сложным образом, чем для объектной. Особенно это относится к начальному этапу моделирования, когда субъект моделирования (человек) выбирает наиболее значимые элементы модели и связи между ними. В данном случае элементы объектного модуля выбираются с учетом информации, содержащейся в других модулях. Но, в свою очередь, элементы и связи в этих других модулях должны строиться с учетом информации, содержащейся в первом модуле. Иначе говоря, значимые элементы и связи в модели этого типа не могут быть выбраны путем последовательного перебора, а должны строиться путем постоянного сравнения информации, содержащейся в различных модулях. При этом необходимо держать в голове целостный образ ситуации, включающий объект и различные аспекты отношения к нему. В силу известного из психологии правила, согласно которому в фокусе сознания человека не может содержаться свыше 7 ± 2 объекта, отдельному человеку работать с моделями такого типа довольно сложно, вследствие чего необходимо либо использование специальной техники моделирования (такая техника развивалась Г.П. Щедровицким), либо групповой анализ проблемы, аналогичный организационно-деятельностным играм (ОДИ).

Рис.11.2. Представление различных классов очень сложных моделей

Примечание: одиночная плоскость (параллелограмм) соответствует очень сложной модели на рис.1 в.

4. Многосубъектная модель

Многосубъектная модель. Под субъектами моделирования в данном случае понимается широкий круг ролей, позиций, интересов, включая:

- интересы и предпочтения отдельных значимых личностей;

- интересы отдельных категорий работников;

- интересы отдельных социальных групп; и т.д.

Этот тип моделей еще более сложен, чем предыдущий. В процессе моделирования каждый из субъектов должен создать свое представление о системе, т.е., создать модель субъектного типа. При этом проблема заключается в том, что созданные различными субъектами модели, вообще говоря, различны. Причем различие это настолько кардинально, что в этих составляющих моделях могут быть различны ключевые элементы моделей и целевые параметры. Для разработки целостной модели объекта необходимо согласование частных моделей. Наиболее известным методом для создания моделей такого типа являются ОДИ. Отчасти для этих целей может быть использованы также недавно созданные и интенсивно развивающиеся методы компьютерного моделирования, известные как мультиагентные системы. По-видимому, в ближайшие годы значение этих методов будет нарастать.

ТЕМА 11. ОРГАНИЗАЦИОННО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЕ ИГРЫ

Вопросы:

1. Общее представление об ОДИ

2. Подготовка ОДИ

3. Техника проведения ОДИ

4. Нормативная модель и модель реальной ситуации

5. Модели идеальной и желаемой ситуаций

6. Прогнозная и целевые модели

7. Поиск и моделирование разрешающих механизмов

8. Пример ОДИ в масштабах города

9. Пример ОДИ в масштабах фирмы

1. Общее представление об ОДИ

Организационно-деятельностные игры – это способ моделирования сложных социально-экономических объектов и ситуаций путем «проигрывания» реальной деятельности моделируемого объекта коллективом людей, выполняющих те или иные функции или роли, относящиеся к деятельности объекта.

Модели такого типа относятся к очень сложным и не могут быть созданы с использованием только математических или традиционных кибернетических принципов. Наглядно это можно объяснить с использованием рис.3 (который повторяет рис.2.в.). Проблема в том, что вначале моделирования неизвестны даже основные компоненты частных моделей или подмоделей 2-го уровня (соответствуют отдельным плоскостям на рис.3). а иногда и подмодели 1-го уровня. Собственно существенная часть работы по оптимизации системы производится именно на этом этапе. И существующий уровень компьютерных технологий и методов обработки информации не позволяет пока хотя бы в малой степени компьютеризировать эту работу. Но помимо чисто компьютерных трудностей есть еще один аспект проблемы: мы должны моделировать социально-экономические системы с учетом мнений и пожеланий людей, которые определяют деятельность таких систем. Эти мнения и пожелания часто п

Дата добавления: 2014-01-03